Nekromanti Gammel-DoD (87:an)

[solvebring]

Jag spelar ju oftast en personlig mix Gammel-DoD, typ en avskalad 91:a plus vad jag vill ha från de tidigare versionerna. Men så har jag börjat fnula på om jag inte ska spela 87:an rakt av, eftersom den är ganska så no less–no more. Men så har jag fastnat i ett par frågor gällande vapen som jag nog behöver lite input på för att lösa.

Vapenskicklighet delas upp i en färdighet för attack och en för parering. Räknas då färdigheten Attack respektive Parering till attack/parering för alla de vapen man har, eller ska varje vapen man har ha dessa två färdigheter? ... Om jag säg har dolk och enhandsyxa, ska jag då sammanlagt ha fyra färdigheter för detta?

Slagsmål finns ju inte som färdighet. Ska man köra motståndstabellen (plus skadeslag per rond) för att lösa alla handgemäng, eller ska man låta naturliga vapen gå som separata vapenfärdigheter och spelas som vanlig strid? Naturligtvis känns det senare mer sannolikt, men i det här läget skulle ju STY på motståndstabellen kunna funka väldigt bra det med.

 

[erikt]

Vapenfärdigheter är per vapen, så att använda en yxa är en separat färdighet jämfört med att använda dolk.
Jag kommer faktiskt inte ihåg att Attack/Parering räknas som separata färdigheter, men det är möjligt att det var så.

Finns inte "Slag" och "Spark" på vapenlistan, eller infördes det först i någon senare version?
Jag skulle definitivt ha dem som separata vapenfärdigheter, med ganska låg skada - och möjligen utan möjlighet att parera med dem.
Det känns som om saker blir mycket enklare om man använder samma regler för alla typer av attacker.

 

[solvebring]

Finns inte "Slag" och "Spark" på vapenlistan, eller infördes det först i någon senare version?

Jo, men det finns inga uttalade regelintentioner vad gäller hur de ska hanteras under spel.

Jag skulle definitivt ha dem som separata vapenfärdigheter, med ganska låg skada - och möjligen utan möjlighet att parera med dem.
Det känns som om saker blir mycket enklare om man använder samma regler för alla typer av attacker.

Indeed. Om inte annat kan jag alltid lägga till Slagsmål bland färdigheterna. Likväl är jag nyfiken på originalreglernas intentioner.

 

[Botulf]

Jag också funderat på att nästa gång man kör Äventyrsspels DoD så borde man kanske köra 87:an. Men så kommer jag alltid tillbaka till att det skulle kännas lite för avskalat. Min egen husregelsvariant av 91:an är tämligen avskalad och många husreglingar är just att ta det mer tillbaka mot 87:an, fast inte lika många tomma hål.



.

 

[Bolongo]

Vapenskicklighet delas upp i en färdighet för attack och en för parering. Räknas då färdigheten Attack respektive Parering till attack/parering för alla de vapen man har, eller ska varje vapen man har ha dessa två färdigheter? ... Om jag säg har dolk och enhandsyxa, ska jag då sammanlagt ha fyra färdigheter för detta?

Ja på sista frågan. Första DoD var ju det klassiska RQ/BRP-systemet, som var fullkomligt nerlusat med vapenfärdigheter. Men det var OK, eftersom det inte fanns någon begränsning på hur många olika färdigheter man kunde höja per session. Litet tjatig bokföring, men på den tiden såg man inget konstigt i det...

 

[solvebring]

Ja på sista frågan. Första DoD var ju det klassiska RQ/BRP-systemet, som var fullkomligt nerlusat med vapenfärdigheter. Men det var OK, eftersom det inte fanns någon begränsning på hur många olika färdigheter man kunde höja per session. Litet tjatig bokföring, men på den tiden såg man inget konstigt i det...

Okej, vad bra! Tackar för att du klargör. Då ska jag försöka bestämma mig huruvida jag ska köra som det är tänkt, eller ha ett värde per vapen. ... Det är ju trots allt segt med två värden, samtidigt som det har sin tjusning – inte minst för att man kan gå in för att vara mer eller mindre offen- eller defensiv.

 

[solvebring]

Har jag förresten förstått rätt vad gäller förflyttningen, att den inte räknas fram här utan är fast enligt kapitlet om monster och varelser?
... Har nämligen noterat att alla klassiska humanoider har samma förflyttning.

 

[God45]

Alltså, ska man tillbaks till någon form av OSR BRP, varför inte gå tillbaks till Stormbringer som ändå måste anses vara den bästa versionen av det systemet? Vad gör DoD 87 specifikt bra?

 

[DeBracy]

Alltså, ska man tillbaks till någon form av OSR BRP, varför inte gå tillbaks till Stormbringer som ändå måste anses vara den bästa versionen av det systemet?

För att det inte finns på ena hylla redan. För att det inte står Drakar & Demoner på omslaget. För att det ändå är Elric på bilden.

 

[God45]

För att det inte finns på ena hylla redan. För att det inte står Drakar & Demoner på omslaget. För att det ändå är Elric på bilden.

Enda argumentet där är det första. Jag godkänner "Står Drakar & Demoner på omslaget" om det är för att spelet är på svenska om man har problem med engelskan.

Det är BRP-fantasy rakt av. Vill man ha en avskalad version av systemet, varför vill man inte ha den bästa versionen? Och de som gav ut Drakar & Demoner hade kanske det bra pr-sinnet att sätta en helt orelaterad till deras spel bild på Elric på framsidan men eftersom inga av de coola Elric grejerna är med i boken är det inget annat än falsk marknadsföring.

 

[Paal]

Vad är det som gör Stormbringer till den bästa versionen? Och vilken version pratar ni om, den första?

Jag argumenterar inte emot, är nyfiken på vad som särskiljer.

 

[God45]

Vad är det som gör Stormbringer till den bästa versionen? Och vilken version pratar ni om, den första?

Jag argumenterar inte emot, är nyfiken på vad som särskiljer.

Jag menar främst Stormbringer 1ed och 2ed. 3:an och 4:an är mer Runequestiga och balanserade och grejer och 5ed/Elric! är full on Runequest i en annan värld.

Men Stormbringer 1ed? Ett av de mest OSR spelen som finns. Hela karaktärsskapandet är slumpat och det är extremt orättvist. EXTREMT. Du kan börja spela som någon form av supermänniska tex Melniboneans varpå alla dina stats är bättre. Eller så kan du börja som en missbildad hårig dvärg med minus på alla dina stats. Du kan också börja som en adlig krigarpräst magiker med pengar, demoniska vapen, magi, stridsfärdigheter och tjänare. Eller så kan du börja som en tiggare med max 20 i en stridsskill, fler minus på alla dina stats och spännande lyten. Och allt däremellan.

Varför inte ha en grupp bestående av en lönnmördare, en fiskargubbe, en blind och extremt överviktig man med en klubba, en demon dyrkande trollkarl och en onaturligt vacker supermänniska med motherfucking vingar? För det var min förra Stormbringer grupp och det rockade!

Sedan har vi magin! Det finns inga formler. Det finns ingen snabb magi. Det finns ingen säker magi. Det finns ingen D&D bullshit. All magi sker genom att man frammanar en elemental varelse eller om du är fullständigt sinnessjuk en demon. Sedan försöker du förslava den till din vilja eller fånga den i ett föremål och sedan försöker du förslava den till din vilja. Det är tramsigt farligt och kan fucka upp dig permanent eller bara flat out döda dig. Men det är tramsigt, idotiskt och fantastiskt mäktigt. Så det är bara att gambla med sin själ!

I övrigt finns inga av sakerna som gör att det går att överleva BRP strider i senare versioner av Runequest. Förutom att ha enorma skills som låter dig hacka dig genom en värld mestadels fylld med patetiska vrak med stats runt 20% som den fantastiska övermänniskan du är. Eller så dör du i ett dike eftersom du är en fiskargubbe med en handyxa. Shit happens och sedan äter daemoner din själ. Hur får du super skills? Lättast att frammana demoner! Vilket, som vi gått igenom, är tramsigt farligt.

Stormbringer har också en av de bästa (Hmm, kan jag kalla det här en kampanj? Äh, fuck it....) kampanjerna. Två delars äventyret Stealer of Souls och Black Sword där dottern till en random snubbe Elric dödade i böckerna hyr in gruppen för att jag ner den jäveln och mörda skiten ur honom. Killen som är på spelets framsida och som är huvudpersonen i böckerna? Jaga ner och mörda honom. Sedan kan du sno hans badass svärd!

Så sammanfattningsvis. Det är inte balanserat. Det är löjligt orättvist. Det är tramsigt dödligt. Magin är ännu tramsigare dödlig. Och det är ett perfekt och tidslöss spel där du kan gå igenom fem karaktärer per session i en värld där du får precis lagom mycket info men inte så mycket att folk kan börja bli petiga och anala rörande den.

Varför inte försöka knivhugga en daemongud?

 

[solvebring]

Alltså, ska man tillbaks till någon form av OSR BRP, varför inte gå tillbaks till Stormbringer som ändå måste anses vara den bästa versionen av det systemet? Vad gör DoD 87 specifikt bra?

I spridd ordning ...
– För att 87:an i sin helhet som produkt känns tilltalande för mig.
– För att jag äger och spelar redan flera DoD-versioner, bland annat 87:an.
– För att jag har en fysisk DoD87-bok i min ägo.
– För att jag aldrig har vare sig läst eller spelat någon version av Stormbringer.
– För att 87:ans sidantal är knappt och sparar tid – speciellt eftersom jag redan känner så gott som 80% av spelet.
– För att jag har en massa material jag kan spela med 0% konvertering (även om jag nu inte vet om Stormbringer skulle kräva det).
– För att jag är romantiker vad gäller gammelgrejer från Äventyrsspel.

Med andra ord säger jag inte nej till Stormbringer. Kan någon rekommendera en bra regelversion utan överdrivet sidantal, som finns tillgänglig som fysisk bok för en ringa slant, så är jag idel öra.

 

[solvebring]

Utifrån den här posten kan jag ge tydligare svar på varför jag så här utan att ha sett Stormbringer, skulle tro att jag väljer DoD87 framför t.ex. Stormbringer.

Hela karaktärsskapandet är slumpat och det är extremt orättvist. EXTREMT. Du kan börja spela som någon form av supermänniska tex Melniboneans varpå alla dina stats är bättre. Eller så kan du börja som en missbildad hårig dvärg med minus på alla dina stats. Du kan också börja som en adlig krigarpräst magiker med pengar, demoniska vapen, magi, stridsfärdigheter och tjänare. Eller så kan du börja som en tiggare med max 20 i en stridsskill, fler minus på alla dina stats och spännande lyten. Och allt däremellan.

Varför inte ha en grupp bestående av en lönnmördare, en fiskargubbe, en blind och extremt överviktig man med en klubba, en demon dyrkande trollkarl och en onaturligt vacker supermänniska med motherfucking vingar? För det var min förra Stormbringer grupp och det rockade!

Detta låter alldeles för joxigt och erbjuder allt för många val och en massa onödigt läsande och skapande. Ett par–tre humanoida raser och en hadnfull yrken att välja mellan, det är mer min melodi.

Sedan har vi magin! Det finns inga formler. Det finns ingen snabb magi. Det finns ingen säker magi. Det finns ingen D&D bullshit. All magi sker genom att man frammanar en elemental varelse eller om du är fullständigt sinnessjuk en demon. Sedan försöker du förslava den till din vilja eller fånga den i ett föremål och sedan försöker du förslava den till din vilja. Det är tramsigt farligt och kan fucka upp dig permanent eller bara flat out döda dig. Men det är tramsigt, idotiskt och fantastiskt mäktigt. Så det är bara att gambla med sin själ!

Låter coolt men väldigt begränsat. Förövrigt kan man få med det där i DoD genom att tillåta spelare att skapa demonologer.

I övrigt finns inga av sakerna som gör att det går att överleva BRP strider i senare versioner av Runequest. Förutom att ha enorma skills som låter dig hacka dig genom en värld mestadels fylld med patetiska vrak med stats runt 20% som den fantastiska övermänniskan du är. Eller så dör du i ett dike eftersom du är en fiskargubbe med en handyxa. Shit happens och sedan äter daemoner din själ. Hur får du super skills? Lättast att frammana demoner! Vilket, som vi gått igenom, är tramsigt farligt.

Same shit, different name. Detta händer även i gammel-DoD. Finns inte så mycket high-fantasy-awesome-jox, eller pretto-skaderegler, där heller.

Så sammanfattningsvis. Det är inte balanserat. Det är löjligt orättvist. Det är tramsigt dödligt. Magin är ännu tramsigare dödlig. Och det är ett perfekt och tidslöss spel där du kan gå igenom fem karaktärer per session i en värld där du får precis lagom mycket info men inte så mycket att folk kan börja bli petiga och anala rörande den.

Varför inte försöka knivhugga en daemongud?

Jag gillar viss orättvisa och påtaglig dödlighet, men inte så att det blir för tramsigt eller tidsslöseri. Att göra nya RP då och då är en sak, att det tar upp större delen av sessionen är imho inte så kul. Jag föredrar lagoma korvar.

Men som sagt, jag säger inte nej, men jag har helt enkelt mina skäl och min smak. "Smaken är som baken", trots allt.

 

[Fridigern]

Jag tycker du borde köra på bara en färdighet för anfall och en för parering och låta denna gälla för alla vapen (och obeväpnade attacker). Jag tycker potetialen med att ha olika vapenfärdigheter är ganska liten - det mest spännande som kan hända är ju att man blir av med sitt favoritvapen och helt plötsligt blir helt värdelös. Annars gillar jag också de gamla DoD bäst. Men har du kollat in den alldra första DoD-versionen? (vitt häfte, finns att ladda ner från riotminds, tror det är från 81 eller något). Den har en del goa stridsregler om att "spetsa" sin motståndare och annat som faktiskt verkar riktigt kul.

 

[solvebring]

Jag tycker du borde köra på bara en färdighet för anfall och en för parering och låta denna gälla för alla vapen (och obeväpnade attacker).

True that, det lutar nog iaf mot ett värde per vapenkategori. ... Men först måste jag nog pröva originalreglerna och känna lite.

Men har du kollat in den alldra första DoD-versionen? (vitt häfte, finns att ladda ner från riotminds, tror det är från 81 eller något). Den har en del goa stridsregler om att "spetsa" sin motståndare och annat som faktiskt verkar riktigt kul.

Jepp, men det var ett tag sedan nu. Bör nog kolla igen, har ingenting i färskt minne. ... Jo, det gavs ut 82.

 

[solvebring]

Tack för input och intressant läsning, folks. Keep coming!

 

[erikt]

Jag gick just till Riotmind's hemsida och tittade på PDFerna där och jämförde 1987 års DoD regler med 1985 års utgåva (som är den jag är mest bekant med.) Vad jag förstår så skall väl reglerna från 1984, 1985, och 1987 vara i stort sett samma, men vissa små skillnader har smugit sig in. Framför allt så var det vissa detaljer i reglerna från '85 som jag inte hittade (vid en snabb genomläsning) i '87 års version.
Saker och ting som är relevanta för den här diskussionen (baserat på 1985 års utgåva):

Varje enskilt vapen räknas som en separat färdighet - att vara bra på kortsvärd gör inte automatiskt att du är bra på bredsvärd.
Attack och parad är olika färdigheter (per vapen). Dock med ett litet undantag - nyskapade rollpersoner som väljer en vapenfärdighet som en av sina yrkesfärdigheter får det värdet i både Attack och Parad med det valda vapnet.

Naturliga vapen (som knytnäve eller spark) är egna vapenfärdigheter, precis som dolk eller kortsvärd. Dock går det inte att parera med naturliga vapen.

Grundchansen att träffa med ett vapen (om du inte har någon särskild träning med det vapnet, och förutsatt att du har tillräcklig STY för att använda vapnet) är SMI %. Undantag är naturliga vapen vars grundchans är (STY + SMI) %. (Avrunda procentvärdena till närmaste 5-tal)

Gör man ett perfekt slag i strid så ger attacken maximal skada, och rustningar skyddar inte mot den. Det går dock att parera attacken.

Med ett vapen så kan man göra antingen en attack ELLER en parad per stridsrunda. Har man ett enhandsvapen och en sköld så kan man dock anfalla med vapnet och parera med skölden, eller göra en parad med skölden och en med vapnet.
Det finns, vad jag kan se, inga regler överhuvudtaget för att slåss med två vapen samtidigt.


Så långt reglerna "by-the-book". Det går ju alltid att ändra på saker man inte gillar, men först kan det ju vara bra att veta hur det är tänkt att fungera. En av de saker jag nog skulle ändra är att slå ihop Attack och Parad till en färdighet, så att man inte behöver hålla reda på två färdighetsvärden per vapen.
Om man å andra sidan skulle slå ihop vapenfärdigheter så att du bara har en färdighet (eller två om man behåller separata Attack och Parad färdigheter) för en hel grupp med vapen, så bör man nog även se över yrkena och vilka färdigheter man får från dem.

 

[Sir Alex]

Det är inga problem i 87:ans utgåva vad gäller två vapen. På sid 32 står det, förutom vad som skrivits ovan, "Om rollpersonen har ett vapen i vardera handen kan han utföra två anfall ELLER två pareringar ELLER ett anfall och en parering" . I exemplet på sid 35 har en Siegfried både slagsvärd och dolk till exempel.

Det fina i det hela om man är lite smart, som jag upptäckte först för 2 år sedan vid en genomläsning, är ju att det inte finns några avdrag för svärdshand etc. Är du en stråtrövare så är det smartaste att ha typ Handyxa, och sen ha 2 st istället för sköld. På det sättet får du 2 attacker/pareringar per SR, och dessutom behöver du bara kosta på dig en färdighet för att använda 2 vapen.

 

[Skarpskytten]

Det är inga problem i 87:ans utgåva vad gäller två vapen. På sid 32 står det, förutom vad som skrivits ovan, "Om rollpersonen har ett vapen i vardera handen kan han utföra två anfall ELLER två pareringar ELLER ett anfall och en parering" . I exemplet på sid 35 har en Siegfried både slagsvärd och dolk till exempel.

Det fina i det hela om man är lite smart, som jag upptäckte först för 2 år sedan vid en genomläsning, är ju att det inte finns några avdrag för svärdshand etc. Är du en stråtrövare så är det smartaste att ha typ Handyxa, och sen ha 2 st istället för sköld. På det sättet får du 2 attacker/pareringar per SR, och dessutom behöver du bara kosta på dig en färdighet för att använda 2 vapen.

Jepp. I gammel-DoD springer alla smarta kämpar runt med två vapen. Man ska bara ha ett med bra brytvärde.