Nekromanti Generera fraktionsnät

[ceruleanfive]

Jag har suttit och klurat på fraktioner till Vindsjäl. kwarnberg tipsade mig om en Matt Colville-video om central tension. Jag tyckte att den var intressant och spann vidare lite på konceptet, vilket resulterade i en extremt simpel metod för att generera ett nät av rivaliserande fraktioner. Så det tänkte jag helt enkelt dela med mig av.

Metoden bygger på en slags fraktalisering av fraktioner. På högsta nivån finns en konflikt mellan två sidor, men inom respektive sida finns det också en konflikt. Och inom de grupperingarna finns det också konflikter. Och så vidare.

För det första gör metoden det ganska lätt att komma på fraktioner och deras agendor. För det andra kan det uppenbara sig oväntade potentiella allianser mellan fraktioner. Och för det tredje får rollpersonerna möjlighet att verkligen påverka saker genom vilka de lierar sig med – och de kan successivt jobba sig upp högre och högre i maktordningen.

Exempel:

• Land A vill annektera Land B, medan Land B vill förbli självständigt.
• Grupp A-A vill ta över Land B med våld, medan Grupp A-B vill använda diplomati.
• Grupp A-A-A menar att den nuvarande regenten är för vek och måste ersättas, medan Grupp A-A-B stöttar regenten.
• Grupp A-A-A-A vill att Person A ska ta över makten från regenten, medan Grupp A-A-A-B vill att Person B ska få kronan.
• Grupp A-A-A-A-A vill att Person A ska ta makten via militär stadskupp, medan A-A-A-A-B vill att Person A ska vigla upp folket till revolution.

Sedan gör man motsvarande för B-sidorna. Man kan även lägga in någon Grupp C här och där – kanske rentav Grupp D och Grupp E också. Någonstans på vägen kanske man upptäcker att Grupp A-A-A-A-Bs mål ligger delvis i linje med Grupp C-A-B-B-As mål. Och när rollpersonerna har hjälpt Grupp A-A-A-A-B att ena Grupp A-A-A-A kan de ge sig på nästa mål i stegen.

Det är fortfarande lite i skisstadiet, men jag känner att det kan bli användbart åtminstone för mig.

 

[krank]

Det påminner ganska mycket om dels hur Anders Blixt beskrev sitt världsskapande på ett föredrag jag var på en gång i tiden, och dels väldigt mycket om Mutant Chronicles – faktum är att det är en av de saker jag "alltid" brukar ta upp när jag pratar om det spelet, som en av dess mest positiva sidor. Först har vi mänsklighet vs mörka legionen. Inom mörka legionen finns apostlarna, som har olika agendor. Under varje apostel finns neferiter, som kan ha egna agendor. Och inom mänskligheten har vi megaföretagen, och inom varje megaföretag finns undergrupperingar – sekter inom Brödraskapet, de olika klanerna inom Imperial, familjerna i Bauhaus…

Det gör ju dels att man som SL får en massa konflikter och möjliga allianser att klura på, och dels att man som spelare får en massa att utgå från när man skapar sin rollperson – det finns en massa inbyggda konflikter i spelvärlden att förhålla sig till. Jag är visserligen född in i A-A-A-A, men till skillnad från min familj tycker jag att både A-A-A-B och A-A-C-A har en del bra poänger och jag förstår inte riktigt varför vi är såna fiender. Men A-B-A-A däremot, som vi har en blodfejd med? Fuck those guys.

Kort sagt: Jag tycker att det är ett superbt sätt att närma sig en spelvärlds fraktioner, och det är det sätt jag brukar rekommendera och föredra. Fraktalt skapande ftw!

 

[Khan]

Ha! Jag tänkte precis också skriva om Anders Blixt och samma sak.

Jag minns att jag var på föreläsning med honom om just konflikter i världar för många år sedan. Han visade ett rutnät, där horisontella konflikter var mellan länder och vertikala var inom länderna. Det var lätt att få överblick och hitta vilka som ville samarbeta, vilka som borde hata och så vidare.

Säg att horisontell axel är Nya Zeeland, Gamla Sverige och En Liten Bit Av Polen, och vertikal axel är adel, präster, borgare och bönder. Finns det samma präster i alla länder? Hatar adeln varandra, eller vill de samarbeta över gränserna? Och så vidare. Kanske inte världens bästa exempel, men hoppas det går att förstå.

 

[ceruleanfive]

Mekanurg – Rollspelssveriges motsvarighet till The Simpsons!

 

[olaberg]

Rent allmänt är det ofta en bra grej med en tredje faktion som utmanar. Det skapar obalans och konflikt.

 

[Mekanurg]

Rent allmänt är det ofta en bra grej med en tredje faktion som utmanar. Det skapar obalans och konflikt.

Saurons stora konflikt mot Fria Folken, med Saruman som utmanande underdog.

 

[entomophobiac]

Metoden bygger på en slags fraktalisering av fraktioner. På högsta nivån finns en konflikt mellan två sidor, men inom respektive sida finns det också en konflikt. Och inom de grupperingarna finns det också konflikter. Och så vidare.

Det här är supercoolt!

Tänker på Wars of the Roses, med alla komplicerade relationer fram och tillbaka inom och utom adelshusen, England/Frankrike, och personliga relationer. Som Richard Neville, 16th Earl of Warwick, som byter sida i kriget fler gånger än rimligt.

Hur skulle den sortens "turncoat" simuleras? Är det en AAA som blir en AAB, eller en AAA som blir en BBA? Skulle det gå att formalisera byten mellan sidorna på något snyggt sätt? Kanske genom att definiera någon sorts paraplynamn för varje nivå?

X -> Nation / Kungahus
AX -> Politisk fraktion / Adelshus
AAX -> Intern gruppering
AAAX -> Personlig relation

etc.

Det namnet kan ju sedan bero på genre, speltyp, eller vad som helst.

Warwick byter ju exempelvis från A till B (och tillbaka till A). Men han är ju alltid trogen sitt egna hus.