Nekromanti Gillar redaktionen Cubicle och Pelgrane?

[Necross]

Vi andra, som inser begränsningarna och inte bryr oss, kan vi gå vidare nu?

Ni som inte bryr er får väl läsa andra trådar, eller?

 

[Necross]

Re: Man tager vad man haver

Till viss del jo, eftersom de inte befinner sig på t.ex tydlig plats på hyllorna i de få rollspelsbutiker som finns särdeles länge - ett par månader, kanske. Ett rollspel som inte säljer försvinner ganska snabbt, och tänker vi oss en fördröjning på 4-5 månader blir det definitivt effekt.

Jag håller inte med. Det brukar inte vara särskilt svårt att få tag i en rollspelsprodukt 2, 4 eller ens 5 månader efter släpp, vad jag har märkt. Vem går i butiker nu för tiden förresten?

Om du önskar ett bättre debattklimat så kanske du inte ska skapa trådar där du mest anklagar, svartmålar och konspirationsteoretiserar kring saker? Du har inte "sårat någons känslor" men jag förstår att det måste vara jobbigt att få mothugg och att inte få stå oemotsagd när du kommer och påstår (mer eller mindre) att Fenixredaktionen antingen är inkompetent eller köpt av företagen.

Ärligt talat, det klär dig ganska illa att ta på dig martyrrollen. Du kom med en åsikt, ingen annan höll med. Det enda som framlagts mot dig i den här diskussionen är sakliga argument. Det är inte mer komplicerat än så.

Det som du skriver här är exempel på det usla diskussionsklimatet. Anklaga, svartmåla, konspirationsteori, martyrium jaddajadda... Jag skrev ett korthugget inlägg, rakt på sak, om min erfarenhet och oro angående en tidning som jag gillar. Jag har inte tid att skriva långa bakgrunder till allt på ett internetforum, förlåt mig. Jag har inget emot att bli emotsagd, men det är ju att föredra om man har nåt på fötterna, och inte bara tycker en massa efter att ha dragit en vinare

 

[DeBracy]

Gör inte misstaget att tro att Fenix är en kommersiell tidning bara för att den säljs i Pressbyrån. Tove och Anders tjänar inte så ruskigt mycket på att ge ut tidningen och det de får in, det stoppar de tillbaka i tidningen i form av nya nummer, utökade nummer, extrabilagor och så mycket roliga prylar de bara kan för de som köper och läser den.

Jag tycker det här är en väldigt viktig poäng. Själv tänkte jag tvärtom först: Fenix är ju en kommersiell tidning, den har inget som helst ansvar för att vara rättvis eller balanserad. Det kanske vore mer lämpligt att se Fenix som ett fanzine i fyrfärg som råkar finnas i handeln på grund av att redaktionen vet vad de håller på med, och gillar det nog mycket för att orka dra lasset.

 

[DeBracy]

Aha, men har det någonsin varit så där dominant mycket mer av nåt? Inte vad jag minns.

I rena siffror från enskilda nummer, nej. Som Dante påpekar så blir det en hejjans massa Wizards om man börjar räkna ihop dem eftersom de helt enkelt släpper mest.

Däremot: I föregående nummer så recenserades i princip varenda pryl till Carcassonne förutom det gamla grundspelet. Hur upplevde du det, i jämförelse med det här?

 

[krank]

Re: Man tager vad man haver

Det som du skriver här är exempel på det usla diskussionsklimatet. Anklaga, svartmåla, konspirationsteori, martyrium jaddajadda... Jag skrev ett korthugget inlägg, rakt på sak, om min erfarenhet och oro angående en tidning som jag gillar. Jag har inte tid att skriva långa bakgrunder till allt på ett internetforum, förlåt mig. Jag har inget emot att bli emotsagd, men det är ju att föredra om man har nåt på fötterna, och inte bara tycker en massa efter att ha dragit en vinare

Du har konsekvent i tråden utmålat Fenixredaktionen som antingen inkompetent eller köpt. Kallar du det att bidra till ett positivt debattklimat? Och är det så konstigt att du fått motargument?

Och ja, du har fått motargument. Konkreta, utförliga, respektfulla. Betydligt mer respektfulla än de "argument" du framfört mot Fenix och dess redaktion. Du skriver att du "har inget emot att bli emotsagd", men när du blir det så reagerar du väldigt märkligt, tycker jag. Och ja, de som förklarat för dig hur det går till på Fenix har "nåt på fötterna", och jag själv har inte tagit "en vinare" på över ett år.

 

[Dante]

Re: Man tager vad man haver

Du har konsekvent i tråden utmålat Fenixredaktionen som antingen inkompetent eller köpt.

Jag är ganska säker på att det inte är det han gjort.

Däremot var vi nog ett antal som tolkade det så. Eller övertolkade.

 

[Necross]

Aha, men har det någonsin varit så där dominant mycket mer av nåt? Inte vad jag minns.

I rena siffror från enskilda nummer, nej. Som Dante påpekar så blir det en hejjans massa Wizards om man börjar räkna ihop dem eftersom de helt enkelt släpper mest.

Precis, jag tycker D&D får ett väldigt stort utrymme. Men som sagt, de ger ut mycket, och det är många som är intresserade. Men kommer det 14 D&D-produkter i samma nummer så lovar jag att reagera.

Däremot: I föregående nummer så recenserades i princip varenda pryl till Carcassonne förutom det gamla grundspelet. Hur upplevde du det, i jämförelse med det här?

Det upplevde jag som overkill, men det var lite mer uttalat, som nån slags tema. Jag fick inte riktigt samma känsla. Möjligen också för att jag inte bryr mig om Carcassonne.

 

[Necross]

Jag tycker det här är en väldigt viktig poäng. Själv tänkte jag tvärtom först: Fenix är ju en kommersiell tidning, den har inget som helst ansvar för att vara rättvis eller balanserad. Det kanske vore mer lämpligt att se Fenix som ett fanzine i fyrfärg som råkar finnas i handeln på grund av att redaktionen vet vad de håller på med, och gillar det nog mycket för att orka dra lasset.

Jag förstår inte. För att en tidning går knackigt så är det inte en riktig tidning, med allt vad det innebär?(etiska riktlinjer, ansvarig utgivare etc)

 

[Storuggla]

Re: Man tager vad man haver

"Jag håller inte med. Det brukar inte vara särskilt svårt att få tag i en rollspelsprodukt 2, 4 eller ens 5 månader efter släpp, vad jag har märkt. Vem går i butiker nu för tiden förresten?"

Nu vet jag ingenting, men kan det vara så att det finns en överenskommelse mellan förlag och de som får recensionex? Något i stil med "Ni får en gratis bok av oss om den recenseras pronto", jag utgår från att det inte är uttalat utan tror det kanske är mer underförstått. Om förlaget inte ser sina produkter i nästa nummer så kanske de struntar i att skicka nästa produkt eftersom de inte anser sig få något för det?
Kan det vara en orsak? Som sagt, jag vet inte. Men jag har stiliga vader.


Storuggla, nu tutade en bolivian

 

[Arfert]

Re: Man tager vad man haver

"Jag håller inte med. Det brukar inte vara särskilt svårt att få tag i en rollspelsprodukt 2, 4 eller ens 5 månader efter släpp, vad jag har märkt. Vem går i butiker nu för tiden förresten?"

Nu vet jag ingenting, men kan det vara så att det finns en överenskommelse mellan förlag och de som får recensionex? Något i stil med "Ni får en gratis bok av oss om den recenseras pronto", jag utgår från att det inte är uttalat utan tror det kanske är mer underförstått. Om förlaget inte ser sina produkter i nästa nummer så kanske de struntar i att skicka nästa produkt eftersom de inte anser sig få något för det?
Kan det vara en orsak? Som sagt, jag vet inte. Men jag har stiliga vader.


Storuggla, nu tutade en bolivian

Jag tror inte att det finns en uttalad överenskommelse om nåt sånt, men det hör väl till god ton att man recenserar det man får när förlaget skickat det till en. Och inte ligger på det till ett senare tillfälle. Speciellt som när kanske inte alla förlag orkar skicka fysiska eller bryr sig.

Annars kanske man bara får PDF-rec-ex i framtiden. Och det vill man inte. Fy fan vad det är segt att läsa PDFer på skärm (och det är över sexhundra sidor, så det kan jag inte skriva ut).

 

[CapnZapp]

Jag har inget att invända mot det mesta du skriver, och jag tar ingen sida i debatten, men en sak är mer än lovligt naiv:

Gör inte misstaget att tro att Fenix är en kommersiell tidning bara för att den säljs i Pressbyrån.

Jag kan inte låta detta stå oemotsagt. Självklart är Fenix en kommersiell tidning. Allt annat är självbedrägeri.

(Nu vet jag inte om Fenix får bidrag någonstans ifrån, men jag har mycket svårt att jämställa Fenix med exempelvis Aluma)

Tove och Anders tjänar inte så ruskigt mycket på att ge ut tidningen och det de får in, det stoppar de tillbaka i tidningen i form av nya nummer, utökade nummer, extrabilagor och så mycket roliga prylar de bara kan för de som köper och läser den.

Jag är ledsen, men inget av detta är relevant för definitionen av "kommersiell verksamhet".

Ett företags kommersiella status ändras inte beroende på hur stor vinsten är; eller ens om det alls finns någon vinst. Inte heller på hur mycket av den eventuella vinsten som återinvesteras i verksamheten.

Att produkten görs attraktiv för konsumenten är verkligen inget unikt för Fenix. Och att ägarna brinner för verksamheten är allt som oftast mer en nackdel än en fördel för affärerna.

Inget av detta ändrar på det enkla faktum att Fenix intäkter kommer från försäljning av annonser, lösnummer och prenumerationer. Mycket mer kommersiell verksamhet än så blir det inte.

Det går utmärkt att kombinera kommers med idealism och skaparglädje.

Det är inte fel att vara kommersiell; i alla fall jag ser det som positivt att Gillbrings kan ge ut en produkt som klarar av att stå på egna ben.

 

[CapnZapp]

Vi andra, som inser begränsningarna och inte bryr oss, kan vi gå vidare nu?

Ni som inte bryr er får väl läsa andra trådar, eller?

Jag sade jag inte bryr mig om begränsningarna i recensionsutbudet.

Jag sade inte jag inte bryr mig om att du stövlar in här och kastar ut antydningar och illa dolda anklagelser.

Mitt inlägg var menat att vara en sammanfatta min inställning i en minimalistisk kommentar, men bara för dig tänker jag utveckla min ståndpunkt.

Ett enskilt nummer av Fenix återspeglar inte rollspelsmarknaden. Så är det.

Men vad är det för fel på det? Fenix är inte konsumentverkets opartiska organ för att täcka rollspelsmarknaden.

Det innebär inte att dess skribenter är köpta. Det innebär inte att redaktionen gillar Cubicle eller Pelgrane (mer än de gillar alla andra produkter på den marknad de älskar).

Fenix lever helt klart på kommersiella villkor. Det kanske inte alltid är så snyggt som du och vissa vill ha det till. (Symbiosen med Paradox är ett exempel som inte är uppenbar förrän man börjar läsa detta forum.)

Det enklaste är då att jag för din räkning jämställer Fenix med Sinkadus på den tiden det bara var ett simpelt reklamblad för Äventyrsspel; eller White Dwarf efter stympningen.

Det är förvisso en förolämpning mot Fenix och Gillbrings, men det verkar vara det enklaste sättet att justera dina förväntningar i linje med verkligheten.

Vi andra som klarar av en mer nyanserad syn bryr oss inte. Om Fenix "otillräckliga" variation i recensionsutbudet vill säga.

Däremot har du märkt att dina insinuationer inte får lov att stå oemotsagda. Bäst då att avskriva Fenix som ett reklamorgan och dessa forum såsom befolkade av dess apologeter.

Är vi klara nu?

 

[Dante]

Och så tonar vi ner retoriken lite grann …

Nu börjar diskussionen bli lite väl personlig.

Låt bli med det, tack.