Nekromanti Goth the Raven
- Thread starter Krille
- Start date
Oooh, vilken ruskigt intressant diskussion!
Kan gotisk skräck fortfarande skrämmas? Du menar att vår moderna syn på skräck i förhållande till artonhundratalets skulle göra det hela tveksamt. Vad som omedelbart slår mig är hur förbannat mycket sexualskräck som finns idag, om man struntar i all uppmärksamhet som könssjukdomar får nu för tiden (vilket skulle göra riktigt intressanta skräckäventyr. SL tar fram tärningarna, slår Ob3t6, tittar ondskefullt på sin spelare och utbrister "du får Syyyyfiliiis! Mwahahaha".) så har vi den mycket intressantare och subtilare ångest som återfinns bland de som försöker förstå sin egen sexualitet i något större erkänt sammanhang (är jag bög? BDSM:are? Normal?) Det är idag, hur gärna vi än vill det, inte ok att vara annorlunda, allra minst sexuellt.
Om vi tar exemplet greve Dracula så är han läskig nu som då för att han är så omänsklig, så svår att passa in i någon mänsklig arketyp, det kanske inte är symboliken tolkad som utomäktenskapligt sex som skrämmer oss idag, men det sätt varpå han förleder och ibland tvingar sig på folk och biter dem (se symboliken i den penetrationen) gör honom till en av vår tids stora skräckmoment, våldtäktsmannen.
Problemet med det som idag kallas för Goth är att de som publicerar liknande skräckmaterial inte bryr sig om att istället för att publicera 300 feta discipliner på lika många klaner, beskriver hur den gotiska traditionen och den klassiska symboliken idag kan användas för att skrämma skiten ur spelare.
I korthet; allt är White Wolfs fel.
/Dennis
Kan gotisk skräck fortfarande skrämmas? Du menar att vår moderna syn på skräck i förhållande till artonhundratalets skulle göra det hela tveksamt. Vad som omedelbart slår mig är hur förbannat mycket sexualskräck som finns idag, om man struntar i all uppmärksamhet som könssjukdomar får nu för tiden (vilket skulle göra riktigt intressanta skräckäventyr. SL tar fram tärningarna, slår Ob3t6, tittar ondskefullt på sin spelare och utbrister "du får Syyyyfiliiis! Mwahahaha".) så har vi den mycket intressantare och subtilare ångest som återfinns bland de som försöker förstå sin egen sexualitet i något större erkänt sammanhang (är jag bög? BDSM:are? Normal?) Det är idag, hur gärna vi än vill det, inte ok att vara annorlunda, allra minst sexuellt.
Om vi tar exemplet greve Dracula så är han läskig nu som då för att han är så omänsklig, så svår att passa in i någon mänsklig arketyp, det kanske inte är symboliken tolkad som utomäktenskapligt sex som skrämmer oss idag, men det sätt varpå han förleder och ibland tvingar sig på folk och biter dem (se symboliken i den penetrationen) gör honom till en av vår tids stora skräckmoment, våldtäktsmannen.
Problemet med det som idag kallas för Goth är att de som publicerar liknande skräckmaterial inte bryr sig om att istället för att publicera 300 feta discipliner på lika många klaner, beskriver hur den gotiska traditionen och den klassiska symboliken idag kan användas för att skrämma skiten ur spelare.
I korthet; allt är White Wolfs fel.
/Dennis
Re: Mer 70-talsporr!
*gnälligt suckande*
Du vill lyfta fram ett av de fenomen som jag har irriterats något alldeles otroligt på med modern skräck, nämligen det enkla faktum att man för att skrämma någon med sex, definitivt inte behöver ha sex, eller att de sexuella undertonerna behöver bli grövre. Subtilitet vänner! Subtilitet! Även om jag tycker att splatterskräck och "denhartrebenochstoratänder"-situationer absolut har sin plats i skräcken så känns det som om det är allt som spelas eller säljs idag. Vill ni spela på sex så låt oväntade personer tala mjukt till dem, låt det oskyldiga och väna titta på fel saker, nä nu har jag bara kassa exempel i huvudet, men tro mig, man kan skapa mycket minnesvärda skräcksituationer bara med att skruva det normala blott en smula.
Den totala avsaknaden av subtilitet är bara ett av Vampires problem. Vilket du till viss del tar upp ifråga om WW:s alldeles för många och för tjocka supplement.
Nä, nu räcker det.
/Dennis
*gnälligt suckande*
Du vill lyfta fram ett av de fenomen som jag har irriterats något alldeles otroligt på med modern skräck, nämligen det enkla faktum att man för att skrämma någon med sex, definitivt inte behöver ha sex, eller att de sexuella undertonerna behöver bli grövre. Subtilitet vänner! Subtilitet! Även om jag tycker att splatterskräck och "denhartrebenochstoratänder"-situationer absolut har sin plats i skräcken så känns det som om det är allt som spelas eller säljs idag. Vill ni spela på sex så låt oväntade personer tala mjukt till dem, låt det oskyldiga och väna titta på fel saker, nä nu har jag bara kassa exempel i huvudet, men tro mig, man kan skapa mycket minnesvärda skräcksituationer bara med att skruva det normala blott en smula.
Den totala avsaknaden av subtilitet är bara ett av Vampires problem. Vilket du till viss del tar upp ifråga om WW:s alldeles för många och för tjocka supplement.
Nä, nu räcker det.
/Dennis
Allmänt om skräckhistoria (lite OT)
Tidigare i den här tråden har Krille gått igenom den traditionella beskrivningen av skräckens historia (viktoriansk era=ohämmad sex, 50-talet=atombomben etc.) Om man funderar lite över den märker man att det är tre olika saker som har använts för att skrämma oss genom århundradena:
1. Främlingar och främmande platser.
Under 1800-talet räckte det med att man kom från Transylvanien för att man skulle vara mystisk och främmande, sedan blev det egypten, afrika och ännu mer avlägsna platser. Slutligen, när hela Jorden var utforskad, och de mystiska främlingarna har en kebabrestaurang i kvarteret bredvid, flyttade man ut det okända i rymden, där det fortfarande befinner sig idag (Alien, Arkiv X mm)
2. Ännu inte riktigt etablerad vetenskap.
När Frankenstein skrevs räckte det med elektricitet för att skrämma folk, sedan kom kärnkraft, atombomber och radioaktiva jättemyror och skräcködlor. Nu finns det mängder med vetenskaper som man kan använda, inklusive tillämpningar, som övervakning, men genteknik borde vara mest tacksamt att använda (Terminator, Arkiv X igen)
3. Det lite förbjudna och omoraliska.
På 1800-talet var det skrämmande att bara antyda att kvinnor kunde bli upphetsade. Långt senare slaktas nakenbadande promiskuösa ungdomar på löpande band av galningar i hockeymasker. Idag krävs det lite grövre artilleri för att skrämma med sex. Kanske lite lätt homoerotik (Anne Rices vampyrer) eller lite rejäl sadosex (Kult (?), Hellblazer just nu) kan fylla behovet.
Vissa delar av skräckmakarens verktygslåda måste ständigt uppdateras. Tyvärr är nog alla de delar som en gång ingick i goth-genren hopplöst mossiga sett med dagens ögon. Precis som det redan konstaterats tidigare i den här tråden är det vetenskapen som får fylla dagens skräckbehov. Ska man skrämmas med sex får man glatt dra på sig lädertangan och gummimasken och hoppas att de potentiella skräckoffren är snälla nog att hålla sig för skratt./images/icons/smile.gif
/tobias (som har en känsla av att han inte har sagt något vettigt alls i det här inlägget.)
Tidigare i den här tråden har Krille gått igenom den traditionella beskrivningen av skräckens historia (viktoriansk era=ohämmad sex, 50-talet=atombomben etc.) Om man funderar lite över den märker man att det är tre olika saker som har använts för att skrämma oss genom århundradena:
1. Främlingar och främmande platser.
Under 1800-talet räckte det med att man kom från Transylvanien för att man skulle vara mystisk och främmande, sedan blev det egypten, afrika och ännu mer avlägsna platser. Slutligen, när hela Jorden var utforskad, och de mystiska främlingarna har en kebabrestaurang i kvarteret bredvid, flyttade man ut det okända i rymden, där det fortfarande befinner sig idag (Alien, Arkiv X mm)
2. Ännu inte riktigt etablerad vetenskap.
När Frankenstein skrevs räckte det med elektricitet för att skrämma folk, sedan kom kärnkraft, atombomber och radioaktiva jättemyror och skräcködlor. Nu finns det mängder med vetenskaper som man kan använda, inklusive tillämpningar, som övervakning, men genteknik borde vara mest tacksamt att använda (Terminator, Arkiv X igen)
3. Det lite förbjudna och omoraliska.
På 1800-talet var det skrämmande att bara antyda att kvinnor kunde bli upphetsade. Långt senare slaktas nakenbadande promiskuösa ungdomar på löpande band av galningar i hockeymasker. Idag krävs det lite grövre artilleri för att skrämma med sex. Kanske lite lätt homoerotik (Anne Rices vampyrer) eller lite rejäl sadosex (Kult (?), Hellblazer just nu) kan fylla behovet.
Vissa delar av skräckmakarens verktygslåda måste ständigt uppdateras. Tyvärr är nog alla de delar som en gång ingick i goth-genren hopplöst mossiga sett med dagens ögon. Precis som det redan konstaterats tidigare i den här tråden är det vetenskapen som får fylla dagens skräckbehov. Ska man skrämmas med sex får man glatt dra på sig lädertangan och gummimasken och hoppas att de potentiella skräckoffren är snälla nog att hålla sig för skratt./images/icons/smile.gif
/tobias (som har en känsla av att han inte har sagt något vettigt alls i det här inlägget.)
Re: Kult!
Ett rollspel är svårare att klassificera än en enskild film eller bok, eftersom rollspelet har en stor uppsättning potentiella teman. Kult tycker jag mest fokuserar på de tidlösa och trendoberoende skräckelementen "högre makter" och "generellt blod och äckel", kryddat med en smula S/M och det okända i form av den sanna verkligheten och andra konstiga dimensioner.
Jag tycker egentligen inte om att klassificera saker. "Det finns två typer av människor. De som delar in folk i kategorier och de som inte gör det. Jag tillhör de senare." Mitt inlägg var tänkt att visa att det egenligen bara är samma saker som återkommer i den trendberoende skräcken, de ändrar bara form med jämna mellanrum.
/tobias
Ett rollspel är svårare att klassificera än en enskild film eller bok, eftersom rollspelet har en stor uppsättning potentiella teman. Kult tycker jag mest fokuserar på de tidlösa och trendoberoende skräckelementen "högre makter" och "generellt blod och äckel", kryddat med en smula S/M och det okända i form av den sanna verkligheten och andra konstiga dimensioner.
Jag tycker egentligen inte om att klassificera saker. "Det finns två typer av människor. De som delar in folk i kategorier och de som inte gör det. Jag tillhör de senare." Mitt inlägg var tänkt att visa att det egenligen bara är samma saker som återkommer i den trendberoende skräcken, de ändrar bara form med jämna mellanrum.
/tobias
Re: Allmänt om skräckhistoria (lite OT)
Skräcken för den anonyma massan? Förlusten av identitet och självkontroll? "Naturens hämnd"?
Har läst tidigare att Lestat skulle vara sex - och tas ibland som en symbol för AIDS. Men är inte "En vampyrs bekännelse" skriven -69? Den sexuella revolutionen kanske är prylen - men jag undrar om det inte egentligen handlar om droger...
Skräcken för den anonyma massan? Förlusten av identitet och självkontroll? "Naturens hämnd"?
Har läst tidigare att Lestat skulle vara sex - och tas ibland som en symbol för AIDS. Men är inte "En vampyrs bekännelse" skriven -69? Den sexuella revolutionen kanske är prylen - men jag undrar om det inte egentligen handlar om droger...
Inte alls!
Sex att skrämmas med? Inte min åsikt alls. Men i vampire har det sin plats. Min kritik gäller Vampires rätt heteronormativa fixering på avvikande sexualiteter som bara är värd en gäspning. Det och kommersialismen.
Håller med om att det går att gå långt i att skrämmas med det normala (t.o.m. utan att twista till det) och är definitivt för att låta bli den stora trumman när det är dags att slå på något. Existensiell skräck är bäst i min bok.
Sex att skrämmas med? Inte min åsikt alls. Men i vampire har det sin plats. Min kritik gäller Vampires rätt heteronormativa fixering på avvikande sexualiteter som bara är värd en gäspning. Det och kommersialismen.
Håller med om att det går att gå långt i att skrämmas med det normala (t.o.m. utan att twista till det) och är definitivt för att låta bli den stora trumman när det är dags att slå på något. Existensiell skräck är bäst i min bok.
Ymir
Liten kantbaron
Re: Sexualskräck och förtydliganden?
"så har vi den mycket intressantare och subtilare ångest som återfinns bland de som försöker förstå sin egen sexualitet i något större erkänt sammanhang (är jag bög? BDSM:are? Normal?) Det är idag, hur gärna vi än vill det, inte ok att vara annorlunda, allra minst sexuellt."
Nej...men hur skall man då använda det där i skräckrollspel i syfte att _skrämmas_, hade du tänkt?
"Om vi tar exemplet greve Dracula så är han läskig nu som då för att han är så omänsklig, så svår att passa in i någon mänsklig arketyp, det kanske inte är symboliken tolkad som utomäktenskapligt sex som skrämmer oss idag, men det sätt varpå han förleder och ibland tvingar sig på folk och biter dem (se symboliken i den penetrationen) gör honom till en av vår tids stora skräckmoment, våldtäktsmannen."
Exakt vad vill du ha sagt med ovanstående? Jag har förbaskat svårt att tro att någon kan bli skrämd av Bram Stokers 'Dracula' idag, och är vidare tveksam till 'våldtäktsmannen' som 'ett av vår tids stora skräckmoment'. Återigen: vad menar du, egentligen?
_Vad_ är White Wolfs fel?
- Ymir, vill ha förtydliganden.
"så har vi den mycket intressantare och subtilare ångest som återfinns bland de som försöker förstå sin egen sexualitet i något större erkänt sammanhang (är jag bög? BDSM:are? Normal?) Det är idag, hur gärna vi än vill det, inte ok att vara annorlunda, allra minst sexuellt."
Nej...men hur skall man då använda det där i skräckrollspel i syfte att _skrämmas_, hade du tänkt?
"Om vi tar exemplet greve Dracula så är han läskig nu som då för att han är så omänsklig, så svår att passa in i någon mänsklig arketyp, det kanske inte är symboliken tolkad som utomäktenskapligt sex som skrämmer oss idag, men det sätt varpå han förleder och ibland tvingar sig på folk och biter dem (se symboliken i den penetrationen) gör honom till en av vår tids stora skräckmoment, våldtäktsmannen."
Exakt vad vill du ha sagt med ovanstående? Jag har förbaskat svårt att tro att någon kan bli skrämd av Bram Stokers 'Dracula' idag, och är vidare tveksam till 'våldtäktsmannen' som 'ett av vår tids stora skräckmoment'. Återigen: vad menar du, egentligen?
_Vad_ är White Wolfs fel?
- Ymir, vill ha förtydliganden.
Ymir
Liten kantbaron
Re: Subtilitet i Vampire mm
"men tro mig, man kan skapa mycket minnesvärda skräcksituationer bara med att skruva det normala blott en smula."
Har någon nekat till det? Mitt påstående är blott - man blir bara skrämd som person av sådant man själv uppfattar som skrämmande. Hur rädd ens rollperson är för sexuella situationer, tex, uppfattar man själv det inte som skrämmande förrän det på något sätt blir _personligt_, (anspelar på ens personliga rädslor/är något man själv hade blivit skrämd av), om man nu inte har en inlevelse som inte är av denna värld (vilket jag faktiskt lyckats få till emellanåt, men det hör inte hit).
Den totala avsaknaden av subtilitet är då inget jag märkt av i Vampire. Kan du kanske förklara vad du syftar på även här?
Jag nekar inte till att alltför många moment i Vampire är överdrivna/makabra på klassiskt Goth-manér, vilket jag inte tycker om, men att subtilitet helt skulle saknas kan jag då verkligen inte hålla med om.
- Ymir, som har upplevt många skräck-relaterade sexuella element i sina rollspelsdagar, och ändå aldrig blivit genuint skrämd av det.
"men tro mig, man kan skapa mycket minnesvärda skräcksituationer bara med att skruva det normala blott en smula."
Har någon nekat till det? Mitt påstående är blott - man blir bara skrämd som person av sådant man själv uppfattar som skrämmande. Hur rädd ens rollperson är för sexuella situationer, tex, uppfattar man själv det inte som skrämmande förrän det på något sätt blir _personligt_, (anspelar på ens personliga rädslor/är något man själv hade blivit skrämd av), om man nu inte har en inlevelse som inte är av denna värld (vilket jag faktiskt lyckats få till emellanåt, men det hör inte hit).
Den totala avsaknaden av subtilitet är då inget jag märkt av i Vampire. Kan du kanske förklara vad du syftar på även här?
Jag nekar inte till att alltför många moment i Vampire är överdrivna/makabra på klassiskt Goth-manér, vilket jag inte tycker om, men att subtilitet helt skulle saknas kan jag då verkligen inte hålla med om.
- Ymir, som har upplevt många skräck-relaterade sexuella element i sina rollspelsdagar, och ändå aldrig blivit genuint skrämd av det.
Det var enklare förr..
Hä hä..
Jo du, jag tycker att du pekade på en hel del bra grejjer där, men det är bara att inse, skräck är mycket mer komplicerat idag. Man måste vidta ännu grövre donigar för att få folk rädda.
S/M Homoerotiken var ett bra exempel, hur fasen lägger man upp ett sådant scenario utan att grabbarna ligger och vrider sig av skratt på golvet då den onde skurken kommer in i förhörscellen iklädd sporrar, nitad suspensoar och ridpiska?
Lägg till en tysk accent så har "isande" skräck förbytts i komedi i rena Benny Hill stilen..
Sedan har vi:
-Forskaren knäckte med sina nikotingula fingrar och väste fram mellan sina torra spruckna läppar: -Ni måste gå in via luftschaktet till vår DNA forskningsanläggning..
Spelarna ropar nu i kör: -MUTANT ZOMBIES! Wee!
Fasen, förr räcke det med att antyda nåt om nakna fruntimmer och en fjant med mask som sjunger opera..
MVH David Kamali
Hä hä..
Jo du, jag tycker att du pekade på en hel del bra grejjer där, men det är bara att inse, skräck är mycket mer komplicerat idag. Man måste vidta ännu grövre donigar för att få folk rädda.
S/M Homoerotiken var ett bra exempel, hur fasen lägger man upp ett sådant scenario utan att grabbarna ligger och vrider sig av skratt på golvet då den onde skurken kommer in i förhörscellen iklädd sporrar, nitad suspensoar och ridpiska?
Lägg till en tysk accent så har "isande" skräck förbytts i komedi i rena Benny Hill stilen..
Sedan har vi:
-Forskaren knäckte med sina nikotingula fingrar och väste fram mellan sina torra spruckna läppar: -Ni måste gå in via luftschaktet till vår DNA forskningsanläggning..
Spelarna ropar nu i kör: -MUTANT ZOMBIES! Wee!
Fasen, förr räcke det med att antyda nåt om nakna fruntimmer och en fjant med mask som sjunger opera..
MVH David Kamali
Tack gode gud för...
...H.P. Lovecraft.
Slemmigt tentakelförsedda, onämnbara, cyklopiska* fasor från bortom tid och rum blir aldrig omoderna.
*=jättestora
/tobias
...H.P. Lovecraft.
Slemmigt tentakelförsedda, onämnbara, cyklopiska* fasor från bortom tid och rum blir aldrig omoderna.
*=jättestora
/tobias