Nekromanti Grundegenskaper - hjälp Snigel att hitta ut!

[Olle Linge]

Hej!

Jag håller på att lägga grunden till ett system jag pillat med ett tag och nu behöver jag lite granskande hjälp. Det gäller grundegenskaperna. För att förstå hur de används, krävs det att jag förklarar lite annat om systemet, men jag ska försöka hålla det kort och koncist.

Färdighetsutövning fungerar på så sätt att man tar en grundegenskap (vanligen 1-5) + en aspekt (-3 till +3) + ett tärningsslag (vanligen 2-12) och med detta ska man övervinna en svårighetsgrad. Mitt syfte med det här systemet är att ta bort det problem jag anser färdigheter utgör. Hur många färdigheter man än har i en del system, blir det ändå så att det fattas, rollpersonen blir inkompetent på områden han inte borde vara.

Detta brukar ”lösas” genom att ha en baschans eller något åt det hållet, som ger en bonus om man har högt i grundegenskapen. Nu fungerar mitt system så att det är grundegenskapen som använda och i undantagsfall modifierar man med något jag kallar aspekter. En aspekt kan vara till exempel ”Dålig syn, -2” eller ”Stångvapen, +1”. Dessa fungerar då som en modifikation på grundegenskapen.

Kravet på grundegenskapssystemet är att det måste vara heltäckande utan modifikationer och kombinationer. Eftersom det inte finns färdigheter i den meningen att t.ex. Stångvapen är ett medelvärde av säg styrka och motorik, måste man kunna använda en och endast en grundegenskap till varje given handling. Direkt insåg jag att jag inte kommer undan med detta och har därför infört två specialvärden, som är en slags pseudogrundegenskaper. De baseras på andra grundegenskaper och är sådant som använda väldigt mycket och inte går att placera under endast en grundegenskap. De två jag funnit behov för hittills är hantverksförmåga och stridsförmåga.

Här kommer förslag på sex stycken egenskaper plus de två specialegenskaperna.

Mentala
Bildning
Psyke
Karisma

Fysiska
Motorik
Styrka
Uthållighet

Special
Stridsförmåga
Hantverksförmåga (begåvning, estetik, hantverk, dåligt namn?)

Vad vill jag ha hjälp med, då?

1) Är dessa egenskaper heltäckande för ett fantasyspel? Är det så att det finns någon viktig handling som inte går att placera under någon av de åtta kategorierna eller några andra komplikationer som dyker upp vid något tillfället jag inte tänkt på?

2) Finns det ett bättre ord än ”Hantverksförmåga”? Det låter aningen krystat. Egenskapen täcker allting som tillverkas, från hus till oljemålningar.

3) Finns det några andra saker jag har missat eller inte tänkt på? Jag tror att det kommer dyka upp många missförstånd på grund av att jag inte förklarat ordentligt, så var jättesnälla och läs ordentligt vad jag har skrivit för att undvika onödigt käbbel.

4) Känns Egenskaperna balanserade? Är det någon som är alldeles för dominerande eller täcker upp ett för litet område? Om så, vill jag gärna ha förslag på vad man kan göra istället. Om man till exempel anser att ”Motorik” är för brett, vad kan man dela upp den i? Alla mina formuleringar är inte hundraprocentiga, men det är det bästa jag lyckats åstadkomma och det är inte säkert att det finns ord som räcker till i svenska språket.

Så, snälla hjälp snigeln att hitta ut ur detta!

 

[Gurgeh]

Några åsikter

1) Är dessa egenskaper heltäckande för ett fantasyspel? Är det så att det finns någon viktig handling som inte går att placera under någon av de åtta kategorierna eller några andra komplikationer som dyker upp vid något tillfället jag inte tänkt på?

Uppmärksamhet är något som inte uppenbart passar in under någon grundegenskap. Men du kanske har tänkt att det ska rymmas under till exempel Psyke?

4) Känns Egenskaperna balanserade? Är det någon som är alldeles för dominerande eller täcker upp ett för litet område?

Psyke antar jag kommer användas mest när det gäller magi, vilket kan göra den helt meningslös för icke-magiker. Om jag gjorde systemet och hade bestämt mig för att ha tre egenskaper i varje kategori skulle jag ersätta Psyke med Uppmärksamhet och ha en fristående egenskap för magisk förmåga, på samma sätt som hantverk och stridsförmåga. Även uthållighet känns lite smal; är det tänkt att den ska innehålla tålighet?

/tobias

 

[Olle Linge]

Re: Några åsikter

Uppmärksamhet är något som inte uppenbart passar in under någon grundegenskap. Men du kanske har tänkt att det ska rymmas under till exempel Psyke?

Det stämmer bra, den är tänkt att räknas in i Psyke.

Psyke antar jag kommer användas mest när det gäller magi, vilket kan göra den helt meningslös för icke-magiker.

Inte riktigt. Där innefattas saker som vilja, mental stabilitet och självkänsla.

Om jag gjorde systemet och hade bestämt mig för att ha tre egenskaper i varje kategori skulle jag ersätta Psyke med Uppmärksamhet och ha en fristående egenskap för magisk förmåga, på samma sätt som hantverk och stridsförmåga.

Det du säger med magisk för måga är helt korrekt och det ska jag allvarligt överväga att ändra på. I ljuset av det jag skrev ovan angående Psyke, går det inte att ersätta med uppmärksamhet. Samtidigt tycker jag inte att psyke är bra egentligen. Kanske finns det ett bättre ord?

Även uthållighet känns lite smal; är det tänkt att den ska innehålla tålighet?

Hum.. det är en miss av mig. Jag har inte kommit på något bra. Jag vill dela upp "Fysik" i två delområden. Där ska innefattas tålighet, hälsa, uthållighet, styrka osv. Att tåla stryk och ge stryk är ofta förknippat med varandra och får gå på samma. Tålighet går alltså på Styrka. Detta anser jag vara rätt lämpligt. Det jag inte anser är lämpligt är namnvalet. Finns det ett bättre ord för "fysisk tålighet och styrka"?

 

[Gurgeh]

Re: Några åsikter

Jag vill dela upp "Fysik" i två delområden. Där ska innefattas tålighet, hälsa, uthållighet, styrka osv. Att tåla stryk och ge stryk är ofta förknippat med varandra och får gå på samma. Tålighet går alltså på Styrka. Detta anser jag vara rätt lämpligt. Det jag inte anser är lämpligt är namnvalet. Finns det ett bättre ord för "fysisk tålighet och styrka"?

Vad sägs om ordet "Fysik" som lätt kan omfatta både tålighet och styrka. Det gör tyvärr att Uthållighet blir väldigt smal om den bara omfattar kondition, sjukdomsresistens och liknande. Hur ofta använder man det egentligen? Ur en spelsynpunkt vore det kanske bättre att dela upp den fysiska biten i Fysik, Vighet och Finmotorik eller något i den stilen, där finmotorik skulle användas för sysslor man gör med händerna, medan vighet skulle användas för hoppande och klättrande?

/tobias

 

[Gordeg]

Re: Några åsikter

Finns det ett bättre ord för "fysisk tålighet och styrka"?

Kroppsbyggnad?

 

[Olle Linge]

Re: Några åsikter

Kroppsbyggnad?

Fördel: Det bör täcka det jag avser. Vill man ha normal kroppsbyggnad, men ändå kunna slå hårt, skaffar man sig en aspekt.

Nackdel: Rent inuitivt kopplar jag inte hur hårt man slår till just kroppsbyggnad. Det handlar visserligen om hur kroppen ser ut och är sammansatt och tränad, men det känns ändå inte som det kopplas till kroppsbyggnad.

På det hela taget ett bra förslag, det tål att kluras på.

 

[Olle Linge]

Re: Några åsikter

ad sägs om ordet "Fysik" som lätt kan omfatta både tålighet och styrka. Det gör tyvärr att Uthållighet blir väldigt smal om den bara omfattar kondition, sjukdomsresistens och liknande. Hur ofta använder man det egentligen? Ur en spelsynpunkt vore det kanske bättre att dela upp den fysiska biten i Fysik, Vighet och Finmotorik eller något i den stilen, där finmotorik skulle användas för sysslor man gör med händerna, medan vighet skulle användas för hoppande och klättrande?

Låter mycket vettigt i mina öron. Kanske att man kan kalla Vighet för Rörlighet istället, eftersom det täcker ett större områden utan att inkräkta på finmotoriken. Ordet dexterity hade ju varit klockrent, men nu pratar vi ju svenska. Finns det något bättre ord en finmotorik? Fingerfärdighet är det ju inte frågan om, det är för smått. Det ska ju innefatta det mesta man gör med händerna.

Värdefulla synpunkter den här gången också. Nu åker jag till skolan på basgruppsmöte, men jag återkommer i eftermiddag och kanske har jag lite nya idéer. Kommer du på mer, knacka på skalet!

 

[Sodivra]

Re: Några åsikter

Kanske att man kan kalla Vighet för Rörlighet istället, eftersom det täcker ett större områden utan att inkräkta på finmotoriken.
Smidighet, då?

Finns det något bättre ord en finmotorik? Fingerfärdighet är det ju inte frågan om, det är för smått. Det ska ju innefatta det mesta man gör med händerna.
Händighet?

Inkräktar inte finmotorik på hantverkande lite? Iofs så är det rätt tilltalande med en egenskap för skapande, men du skulle kunna dela upp finmotorik och hantverkarmässighet i Händighet och Fantasi också. Eller låta:

Hantverksförmåga
Finmotorik
Psyke
Karisma

Ersättas av:

Händighet (Allt man gör med händerna)
Öppenhet (Fantasi och empati)
Utstrålning. (Karisma, viljestyrka)


Jag själv tycker det är kul att dela upp karisma i den empatiska biten, att uppfatta omvärlden, för sociala personer/manipulatörer och den utstrålande biten, för att skina med sin egen personlighet, för stora ledare och äckliga ondingar. Och så gillar jag uppdelningen viljestyrka-öppensinnighet också. Den största nackdelen blir väl att någon som ger en cool utstrålning automatiskt är en bra magiker, och självsäker. Det är ju mycket häftigare om man kan ha ett coolt yttre och vara osäker på insidan.. Men å andra sidan så borde människor med ett coolt yttre också vara självsäkra i sociala situationer, och splittras först när något drastiskt händer, så det kanske man kan lämna till rollgestaltandet? (Eller kräva ett självdistans-slag [Öppenhet] eller något..)

 

[Dimfrost]

Jag har aldrig gillat uppdelningen mellan styrka och uthållighet i något spel, så jag förespråkar också att du slår ihop dem. Vidare brukar jag kunna leva med att finmotorik och vighet bestäms av samma värde, men det beror på vilken sorts personer man kan tänka sig. Simon poängerade till exempel att man måste kunna skapa klumpiga fast hantverksskickliga dvärgar i T10 Fantasy, och det håller jag med om. Hantverksförmåga/kreativitet/estetik kallar jag "begåvning" i Terone, och det borde väl kunna fungera här också. I övrigt håller jag nog med om de synpunkter angående uppmärksamhet och så vidare som framkommit i tråden.


/Dimfrost

 

[Olle Linge]

Re: Några åsikter

Klart intressant. Jag återkommer med mer detaljerade reflektioner så småningom. Det du tar upp som en nackdel med magi behöver inte vara en nackdel om jag gör som Gurgeh föreslog, nämligen att låta magin gå som en separat bit, utanför övriga systemet.

Jag tycker inte att viljestyrka behöver vara kopplad till magi alls. Det imho inte så att den som vill hårdast är bäst på magi, utan det kan vara nervvrak eller vad som.

Jag ska klura lite på din indelning av de mentala egenskaperna, för det finns brister i min egen och det är just sådana förslag du kom med som jag vill ha!

 

[Olle Linge]

Jag har aldrig gillat uppdelningen mellan styrka och uthållighet i något spel, så jag förespråkar också att du slår ihop dem.

Hur kommer det sig? Det är två helt skilda saker som inte har speciellt mycket med varandra att göra och det är ganska vanligt att man är det ena, men inte det andra. Se nedan..

Vidare brukar jag kunna leva med att finmotorik och vighet bestäms av samma värde, men det beror på vilken sorts personer man kan tänka sig. Simon poängerade till exempel att man måste kunna skapa klumpiga fast hantverksskickliga dvärgar i T10 Fantasy, och det håller jag med om.

Nu tycker ju jag att hantverk och smidighet är mer kntutna till varandra än uthållighet och styrka, men det kanske inte riktigt är det vi ska diskutera. Det finns i vilket fall helt klart en poäng i att tänka på vad det är för rollpersoner som ska göras. Notera att i mitt förslag så ligger hantverk utanför motorik. Visserligen är finmotorik och motorik samma, men hantverk ligger i en egen kategori.

Hantverksförmåga/kreativitet/estetik kallar jag "begåvning" i Terone, och det borde väl kunna fungera här också.

Vilket sammanträffande. I mitt orginalsystem, det vill säga det jag håller på göra om nu, använder jag just begåvning för samma sak som du. Det jag inte gillar med den termen är att den är för allmän, det skulle ju intuitivt lika gärna kunna handla om strid, magi eller vad tusan som helst. Men det är dock ett bra förslag och det kan mycket väl hända att jag håller fast vid det.

Tack för hjälpen!

 

[Olle Linge]

Nytt förslag

Efter att ha tagit till mig det som sagt i tråden hittills, bollat med trevliga personer på IRC och annorstädes, har jag kommit fram till att det är nästan omöjligt att göra ett system med så många grundegenskaper som uppfyller mina krav. Därför tänker jag nu använda mycket färre egenskaper. Frågeställningen är densamma som tidigare, men de nya egenskaperna är:

Fysik, motorik, psyke, bildning och karisma. Till det kommer stridsförmåga, som egentligen inte är en riktig grundegenskap.

Några kommentarer? Jag känner mig betydligt mer bekväm i detta än det förra i alla fall.

 

[Dimfrost]

Re: Nytt förslag

I den variant av T10-systemet som används i Andra Imperiet klarar man sig med Fysik, Kroppskontroll, Mental förmåga och Social förmåga, och där behöver man också ha en lämplig grundegenskap (egentligen attribut, men beteckningen kan ju kvitta) i varje slag. I och för sig finns det specialiseringar också, men jag tycker nog att den grunden räcker rätt bra. Har man färre egenskaper än så, som till exempel i Unknown Armies som bara har Body, Mind och Soul, känns det lätt lite märkligt. Du har splittrat mental förmåga i bildning och psyke, och det fungerar naturligtvis.

Anledningen till att jag gärna klumpar ihop styrka och uthållighet är främst att de har så liten inverkan var för sig, för det mesta. Dessutom känns det väldigt vanligt att man har högt på den andra om man har högt på den ena.


/Dimfrost

 

[Dante]

»[Hantverksförmåga] täcker allting som tillverkas, från hus till oljemålningar.«

Möh?!

Här behövs en uppdelning (tycker jag): Jag kan t.ex. teckna, måla, skriva och formge hyfsat bra – men jag är i övrigt jävligt ohändig. Och en byggnadssnickare, har han (eller hon) automatiskt anlag för freskmåleri och bronsgjutning?

Eller den uppdelningen kanske görs med hjälp av färdigheter?

Eller så kanske jag bara svamlar?

 

[Foggmock]

Du har en poäng, helt klart - stora grejer och små grejer är snarare motpoler. Men man har ändå en slags grund i sin händighet ändå - du hade säkert en naturbegåvning för det där, medans jag redan som lite mekat och pillat på saker och sen satt ihop dem - och de har funkat. Alla utbyggnader på vår stuga har jag hjälpt till på, till exempel.

Vi har liksom samma värde i händighet, men inte samma specialisering. Jag vet inte hur Snigel hade tänkt med det här, men antagligen slår man Händighet + färdighet och då är det ju inte längre ett problem.

 

[Gurgeh]

WoD (OT)

Här behövs en uppdelning (tycker jag): Jag kan t.ex. teckna, måla, skriva och formge hyfsat bra – men jag är i övrigt jävligt ohändig. Och en byggnadssnickare, har han (eller hon) automatiskt anlag för freskmåleri och bronsgjutning?

I nya World of Darkness finns samma uppdelning. De har en enda färdighet för att virka, måla, bygga hus, reparera motorer och gjuta skulpturer. (Däremot olika färdigheter för övertala, bluffa, argumentera och konversera.)* Snigel utlovar dock specialiseringar så jag tolkar hans hantverksvärde som en sorts grundläggande talang, som man sedan hänger på modifikationer på beroende på vad man egentligen är bra på.

/tobias

*Nej, jag tycker inte att det är vettigt!

 

[Gurgeh]

Ett förslag

Jag kom på idén att kalla Psyke för Medvetande. Det känns som om det ordet mer naturligt antyder att man ska använda egenskapen för uppmärksamhetsslag.

/tobias

 

[Renfield]

Re: Nytt förslag

Det du säger om att de har liten inverkan var för sig, samt att man oftast har höga eller låga värden i båda stämmer oftast, men inte alltid. Att de oftast spelar liten roll var för sig beror mycket på hur mycket man använder dylika grundegenskaper, både som SL och som spelare, både regeltekniskt, och uppfinningsrikt i problematiska situationer i själva spelandet. Jag har till exempel börjat dra nytta av FYS väldigt mycket i DoD6, där rollpersonerna ofta inte har råd till hästar åt alla, kanske inte alltid har ordentligt med mat åt alla, och så vidare.

När vi spelade Vildhjarta/Snösaga/Eldsjäl mer eller mindre levde gruppen bara på en person som hade skyhög FYS och förmågan Uthållighet, så han fick hela tiden springa när dom andra red, han fick springa runt och samla mat när dom andra vilade, han fick minst mat, etc. Visst, han vilade ju också ibland, och han sov, och åt, men utan honom hade dom säkerligen dukat under, istället för som nu, stappala in i byn, utmärglade och tärda.

STY har jag iofs inte lyckats få in lika bra, men ändå. Och om dom automatiskt hänger ihop, hur får man fram att en person är smal, men senig? Folk kan ju ändå ha hög FYS men låg STY, och tvärtom..

[Edit: Personen ifråga hade FYS 18, näst högsta i gruppen var en halvdan krigare med FYS 12, resten under 10]

 

[Gordeg]

Re: Nytt förslag

Och om dom automatiskt hänger ihop, hur får man fram att en person är smal, men senig? Folk kan ju ändå ha hög FYS men låg STY, och tvärtom..

Du har helt rätt i detta, men jag tycker inte att man ska dela på styrka och fysik om man konstruerar ett spel med bara 4 eller 5 grundegenskaper totalt. Mest på grund av att det blir obalans mellan grundegenskaperna, som sagt blir dessa två grundegenskaper väldigt smala i sina användningsområden jämfört med de övriga.

Det är en förenkling att slå ihop dem, visst, men alla spelsystem är ju grova förenklingar av hur saker och ting fungerar.

Gordeg

 

[Renfield]

Re: Nytt förslag

Om man bara skall ha 4 eller 5 grundegenskaper är det kanske, som du säger, inte det bästa att dela på dessa. Jag resonerade dock så, att om han hade med dom åtskilda borde han vilja ha den skillnaden, och alltså ha fler grundegenskaper. Kanske tänkte jag baklänges, vad vet jag?