Nekromanti Grundegenskapsfokuserat T20-hack av DoD84, Expert mfl.

[PowerNap]

Hej! Någon som kan ha användning för eller vill ge mig synpunker på mitt hack av grundgenskaps- och färdighetssystemet i Drakar och Demoner och besläktade spel? Här ligger det:
http://www.tupplur.com/wp-content/uploads/2017/11/Novemberhacket-01.pdf

Tanken är att åtgärda bristen på samband mellan grundegenskaper och färdigheter när rollpersoner väl kommit i spel, inte ha två olika system för att hantera grundegenskapsslag (med motståndstabellen) respektive färdighetsslag, och slippa addera och subtrahera modifikationer till tärningsutfall eller färdighetsvärden.

Sundelins Järn och Hjältarnas tid slänger ju helt ut grundegenskaperna och behåller procentslagen, men jag ville gå åt motsatt håll. Jag tycker att bredare egenskaper bättre täcker in alla tänkbara situationer, de är lättare att hålla reda på och de gör rollpersonen till en mer sammanhållen helhet, i synnerhet om den ska uppgraderas under en lång kampanj. Vidare ser en mänsklig skala på 3-18 att slå under med T20 som en match made in heaven, så det är vad håller mig till här.

TL;DR: Slå under eller lika med ditt grundegenskapsvärde med 1T20 för att lyckas. Behärskar du rätt färdighet får du slå fler tärningar och välja den bästa. Pendragonslag för motstånd och högre svårighetsgrader. Ökade grundegenkaper utgör en stor del av rollpersonens uppgradering. Du slår för att lyckas med uppgraderingar.

 

[zonk]

Låter som ett kul system! Möjligen hade jag gjort det lite mindre knivigt att öka magiskolorna, annars känns det som man måste lira igenom drösvis med äventyr för en rimlig chans att utvecklas som magiker. Samma gäller PSY - jag hade låtit den öka precis som vilken grundegenskap som helst.

 

[LordMarlowe]

Vad händer om du inte har en färdighet?

 

[PowerNap]

Vad händer om du inte har en färdighet?

Färdighetsnivån "Lekman" är när man inte har en färdighet. Det är alltså då man helt enkelt slår 1T20 mot grundegenskapen. Det gör rollpersonerna mycker mer kompetenta - om man inte ser till att använda reglerna för svårighetsgrader, så att en normal utmaning kräver att man slår över 3, en svår över 6 etc.

 

[LordMarlowe]

Okej.

 

[PowerNap]

Låter som ett kul system! Möjligen hade jag gjort det lite mindre knivigt att öka magiskolorna, annars känns det som man måste lira igenom drösvis med äventyr för en rimlig chans att utvecklas som magiker. Samma gäller PSY - jag hade låtit den öka precis som vilken grundegenskap som helst.

Jag tänker mig att PSY ökas på samma sätt som i Expert: Slå (25-PSY) eller lägre på 1T20, vilket gör det betydligt enklare att öka när man har högre värden.

Magiker i DoD84 och Expert är väl väldigt klena i original. Jag tror inte jag gjort det svårare för dem att avancera. Men kanske borde de ändå vara bättre än så. Jag får tänka på det ett ögonblick.

 

[PowerNap]

Johan Lundström gjorde en kommentar på Fb, Bräd- och Rollspelsforum, som jag citerar här med hans tillåtelse:

"Lägger man sådan tyngd på grundegenskaperna, bör man nog vara noga med att balansera vad man får för grundegenskaper. Om grundegenskaperna är både jätteviktiga och slumpas fram, kan balansen lätt tilta. Se Mutant 2 som ett varnande exempel, där SMI var *allt*. Även Drakar och Demoner har SMI som grundegenskapen som de viktiga färdigheterna basas på, så hög SMI kan bli väldigt dominerande."

På det har jag svarat:

"Bra poäng. Jag såg en gång tipset att slå 5T6 (för människor) och ta bort den högsta och lägsta tärningen om man vill ha värden som är samlade mot mitten men har samma genomsnitt. Ett annat alternativ är att fördela en standarduppsättning värden, tillexempel 14, 12, 11, 11, 10, 9, 7. För andra raser skulle man kunna utgå från deras genomsnittvärden och fördela ett antal plus- och minusmodifikationer, vilka också borde ta hänsyn till om rasens snittvärden avrundats uppåt eller inte."

 

[PowerNap]

Kan tillägga att DoD91 har en tabell med rasmodifikationer som man lägger på efter att man köpt sina grundegenskaper. Man skulle kunna lägga dem till en standarduppsättning eller ett set som man slår fram med mittenresultaten av 5T6.

 

[zonk]

Johan Lundström gjorde en kommentar på Fb, Bräd- och Rollspelsforum, som jag citerar här med hans tillåtelse:

"Lägger man sådan tyngd på grundegenskaperna, bör man nog vara noga med att balansera vad man får för grundegenskaper. Om grundegenskaperna är både jätteviktiga och slumpas fram, kan balansen lätt tilta. Se Mutant 2 som ett varnande exempel, där SMI var *allt*. Även Drakar och Demoner har SMI som grundegenskapen som de viktiga färdigheterna basas på, så hög SMI kan bli väldigt dominerande."

På det har jag svarat:

"Bra poäng. Jag såg en gång tipset att slå 5T6 (för människor) och ta bort den högsta och lägsta tärningen om man vill ha värden som är samlade mot mitten men har samma genomsnitt. Ett annat alternativ är att fördela en standarduppsättning värden, tillexempel 14, 12, 11, 11, 10, 9, 7. För andra raser skulle man kunna utgå från deras genomsnittvärden och fördela ett antal plus- och minusmodifikationer, vilka också borde ta hänsyn till om rasens snittvärden avrundats uppåt eller inte."

Här vore det evt rimligare att se till att det blir större spridning, så att SMI inte blir lika allenarådande. Se helt enkelt till att det är ungefär lika många och lika viktiga färdigheter som knyts till varje grundegenskap. Star Wars: Edge of the Empire har gjort ett riktigt schysst jobb här, även om Agility fortfarande är riktigt bra.

 

[zonk]

Jag tänker mig att PSY ökas på samma sätt som i Expert: Slå (25-PSY) eller lägre på 1T20, vilket gör det betydligt enklare att öka när man har högre värden.

Magiker i DoD84 och Expert är väl väldigt klena i original. Jag tror inte jag gjort det svårare för dem att avancera. Men kanske borde de ändå vara bättre än så. Jag får tänka på det ett ögonblick.

Right, ja om något borde PSY vara enklare att öka än andra grundegenskaper, även över 20. Apropå magin, well - jag tror man måste göra magiker rejält mkt starkare än i vanilla-DoD om de ska vara speciellt mycket att ha. Det finns förvisso ett par undantag, som besv. Explosion i DoD91, den är överjävligt bra.

 

[PowerNap]

Alltså, det slår mig nu att magiker blir betydligt klenare om man kör med magiskolor (istället för att bara slå mot INT) eftersom ens FV:n i dem blir väldigt svårt att öka när de inte ligger långt under ens INT.

Man kan göra det möjligt att öka FV i en magiskola över ens INT samtidigt som INT fortfarande är viktigt om man istället för att försöka träffa fönstret mellan FV och INT med 1T20 gör så att man slår två T20: Den ena behöver vara lika med eller under INT och den andra behöver vara över ens FV i magiskolan. Om båda lyckas ökar man sin FV i magiskolan ett steg.

 

[zonk]

Alltså, det slår mig nu att magiker blir betydligt klenare om man kör med magiskolor (istället för att bara slå mot INT) eftersom ens FV:n i dem blir väldigt svårt att öka när de inte ligger långt under ens INT.

Man kan göra det möjligt att öka FV i en magiskola över ens INT samtidigt som INT fortfarande är viktigt om man istället för att försöka träffa fönstret mellan FV och INT med 1T20 gör så att man slår två T20: Den ena behöver vara lika med eller under INT och den andra behöver vara över ens FV i magiskolan. Om båda lyckas ökar man sin FV i magiskolan ett steg.

Fast då är det fortfarande snäppet svårare än för vanliga färdigheter. Iom att det känns som magi i princip aldrig* kommer undan att man har en svårighetsgrad (medans man åtminstone ibland kan göra det med andra färdigheter), så känns det som magiskolor borde öka ungefär lika fort som allt annat om magiker ska ha en ordentlig chans att funka. Magiker begränsas redan ganska hårt av sina fåtaliga PSY-poäng - om de dessutom misslyckas oftare än de lyckas när de väl lägger besvärjelser, blir det inget vidare imo. Ska de ha en rejäl chans att misslyckas bör man kanske använda kraftpoäng/motsv som då är 2-5 gånger PSY eller så, och låter besvärjelser kosta 1 kraftpoäng per effektgrad - eller bara helt stryker PSY-kostnaden.

* undantaget då de allra enklaste besvärjelserna med bara en effektgrad.

 

[PowerNap]

Har nu lagt upp version 0.2 här:
http://www.tupplur.com/wp-content/uploads/2017/11/Novemberhacket-02.pdf

Ändringar:

* Förtydligande om att rollpersonen blir mer kräsen vad gäller träning/ lyxliv bara om man lyckas med något i sin uppgradering.

* Nytt slag för att öka FV i en magiskola. Dels behöver du slå under eller lika med din INT med 1T20, dels slå över ditt FV i skolan med 2T12-5. Lyckas båda slagen ökar ditt FV med 1.

* Nytt avsnitt för hur man gör magikerna bättre. Dels med lite bättre startegenskaper och bättre slag för att uppgradera magiskolans FV, dels med två förslag på större förändringar:
* Zonks idé om att inför kraftpoäng som är 2 till 5 gånger rollpersonens PSY.
* En boost av av alla besvärjelser genom att man alltid får en extra effektgrad utan kostnad i PSY eller lägre chans att lyckas.

* Ändrat karaktärsskapandet för mindre slumpmässighet i enlighet med tidigare poster i den här tråden.

* Nytt avsnitt med förslag på hur grundegenskaperna kan balanseras, med tanke på att de fått större betydelse. Inklusive möjligheten att använda PSY- och KAR-poäng som förbrukningsbara resurser för tålamodskrävande respektive sociala utmaningar.

?
En sak som jag själv blivit lite nervös över är att rollpersonens uppgradering efter äventyr hänger på några få tärningsslag. Två för grundegenskaper och ett för alla färdigheter och besvärjelser, samt eventuellt ett för en magiskola. Det är möjligt att alla misslyckas. Träning/lyxliv ger fler chanser om man har pengar, så det gör det i alla fall lite mindre blodigt.

Om det finns tillräckligt intresse kan jag ta fram erf-kostnader för allt som kan uppgraderas istället för tärningsslag.

 

[zonk]

Har nu lagt upp version 0.2 här:
http://www.tupplur.com/wp-content/uploads/2017/11/Novemberhacket-02.pdf

Får inte länken att funka?

 

[PowerNap]

Amen för i helsefyr... Nu ska det funka. Tack för att du sa till!

http://www.tupplur.com/wp-content/uploads/2017/12/Novemberhacket-02.pdf

 

[zonk]

Släng med en kort kommentar om hur man ökar PSY i din favvoutgåva.. "t.ex. genom att slå under 25-PSY med 1T20". Egentligen borde man ju slå över PSY-5 med 1T20 för att det ska kännas symmetriskt?

Har oxå fnulat på om det inte är lite dyrt att lära sig besvärjelser. Evt borde man ha ungefär dubbelt så många från start? Så det blir lite bredd på magikerna.

 

[PowerNap]

Ok, noterar PSY-grejen för en eventuell version 0.3. Det här är anledningen till att jag antagligen borde använt google docs eller dropbox istället för pdf: smidigare korrigeringar.

Kostnaden för att skaffa sig nya besvärjelser är hämtade direkt från DoD84 utan någon utvärdering från min sida. Hur som helst ser jag inga problem med att sänka kostnaden i silvermynt och studietid för att göra det enklare för magiker att avancera. Samma med att ge dem fler bevärjelser från start.

Vill man att det ska vara lättare att avancera i skicklighet med de besvärjelser man har kan man bryta loss uppgraderingen av besvärjelser från den allmänna färdighetsuppgraderingen. Slå fortfarande 2T20-14 över den totala icke-magiska Kunnigheten för att öka en färdighet, men slå också ett separat slag - som kan vara mer fördelaktigt - för att avancera besvärjelserna. Kanske 1T20 helt enkelt, så närmar man sig med allt långsammare hastighet en uppsättning på tio besvärjelser med nivån Adept eller motsvarande. Vill man inte ha ett tak där kan man säga att man alltid lyckas på till exempel 18-20 eller använda någon form av exploderande tärningar.

Med andra ord, det finns olika sätt. De flesta tycks mig inte påverkas av om man använder principen "färdighetsvärdet avgör hur många tärningar du får slå mot din grundegenskap/magiskola" eller ett mer ursprungligt system. Men nog vill vi ha mäktigare magiker i vilket fall som helst.