Nekromanti Gumshoe - känsla?

[Sjunde inseglet]

Hur gör man för att ledtrådarna ska bli mindre neonskyltar men ändå kunna ha ett lyckat äventyr?

Jag tror att man ska ha många ledtrådar i ett detektiväventyr och se till så att alla dessa inte leder till ett huvudspår. Har man bara välriktade ledtrådar kommer man att få ett väldigt rälsat äventyr.

Det som är så briljant med Gumshoe-systemet är att spelledaren kan ösa ledtrådar över spelarna utan att behöva oroa sig för tärningsslag. Går en slipad kriminalare in på en brottsplats kommer han självklart att hitta ledtrådar som en kriminalare borde titta efter. Men det innebär självklart inte att alla ledtrådar kriminalaren hittar därför måste leda åt rätt håll.

En ledtråd i det här fallet är alltså information som i sin natur kan verka relevant för det rollpersonen undersöker eller är tillräckligt utmärkande för att väcka ett intresse.

Eftersom spelarna automatiskt får ledtrådarna blir det inte en fråga om tur med tärningar utan om vad de faktiskt gör med ledtrådarna de får. Att låta rollpersonerna följa sina teorier som de vill är väl (om ledtrådarna är tillräckligt många) motsatsen till ett rälsat äventyr (åtminstone om äventyret utöver en bakgrundshistoria saknar förutbestämda scener)?

 

[krank]

Jag försöker förklara vad jag menade då.
Scenariot jag läste var "Spelarna hittar ledtråd A. Den leder till plats B, där de hittar ledtråd C. C leder till D, som ger dem ledtråd E. E leder till slutet."
Vilket ju låter något otroligt intressant, då det inte ens fanns villospår. Det fanns inte ens tolkning.
Så jag undrade om andra upplevt det samma.

Ja, det låter astråkigt. Är det nåt introduktionsäventyr? Introäventyret i MCB är astråkigt, det också.


Men, en sak jag glömt påpeka är att det finns skillnad mellan ledtrådar och ledtrådar. I Gumshoe finns det clues och "core clues", core clues är ledtrådar som leder vidare till en ny scen (även om det på sina håll klumpigt nog uttrycks som "nästa scen" i texten).

Det finns inget som säger att man som SL måste berätta för sina spelare vilken eller vilka av deras ledtrådar som är "core", men det brukar vara ganska tydligt ändå; vilka kan vi direkt agera på?

Nå; min poäng är att det inte bara finns core clues, och att core clues inte alltid är de viktigaste vad gäller att i slutänden kunna pussla ihop saker och ting. Man får massor av ledtrådar i varje scen, inte bara en enda stor Core.


Så har iaf jag förstått det. Och spelat det =)

 

[Rickard]

Jag försöker förklara vad jag menade då.
Scenariot jag läste var "Spelarna hittar ledtråd A. Den leder till plats B, där de hittar ledtråd C. C leder till D, som ger dem ledtråd E. E leder till slutet."
Vilket ju låter något otroligt intressant, då det inte ens fanns villospår. Det fanns inte ens tolkning.
Så jag undrade om andra upplevt det samma.

Du förklarade bra; det var jag som läste dåligt. Jag har mest ögnat igenom scenarion till ToC men jag fick samma känsla. Det står en sak i regelboken och så är äventyren mest som du säger. Å andra sidan sade min ToC-spelledare att det var väldigt fritt.

/Han som kanske inte skulle ha uttalat sig då han knappt har någon erfarenhet

 

[Ögat]

Limbo? Förvirring? Jag förstår inte problemet. Undersökande färdigheter har en skala, actionfärdigheter en annan. De används på helt olika sätt. Man kan alltså inte använda den en färdighet som "både action och undersökning".

Om du tittar på vänsterspalten i ditt ToC tror jag att du kommer se att vissa färdigheter, markerade med någon sorts asterisk eller liknande, kan användas som båda. Det är åtminstone så jag förstått informationen. Fast jag kan förstås ha fel. Däremot är sannolikheten mindre att jag har fel om Credit Rating och Medicin eftersom de båda är listade under samma rubrik.

Det är inte konstigare än att grundegenskaper och vapenskador i ett vanligt system har olika skalor, till exempel. Det är olika saker, olika delar av systemet.

Vilket inte på något vis inverkar på huruvida jag tycker det är bra eller dåligt (för protokollets skull kan noteras att jag också tycker det är dåligt om grundegenskaper och andra egenskaper går efter olika skalor).

100-skalor? Subtraktion? Motståndstabell? Bleägh. Läs igenom Trail istället, ordentligt.

Jag kanske inte var tillräckligt tydlig med det men mina upplevelser är baserade på att jag spelar spelet, inte något annat. Om problemet är att jag inte läst ordentligt vill jag lägga till ett nytt förbehåll; att jag har problem med spel som man måste läsa igenom ordentligt och inte bara kan spela.

 

[krank]

kan användas som båda.

Det här ska jag erkänna att jag glömt; antagligen för att det inte är så i andra Gumshoespel jag läst... Vore jag du skulle jag helt enkelt husregla bort den detaljen =)

för protokollets skull kan noteras att jag också tycker det är dåligt om grundegenskaper och andra egenskaper går efter olika skalor

Så då ogillar du också CoC, där grundegenskaperna går efter en annan skala?

Om problemet är att jag inte läst ordentligt vill jag lägga till ett nytt förbehåll; att jag har problem med spel som man måste läsa igenom ordentligt och inte bara kan spela.

Och då väljer du hellre spelet med mer krångliga regler (CoC)?


Alltså, säger jag att ToC är perfekt? nej. Man får gärna gilla CoC om man vill, liksom. Men jag tycker att man bör ha en korrekt bild av båda spelen först...




//Krank, som inte tycker att det är konstigare att grundegenskaper/färdigheter har olika skalor än att t.ex handlingar per runda och meter per runda har olika skalor...