Nekromanti Handling som försvarare

[Snow]

Om försvararen tappar sitt vapen och vill hämta det, är den enda möjligheten att bli anfallare och sedan retirera för att plocka upp vapnet?
Som jag tolkar reglerna är det enda man kan göra som försvarare att välja en försvarshandling. Om man har en plåtrustning och slåss mot en bonde med träpinne så är det inte så långsökt att man bara vänder sig om, tar ett par slag och plockar upp sitt vapen. Beroende på situationen så kan det vara lämpligt även i andra lägen.

 

[Kaigon]

Att med plåtrustning ignorera sin anfallare för att hämta ett vapen motsvarar mer eller mindre att välja Kontring och sen Retirera. Att vara försvarare är att vara undanträngd och inte ha kontroll på situationen - kanske lyckades bonden ställa sig mellan sin motståndare och vapnet.

 

[Snow]

Men det är exakt samma sak (och går lika fort) som om en person utan rustning som slåss mot en motståndare med farligt vapen skulle göra. Man försöker sno åt sig initiativet och utnyttjar andrummet för att försöka ta sitt vapen. Det är inte samma sak som att säga: "banka du på mig, jag går och gör något helt annat nu".

Nå, jag ville mest veta att jag tolkat reglerna rätt. Precis som i en massa andra specialfall så går reglerna att böja.

 

[Reddokk Fheg]

Att vara försvarare. dvs att inte ha initiativet i striden. betyder att den andre har kontrollen. Och att i det fallet börja plocka upp ett vapen som man tappat. vilket troligvis betyder man måste böja sig ner vore väl oftast lika med sjävlvmord.

Exakt hur reglerna fungerar vet jag inte men logiskt vore ju att för att kunna göra detta måste man antingen ta tillbaka initiativet, kon trollen över striden. eller möjligen fly och lura homom undan från vapnet så man får en chans att återta det.
Visserligen är båda allternativen farliga. Speciellt om man är helt obeväpnad efter att ha tappat sitt vapen. då lär man troligtvis bli begrad om motståndaren inte är en klant.
Har man ett till vapen eller ännu hellre en sköld har man vi lite större chans att klara sig och återta initiativet.

Så att inte kunna plocka upp vapnet utan att vara anfallare, ha initiativet låter väl helt rätt. Så länge inte motståndaren låter dig göra det.

Spoiler: kommentarer

Gubbe med svärd mot annan gubbe utan rustning = självmord? Ja antagligen.

Missla med knytnävar mot tirak i plåtrustning = självmord? Nej, med rätt stor säkerhet inte.

Jag skulle lätt tillåta att försvaren utan vapen plockar upp vapnet mot att anfallern får göra ett gratisanfall.

Gällande misslan och tiraken. är det tiraken som tappat sitt vapen bör han og kunna ta upp det utan allt för stor risk. men är det misslan som tappat sitt vapen och tiraken är beväpnad. Inte så bra läge för misslan då

Ja självklart kan man ju ta upp det även om motståndaren har initiativet. men då bör han som du sa få ett gratis anfall. och beroende på vapen och rustning så är det stor risk att försöka plocka upp vapnet blir det sista man gör

 

[Snow]

Jag kommer nog att tillåta att man gör ett försvar med handling. Kostar 1 utmattning och ger -2T6 på försvaret. Man blir aldrig anfallare men man får välja en handling.

 

[Reddokk Fheg]

Jag kommer nog att tillåta att man gör ett försvar med handling. Kostar 1 utmattning och ger -2T6 på försvaret. Man blir aldrig anfallare men man får välja en handling.

Hur menar du? att man får välja en handling till att plocka upp vapnet eller?

 

[Snow]

Hur menar du? att man får välja en handling till att plocka upp vapnet eller?

Man får välja vilken handling man vill. Till exempel plocka upp ett tappat vapen (om man står på rätt plats).

 

[Reddokk Fheg]

Låter logiskt. men väljer man den handlingen. bör anfallaren i de flesta fall få en gratis attack. man lär ju lämna sig helt öppen.

Från den lilla erfarenhet jag har av Hema. mestadels långsvärd. så kan jag ju säga att om jag skulle tappa vapnet så har jag svårt att tänka mig jag skulle kunna göra annat än bli dödad. i alla fall om motståndaren försökte.
Samma om min motståndare tappade vapnet kan jag inte riktigt se hur jag skulle kunna misslyckas att döda honom.

Har man bara ett vapen och tappar det betyder det oftast att striden är över. I alla fall så länge man inte har en rejäl rustning.
Har man sköld och vapen så har man en chans i alla fall.

Spoiler: kommentarer

Med andra ord, om man som försvarare vill göra en handling, så slår man inga tärningar för sitt försvar.

Låter logiskt

 

[Big Marco]

Givet den skalan som handlingarna har i Eon IV så är det tveksamt att plocka upp ett vapen från marken skulle räknas som en huvudhandling. Jag skulle se det som en variant av att dra vapen, bara med kravet att man befinner sig på "rätt" ställe.

Hur menar du? att man får välja en handling till att plocka upp vapnet eller?

 

[Reddokk Fheg]

Givet den skalan som handlingarna har i Eon IV så är det tveksamt att plocka upp ett vapen från marken skulle räknas som en huvudhandling. Jag skulle se det som en variant av att dra vapen, bara med kravet att man befinner sig på "rätt" ställe.

Jag vet inte exakt hur det fungerar med handlingar och liknande i Eon IV. men att plocka upp ett tappat vapen under en pågående strid bör vara väldigt väldigt svårt. speciellt om man inte har en sköld. Då har man en liten fördel, även om man blir väldigt utsatt i alla fall eftersom m an tvingas böja sig ner samtidigt som man skyddar sig.
Är man helt obeväpnad när man tappat vapnet så bör man ligga ruskigt illa till. I alla fall om man vill ha någon sorts realism. Har man inte initiativet bör nog anfallaren få en enorm bonus som fri attack eller liknande. Väljer man att plocka upp vapnet så lämnar man sig ju helt öppen så det bör nästan vara ett val medan att försvara sig eller plocka upp vapnet.

Jag menar att man kan ju aväpna sin motståndare. Och det är ju meningen det ska ge en stor fördel. Lyckas man med det i en strid så är striden oftast över. Så länge man inte vill stila lite extra och låter motståndaren plocka upp vapnet. Annars är striden med största sannolikhet över.

Ska man lyckas med plocka upp sitt vapen så är det ju nästan ett måste att man lyckas utmanövrera eller finta sin mostståndare så man får en möjlighet att göra detta.

Eller som nämts tidigare att man har ordentlig rustning så man är villig att ta minst en träff medan man plockar upp sitt vapen.

Till och med om man har ett extra svärd hängande vid bältet och väljer att dra detta efter man tappat sitt huvudvapen så är detta nog svårt att göra mitt i en strid. och fortfarande otriligt mycket lättare än att behöva plocka upp något från marken mitt i striden medan man är obeväpnad