Nekromanti Har old school gått varvet runt?

Ja precis, det var kanske missvisande att ha så många LotFP-exempel, jag avser själva rörelsen att (helt eller delvis) vilja ha det som förr, inte vare sig OSR eller LotFP specifikt. Med det sagt tycker jag nästan man måste blanda in LotFP då de har sådan tyngd. Deras grejer lovprisas ju nästan unisont, även av självutnämnda OSR-bloggar. Vad jag menar är att även om inte allt är lika välproducerat så verkar många producenter ha som end game att göra lika välproducerade grejer. Och jag tycker inte det bara är LotFP - fler och fler som på något sätt tillhör retrotrenden betalar ju för illustrationer. Och så vidare.

Tesen jag driver är alltså att benämningen old school är missvisande. Jag är alltså inte ute efter att diskutera vad termen OSR ~*egentligen~* betyder, jag menar bara att det som produceras idag inte har så mycket att göra med hur man spelade förr. Sen kan de naturligtvis vara fantastiska ändå. Sen heter det ju OS Renaissance men där blir ju även det ordet missvisande om man använder det på något som har mycket litet med originalet att göra. Kan utveckla detta om någon är intresserad.

Gällande könsorganen känner jag naturligtvis till att de existerade förr, men jag hävdar att det inte alls var i samma utsträckning.
 
Jag tror du baserar ditt resonemang på i princip Raggi och Zak och att påståenden som att det inte är old school att betala för illustrationer är helt barocka. Tror du inte TSR, GDW, JG mfl betalade sina illustratörer?
 
MattiasLejbrink;n216231 said:
Ja precis, det var kanske missvisande att ha så många LotFP-exempel, jag avser själva rörelsen att (helt eller delvis) vilja ha det som förr, inte vare sig OSR eller LotFP specifikt.
Click to expand...

What? Du tycker att rörelsen, som inte är OSR(?) eller LOTFP (??!??) vill ha det som förr? What?

Med det sagt tycker jag nästan man måste blanda in LotFP då de har sådan tyngd. Deras grejer lovprisas ju nästan unisont, även av självutnämnda OSR-bloggar.
Click to expand...

Men om du inte pratar om LotFP eller OSR, varför pratar du om LotFP och OSR-bloggar då för?

Vad jag menar är att även om inte allt är lika välproducerat så verkar många producenter ha som end game att göra lika välproducerade grejer. Och jag tycker inte det bara är LotFP - fler och fler som på något sätt tillhör retrotrenden betalar ju för illustrationer. Och så vidare.
Click to expand...

Det här är så barockt. "Ni gör för snygga grejjer! Ni har misslyckats!" W H A T?


Tesen jag driver är alltså att benämningen old school är missvisande. Jag är alltså inte ute efter att diskutera vad termen OSR ~*egentligen~* betyder, jag menar bara att det som produceras idag inte har så mycket att göra med hur man spelade förr. Sen kan de naturligtvis vara fantastiska ändå. Sen heter det ju OS Renaissance men där blir ju även det ordet missvisande om man använder det på något som har mycket litet med originalet att göra. Kan utveckla detta om någon är intresserad.
Click to expand...

Termen OSR betyder Old School Renaissance. Det behöver vi inte debatera, det är vedertaget. Att det bara skulle ha "mycket litet md orginalet att göra" tyder på att din idé om vad orginalet är verkar inte passa med andras idéer om vad orginalet är.
Har du läst Quick Primer for Old School Gaming? Jag länkade till den tidigare, den är gratis på lulu. Den är det närmaste ett manifest man kan komma för OSR-rörelsen. Det bygger på "hur man spelade förr".

Du verkar fokusera väldigt mycket på utseende och presentation. Det är för väldigt många helt ointressant med om produkterna ser gamla ut eller inte. Ett äventyr är inte mindre old school (och VERKLIGEN inte mindre OSR) för att det släpps tyginbundet med silkesbokmärke i fyrfärg så länge äventyret/reglerna är det.

Gällande könsorganen känner jag naturligtvis till att de existerade förr, men jag hävdar att det inte alls var i samma utsträckning.
Click to expand...
Det släpps också mer saker nu än vad det gjorde när D&D var som störst. Tittar man bara på LotFP-grejjer och typ Rafael Chandler så kommer mängden kukar ses som större än om man bara tittar på Judges Guild och TSR-grejjer från sent 70/början på 80, men om man lyfter blicken och tittar på fler saker kommer det nog snart jämna ut sig.
 
Kommer man och säger att ett av kärnbegreppen för en grupp spelare eller t.o.m. en hel (disparat,men ändå) rörelse är utdaterat, får man nog ha mycket kunskaper i ämnet och ha bra argument. Och man får förstås förvänta sig mothugg.

Hälsar

Christian
 
Och öppnar man med stureplansjämförelser och påståenden om könsorgan så har man redan satt tonen.
 
MattiasLejbrink;n216263 said:
Vi pratar förbi varandra.
Click to expand...

Jag håller med.

Jag kan inte säga om det är du som misslyckas kommunicera din åsikt eller om det är vi som misslyckas med att förstå vad du försöker säga - men jag kan säga att detta är ett fall av misskommunikation.

1. Du säger att dagens OSR-produkter bara blir snyggare och snyggare och pekar på att LotFPs produkter leder utvecklingen och att andra producenter följer efter.
2. Du säger sedan att snyggt producerade produkter inte är så som man spelade förr.
Jag förstår inte.
Om du hade sagt att de snygga produkterna som produceras idag inte liknar de produkter som producerades på 70- och 80-talet hade jag förstått. Men det är inte vad du säger.

När det gäller hur man faktiskt betedde sig vid spelborden - vilket i mina ögon är lika med hur man spelade - så är många av OSR-rörelsens ledande gestalter personer i 50-, 60-, och 70-årsåldern som faktiskt arbetade och spelade med Gygax och Arneson på 70-talet. Även om inte alla OSR-spelare idag spelar på samma sätt så är alla OSR-spelare 100 % överens om hur man faktiskt spelade förr och att inte ens förr så spelade alla på samma sätt.

Låt oss ta ett konkret exempel: OSR-hexcrawlen Carcosa av Geoffrey McKinney.
Den gavs först ut av McKinney själv och såg precis så klipp-och klistrigt hemmagjord ut som du vill att OSR-produkter ska se ut (om jag förstått dig rätt).
Den gavs sedan ut igen av Raggi och är tillsammans med RPL och Blue Medusa de snyggaste böckerna i min stora rollspelssamling.
Nu kommer vi till den del av vad du skriver som jag inte förstår (och antagligen missuppfattat): enligt dig så skulle OSR-spelare spela de två olika versionerna av Carcosa på olika sätt för att de ser olika ut, fastän innehållet i princip är detsamma.
Enligt mig finns det ingen som helst logik i det resonemanget. Kan du omformulera dig så att jag förstår hur du resonerar?
 
Av visst intresse mot bakgrund av tråden kan vara att läsa Dadvid Hargraves förord till Arduin I, betitlat »Forward« :).

https://sciencefictionfantasyblog.fi...e-volume-1.pdf

Redan 1977 fanns alltså en diskussion om professionellt producerade kommersiella rollspel, av Hargrave kontrasterade mot »amateur games«. Så jag har väldigt svårt att se att inte både do-it-yourself och proffsiga produkter skulle kunna rymmas inom begreppet old school.

Hälsar

Christian
 
chrull;n216266 said:
Och öppnar man med stureplansjämförelser och påståenden om könsorgan så har man redan satt tonen.
Click to expand...

Med "marknadsför som en PR-chef från Stureplan" menar jag att han är väldigt bra på PR, och inget annat.
 
Raggis spel är regelmässigt OSR, och sättet man spelar dem på. Men genren i LotFP , wierd fantasy med mycket naket, är mer hans egen vision.
 
MattiasLejbrink;n216530 said:
Med "marknadsför som en PR-chef från Stureplan" menar jag att han är väldigt bra på PR, och inget annat.
Click to expand...

Återigen är det du säger obegripligt för mig.

1. Du säger att OSR-produkter ska se ut som hemmagjord klipp-och-klistra-projekt, utan vacker layout eller snygga bilder.
2. Du säger att OSR-producenter bara får vara glada amatörer och inte kunna något om marknadsföring eller PR.

Jag förstår inte hur en OSR-produkt ser ut eller marknadsförs kan påverka hur man kommer att spela den.
Är det en OSR-produkt så spelar jag väl den som OSR?
De enda produkter som jag inte spelar som OSR är Dungeon World (det är ett AW-hack) och Torchbearer (det är ett Burning Wheel-hack) - men jag tror heller ingen kallat dem för OSR-produkter.

Exempel:
Hur skulle jag uppfattas om jag sa att de enda som får spela Vampire är smala goth-typer i svarta kläder som är vitsminkade med kajal runt ögonen?
Min åsikt skulle som bäst uppfattas som non sequitur.
Lite på samma sätt uppfattar jag det du skriver - det är fullständigt ologiskt för mig.
 
anth;n216275 said:
Kan du omformulera dig så att jag förstår hur du resonerar?
Click to expand...

Jag får se. Jag upplever att många blev provocerade, vilket inte var min avsikt, och jag upplever att jag får en del hätska repliker, något som jag varken har tid eller lust att hantera. Kanske svarar i DM om okej!
 
anth;n216536 said:
Hur skulle jag uppfattas om jag sa att de enda som får spela Vampire är smala goth-typer i svarta kläder som är vitsminkade med kajal runt ögonen?
Click to expand...

Att du har fel, fel FEL!

Även flintskalliga killar med utstående öron, glosögon och långa fingrar med oklippta naglar får spela - så det så!

Schreck.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top