Nekromanti HBO serien Tjernorbyl...

Tant Ragnar

Gamle usling
Joined
23 Jun 2016
Messages
2,435
Minimoni;n324889 said:
Så är det säkert, därav min fråga om det var möjligt eller inte.
Jag har funderat lite på din fråga. Jag har inte samma expertkunskaper som Mekanurg , så han eller andra får gärna rätt mig om jag har fel här, meeeen....

(wall of text med en massa gissningar och antagningar som bygger på vad jag kan googla fram + Wikipedia följer....)

För ett tag sedan läste jag på om en så-kallad "Kobolt bomb" https://en.wikipedia.org/wiki/Cobalt_bomb. I korthet går det ut på att packa in en atombomb i ett lager av metallen kobolt. När bomben detonerar kommer neutronerna som skapas förändra (transmutera) kobolten (Co59) till en riktigt elak radioaktiv isotop (Co60) som har en halveringstid på 5.27 år. Detta är tillräckligt kort tid för att strålningen (gamma-strålning då Co60 sönderfaller till nickel, Ni60) skall vara tillräckligt stark för att vara rejält farlig, samtidigt som det kommer att ta tillräckligt lång tid för strålningen att klinga av.

Konceptet är ett exempel på ett så kallat "doomsday device" - det vill säga ett vapen som är så kraftfullt att det skulle kunna förinta allt liv på jorden och därmed fungera som ett effektivt (eller?) avskräckningsmedel för att förhindra krig.

I wikipediaartikeln ovan nämns det att 510 ton kobolt skulle, i teorin, räcka för att ha ihjäl alla människor på jorden (om man gör vissa antaganden - bland annat att all kobolt transmuterar till den där elaka isotopen, samt att man lyckas sprida den perfekt över hela jorden). Notera också att isotopen (Co60) har "optimal" halveringstid för att göra ett visst område obeboelig under cirka 50 år - vilket då inte stämmer för andra isotoper som kan tänkas förekomma i en vanlig kärnreaktor.

Tillbaka till din fråga då - om vi antar att det stämmer att 510 ton Co60 skulle kunna döda allt liv på jordens yta (med antaganden ovan), hur mycket krävs då för att täcka en kontinent? Om vi tittar på Europa (om citatet syftade på den kontinenten) så är dess yta 10 M km2, jämfört med jordens 510 M km2. Därav skulle man, i teorin, bara behöva 10 ton Co60 i en kobolt-bomb för att slå ut allt liv i Europa.

Hur mycket radioaktivt material finns tillgängligt i en reaktor? En snabb googling ger för handen att det handlar om allt från "ett par ton" till "omkring 100 ton".

Ponera att branden i Tjernobyl hade fått fortgå utan att släckas. Mitt antagande är då att minst "ett par ton" till "omkring 100 ton" radioaktivt material hade skickats upp i luften och fallit ned dit vindarna blåser.

Återigen - det handlar då inte om isotoper med samma "optimala" halveringstid som Co60, och vi kan inte antaga en perfekt spridning över kontinenten Europa.

Därmed: i teorin (tror jag) att det inte är helt orimligt att anta att det radioaktiva bränslet i Tjernobyl var tillräckligt för att göra Europa obeboeligt... I praktiken (även om vi antar att allt bränsle från reaktorn flyger upp i luften) skulle "bara" mindre områden bli obeboeliga.

Återigen - rätta mig gärna där jag tänkt fel :)
 

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
3,536
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Tant Ragnar: Jag vet inte om du har rätt eller fel, men jag har sett dokumentärer om koboltbomben och förstått det så att den är omöjlig att tillverka med den tekniken vi besitter idag. Jag kan ha fel då jag som sagt verkligen inte är en fysiker.

Angående HBO-Chernobyl och döda allt på kontinenten så är jag nu mer än säker på att det som nämns i serien är för dramatisk effekt. Detta då jag nu läst otaliga artiklar om vad som serien visar realistiskt kontra vad som är ”myt”, överdrifter, eller ren fiktion. Just det om att chernobyl skulle kunna ta död på hela kontinenten är jag nu så säker en lekman kan bli, att det är orealistiskt och med i serien av andra orsaker än att peka på realism.

Även det scenariot som beskrivs där kraftverket skulle förvandlas till en 2-4 megaton bomb som skulle ödelägga stora delar av öst-europa är i serien vida överdriven enligt de jag talat med som är mer insatta än jag samt en hel del artiklar som än en gång jämför serien med verkligheten.

Inget av detta tar bort hur bra serien är och för mig vars frus mormor överlevde Little Boy och faktiskt såg explosionen med sina egna ögon, så blir dessa frågor ännu intressantare. Min frus mormor hade tur och blev trots att hon upplevde ww2 på nära håll, över 90 år gammal innan hon dog.

Läser också att en så kallad ”salted-fission-device” eller cobalt-bomb bara precis som andra giftiga ämnen i teorin skulle kunna döda allt liv på jorden om allt nedfall fördeladr sig exakt lika över hela jorden, vilket enligt kärnvapen forskare från England, Ryssland och USA bedömt som omöjligt. Det har också utförts testet med Cobalt-bombs i Australien och Ryssland där inte ens en bråkdel av det förväntade materialet omvandlades till de ”önskvärda” isotoperna. Så att vi en dag som art kan bygga vapen som är starka nog att döda oss alla är något jag förväntar mig, att det vapnet i form av en enskild bomb redan finns är dock fiktion. Dock skulle vi självklart kunna rasers sllt vad civilisation är genom större kärnvapenkonflikter eller genom en mindre kärnvapenkonflikt där tillräckligt många bränder skapas för att ge upphov till en kärn/ask-vinter.
 

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
3,536
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Skall bara nämnas att i samma teoretiska men helt opraktiska anda så krävs det någonstans mellan 450-500 kg botulinum för att döda alla människor på jorden. Vi talar alltså om ett halvt ton för att döda varenda människa på planeten. ”Problemet” är självklart leverera rätt dos till var och en vilket blr vara en praktisk omöjlighet, precis som de isotoper vi diskuterat ovan.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Så här säger seriens Showrunner:

"There was a lot of chatter in the months and weeks leading up to the airing of Chernobyl, a lot of what I consider reactionary garbage from people who are, like me, pro-nuclear, but zealously so, and any time you enter into zealotry, you lose me. There were some really dumb articles written up. You know, It’s obvious this show is gonna show three-headed babies, and spread lies, and tell people that nuclear power is horrendous, and no, it’s not. That reactor was built nowhere else in the world except the Soviet Union. Nobody else would dare build that reactor. It was a horrendous design. It had no containment building. And people were not properly trained. And there wasn’t a safety culture. For a million reasons, this was not an anti-nuclear polemic. It’s anti­–Soviet government, and it is anti-lie, and it is pro–human being. But anyone who thinks the point of this is that nuclear power is bad, is just, they’ve just missed it."

Läs rubbet här:

https://slate.com/culture/2019/06/c...pIi2t22MtqvXwy-KxHJSUntFo4o7aJ3fSlZ0elW30i9mU
 

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
3,536
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Arfert;n324996 said:
Så här säger seriens Showrunner:

"There was a lot of chatter in the months and weeks leading up to the airing of Chernobyl, a lot of what I consider reactionary garbage from people who are, like me, pro-nuclear, but zealously so, and any time you enter into zealotry, you lose me. There were some really dumb articles written up. You know, It’s obvious this show is gonna show three-headed babies, and spread lies, and tell people that nuclear power is horrendous, and no, it’s not. That reactor was built nowhere else in the world except the Soviet Union. Nobody else would dare build that reactor. It was a horrendous design. It had no containment building. And people were not properly trained. And there wasn’t a safety culture. For a million reasons, this was not an anti-nuclear polemic. It’s anti*–Soviet government, and it is anti-lie, and it is pro–human being. But anyone who thinks the point of this is that nuclear power is bad, is just, they’ve just missed it."

Läs rubbet här:

https://slate.com/culture/2019/06/c...pIi2t22MtqvXwy-KxHJSUntFo4o7aJ3fSlZ0elW30i9mU
Just därför jag nämnde att mitt inlägg inte var menat att skapa en pro/con kärnkraft diskussion. Jag var bara intresserad av att veta vilka delar av serien som är mer realistiska än andra då serien uppenbart valt att dramatisera en del delar mer än andra, vilket är helt ok och fungerar bra.

Men visst, jag är också pro kärnkraft då jag ser det som en av de få saker vi faktiskt kan använda för att på riktigt få ned utsläppen samt bibehålla och utöka vår energiproduktion.
 

Hydran

Veteran
Joined
19 Mar 2014
Messages
34
Jag rekommenderar podcasten som är gjord med serien. Lika många avsnitt. Där är producenten och manusförfattaren med och förklarar sina artistiska ändringar. Rekommenderar även tråd som en Slava skrev på Twitter hur rysk/ukrainsk är denna filmen och detaljerna, han var rätt jäkla nöjd som uppväxt under sovjettiden där. Bägge dessa höjer serien ett snäpp ytterligare på min skala.
 
Top