Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,062
Jag arbetar med ett Conaninspirerat sword and sworcery-spel, som är tänkt som ett slimmare, mer lättspelat, mer berättelsefokuserat alternativ till Mongoose Conan, och som alltsa fortfarande skall vara ganska gamigt.
Min idé är egentligen att göra nagot konstruktivt med hela den här härvan med levels och klasser.
REH var ju intresserad av det här med civilisation, degeneration och barbarism. Det tar jag fasta vid, och min tanke är att det finns tre klasser, vilka aterspeglar en livsfilosofi och samhällstyp.
Barbaren är den rättfärdige eller grymme barbaren, Medborgaren är den civiliserade människan, och den Laglöse är den som medvetet ställer sig utanför samhällets normer.
Min tanke är ocksa att varje sadan livsfilosofi "levlar" i enlighet med sitt eget samhälles definition av framgang. En barbar levlar alltsa genom att utföra stordad, en medborgare genom att fullgöra sina samhälleliga och moraliska plikter, och en laglös... Ja, där har vi problemet.
Min tanke är att den laglöse levlar genom att bygga upp ett nätverk av kontakter och folk han har en hallhake pa. Men är det kanske lite snävt och skevt? Är kanske hela klassen ett feltänk? Hoppas ni har lite grym feedback här
Min andra tanke jag hade velat bolla är hur levlandet skall ga till i praktiken. Min tanke är att spelare och SL tillsamans diskuterar ungefär vilken typ av handling som krävs för att na nästa level: beroende pa vad som är viktigt och pressande för karaktären (konkret, tematiskt och psykologiskt), hur kampanjen ser ut att utveckla sig och vad som skulle vara skoj. Sedan är det upp till SL att om situationen sa pakallar omdefiniera de här kriterierna, och dessutom att se till att handlingen är GEDIGEN nog. Om Barbaren tror att han kan utvecklas genom att dräpa sin klans arvfiende i blodig envig, och sedan gör en usel scen av det sa kommer ju spelgruppen själv att känna att klimaxet inte gav den tyngd som krävs, och Barbarkaraktären känner sig inte tillfreds med sitt dad - och SL haller pa levlet tills dess att ett bättre klimax dyker upp.
Vad säger ni om en sadan modell? Funkar det? är det onödigt komplicerat? Är jag ute och cyklar?
Vänligen
peter
Min idé är egentligen att göra nagot konstruktivt med hela den här härvan med levels och klasser.
REH var ju intresserad av det här med civilisation, degeneration och barbarism. Det tar jag fasta vid, och min tanke är att det finns tre klasser, vilka aterspeglar en livsfilosofi och samhällstyp.
Barbaren är den rättfärdige eller grymme barbaren, Medborgaren är den civiliserade människan, och den Laglöse är den som medvetet ställer sig utanför samhällets normer.
Min tanke är ocksa att varje sadan livsfilosofi "levlar" i enlighet med sitt eget samhälles definition av framgang. En barbar levlar alltsa genom att utföra stordad, en medborgare genom att fullgöra sina samhälleliga och moraliska plikter, och en laglös... Ja, där har vi problemet.
Min tanke är att den laglöse levlar genom att bygga upp ett nätverk av kontakter och folk han har en hallhake pa. Men är det kanske lite snävt och skevt? Är kanske hela klassen ett feltänk? Hoppas ni har lite grym feedback här
Min andra tanke jag hade velat bolla är hur levlandet skall ga till i praktiken. Min tanke är att spelare och SL tillsamans diskuterar ungefär vilken typ av handling som krävs för att na nästa level: beroende pa vad som är viktigt och pressande för karaktären (konkret, tematiskt och psykologiskt), hur kampanjen ser ut att utveckla sig och vad som skulle vara skoj. Sedan är det upp till SL att om situationen sa pakallar omdefiniera de här kriterierna, och dessutom att se till att handlingen är GEDIGEN nog. Om Barbaren tror att han kan utvecklas genom att dräpa sin klans arvfiende i blodig envig, och sedan gör en usel scen av det sa kommer ju spelgruppen själv att känna att klimaxet inte gav den tyngd som krävs, och Barbarkaraktären känner sig inte tillfreds med sitt dad - och SL haller pa levlet tills dess att ett bättre klimax dyker upp.
Vad säger ni om en sadan modell? Funkar det? är det onödigt komplicerat? Är jag ute och cyklar?
Vänligen
peter
). De är alltsa karaktärens värderingar i sig själva, och samma värderingar ur omvärldens ögon. 