Hjälp med en slumpmekanik

[Dimfrost]

Slå 2T6 + värde mot 2T6 + värde.

Om någon slår lika händer något exceptionellt.

Anydice tyckte det blev runt 30% chans att det blir exceptionellt.

Jag tycker det borde vara 12 resultat på (6*6+6*6=) 72 --> 1/6:s chans.

Oj, jag glömde svara på det här.

Det intressanta är att så fungerade systemet innan, men det visade sig vara väldigt opedagogiskt i spel. Närmare bestämt är det väldigt svårt att se på tärningarna vad som hänt, eftersom man inte bara kan slå sina egna och uppge resultatet för motståndaren. Man måste säga typ !11 ex" om man slagit 4+4 (+3 i värde). Det var osnyggt. Dessutom är det oklart hur de sannolikheterna påverkas av underläge eller övertag.

 

[Dimfrost]

Ja, min spontana tanke var just denna. Är det så himla farligt med att ha 3+ som värde? Det beror kanske förvisso lite på vilka spann du har på färdighetsvärden, men 2+ eller 4+ är ju varken mer eller mindre godtyckligt i sig. Vill du förenkla så håller jag med tidigare poster om att köra en istället för två tärningar.

Hela tankegången kom utifrån Genesis klagomål över godtyckligheten i trösklarna i AW. Men jag är beredd att acceptera det nu. Jag har i alla fall tänkt väldigt mycket över tärningssystem på vägen!

 

[kaptendral]

Om trösklarna sätts medvetet så att sannolikheterna blir bra i hela spannet (som är fallet i AW tex) kan man väl knappast säga att dom är godtyckliga?

 

[Dimfrost]

Det godtyckliga ligger i siffrorna. Var kommer 10 och 7 ifrån som trösklar? Det känns ju mer godtyckligt än att se huruvida man lyckas med alla tärningar bättre än motståndaren, etc. Men jag tror mest att det här är en sak att ha i bakhuvudet och sedan ignorera när det stör. Bra ändå att tråden hjälpte mig att ifrågasätta diverse system.

 

[Genesis]

Om trösklarna sätts medvetet så att sannolikheterna blir bra i hela spannet (som är fallet i AW tex) kan man väl knappast säga att dom är godtyckliga?

De är fula. Jag tror att jag använde ordet "arbiträra". Det här är en rent estetisk preferens från min sida. Jag tycker att gränsvärden vid specifika siffror är fult och inelegant, och om ett gränsvärde ligger på typ 7, som i AW, så är det dubbelt fult. Det är inte dåligt, egentligen, bara inelegant.

 

[Gurgeh]

Jag gillar egentligen också metoden att slå 2T6+värde och om tärningarna är lika blir det exceptionellt, men du har rätt i att det kommer bli konstigt med övertag och underläge eftersom det kommer att öka chansen för exceptionellt på ett sätt som inte jag orkar försöka räkna ut. (Om man inte vill ha det så, förstås.)

Att det blir exceptionellt om man vinner eller förlorar med 3 eller mer, är ändå rätt tydligt och begripligt.

 

[zo0ok]

Frågan är nu: hur krångligt känns detta? Just att slå ett par tärningar och lägga till sitt värde på båda och sedan uppge detta resultat. För omständligt och icke-intuitivt?

Om två motståndare är lika skickliga, så blir det såklart 50-50.
Men om skillnaden är 1, 2, 3, 4, 5 i skicklighet, hur stort är övertaget hos den bättre?

Om skillnaden är 4 - den största skillnaden där den i underläge kan vinna, så krävs det
att den mer skicklige slår 1-1, och
att den sämre slår 6-6
för att den sämre ska vinna. Det är extremt osannolikt.

Rent generellt gynnas den bättre ju fler tärningar som slås (om man får slå 10 tärningar var, så är det mycket troligt att den bättre slår en 6a, och då har den sämre ingen chans alls).

Så du bygger ett system som förstärker den skickliges övertag, mer än vad som är intuitivt uppenbart (eller vad som är vanligt i andra system).
Jag är inte säker på att du vill det.

 

[Gurgeh]

Det finns en nackdel med att exceptionella resultat inträffar när den ena sidan slår si eller så mycket högre än den andra, och det är att det inte direkt är uppenbart på vilket sätt det blir exceptionellt.

Om A vinner med 3 steg över B kan det betyda att A gör något extremt bra, men det kan också betyda att B gör något extremt dåligt. Om det är en rollperson som slår mot en spelledarperson kan reglerna säga att det alltid är rollpersonen som gör det extremt bra eller dåliga, men om det är två rollpersoner som är i konflikt blir det oklart.

Om båda personerna kan lyckas exceptionellt bra eller dåligt var för sig finns det fler möjliga utfall.

 

[kaptendral]

Det godtyckliga ligger i siffrorna. Var kommer 10 och 7 ifrån som trösklar?

Dom kommer från att sannolikheten att få 10+ när du har +3 är samma som att få 6- när du har -1 och att få 7-9 är ungefär samma i hela spannet -1 till +3. Det är väl inte mer godtyckligt än att grundegenskaperna i DoD är 3-18.

De är fula. Jag tror att jag använde ordet "arbiträra". Det här är en rent estetisk preferens från min sida. Jag tycker att gränsvärden vid specifika siffror är fult och inelegant, och om ett gränsvärde ligger på typ 7, som i AW, så är det dubbelt fult. Det är inte dåligt, egentligen, bara inelegant.

Aha ja, fult är ju en helt annan sak, det får vi helt enkelt vara oense om

 

[Rickard]

Det intressanta är att så fungerade systemet innan, men det visade sig vara väldigt opedagogiskt i spel. Närmare bestämt är det väldigt svårt att se på tärningarna vad som hänt, eftersom man inte bara kan slå sina egna och uppge resultatet för motståndaren. Man måste säga typ !11 ex" om man slagit 4+4 (+3 i värde). D

Man skulle kunna göra som så att om man slår lika vinner man. Slår båda lika vinner den som slog högsta paret.

Jag gillade annars fördelningen med 30%, 20%, 20%, 30%. för de fyra nivåerna, om båda hade samma värde. Rätt trött på system där "exceptionellt" är 5% chans. Känns för sällan och är därmed meningslöst för mig att ens ha det som regel.

---

Övertag kunde ge hur många tärningar som helst, rent teoretiskt?

Jag räknade mellan 2-5T6. Kände att det verkade ge rätt bra siffror. 16% på 2T6, 44%, 72% och slutligen 91% med 5T6.

AnyDice

AnyDice is an advanced dice probability calculator, available online. It is created with roleplaying games in mind.

anydice.com