Nekromanti hjälp mig med min uppsats!

[Dum Panda]

Har en uppsats i filmvetenskap som måste bli klar ganska snart. Jag har försökt skriva den ett tag men jag kommer ingen vart. Jag tror att det beror på att jag inte har något bra fokus. Jag vill att den ska handla om hur synen på att ta in filosofiska frågor i mainstream filmer, ofta av action karaktär. T.ex. matrix, dark city och inception. Varför man gör det och hur många som faktiskt "fattar" filmerna. Jag är medveten om att jag är all over the Place så behöver lite förslag på hur jag få lite fokus på detta, en bra fråga helt enkelt.
Tankar och all hjälp uppskattas mycket .

 

[Ymir]

Det känns som de två saker du eftersträvar kräver helt olika arbetsmetoder, och att du därför bör utesluta den ena. För att ta reda på hur många som faktiskt "fattar" filmerna måste du dels definiera vad "fattar" innebär, och dels utföra någon form av undersökningar av filmens mottagare, vilket borde föra in dig på intervju- och eller statistik-territorium.

Den första frågan emellertid, -varför- gör man det, fordrar mer analys av själva filmerna, vilket låter betydligt mer hanterbart, to my mind.

Men vill du att uppsatsen ska handla om, som du säger, -synen- på att ta in filosofiska frågor i mainstreamfilmer, eller snarare -fenomenet- att ta in filosofiska frågor i mainstreamfilmer? För det är liksom två olika saker. I det första fallet hade du somehow behövt definiera en målgrupp för undersökningen, vilket också verkar komplicerat.

Vill du göra det lätt för dig gör du uppsatsen i form av en studie av specifika filmer (dvs -vad-den-vetenskapliga-metod-nu-heter-där-man-eftersträvar-att-exemplifiera-snarare-än-hitta-tendenser, jag trodde det var heuretik men det verkar inte så); en mer kvantitativ studie hade krävt någon smart avgränsning för att fungera, eftersom du knappast kan studera hela filmkulturen.

Jag tänker brainstorma fram några tänkbara avgränsningar:

'Niezsche i amerikansk filmkultur' (två avgränsningar: specifik filosof, specifik filmkultur)

'Filosofi hos Steven Spielberg' (en klar avgränsning: specifik regissör)

'Klassiska filosofiska frågor i amerikanska blockbusters 2008-2010' (en vag filosofi-avgränsning som du själv tydligt måste definiera i uppsatsen, men en mer precis avgränsning i studiematerialet som gör det teoretiskt möjligt att se och analysera samtliga relevanta fall).

'Nihilism och New French Extremity' (två mycket klara avgränsningar: specifik filosofisk position, och en mycket specifik och nischad form av genrefilm som är relativt hanterbar att se samtliga representanter för, eftersom det inte finns så många)

(Den sista approachen är den jag skulle ha valt)

 

[EvilSpook]

Jag vill att den ska handla om hur synen på att ta in filosofiska frågor i mainstream filmer, ofta av action karaktär. T.ex. matrix, dark city och inception. Varför man gör det och hur många som faktiskt "fattar" filmerna.

Jag har svårt att se att du skulle kunna landa det på nåt vettigt sätt. Dels är det många inblandade i dessa filmer som alla har olka motiv för att föra in, betona eller ta bort delar av ett sånt budskap. Jag har också svårt att se att du skulle kunna hitta trovärdiga källor om du faktiskt skulle hitta dessa anledningar. Det känns också som att motiven för detta är det mest känsliga för filmskaparna och det de är minst ärliga med.

Vad gäller folks förmåga att fatta filmerna tror jag också att du är ute på hal is. Förutom det filosofiska så innehåller dem nästan alltid referenser till religion ,popkultur, och en massa annat också. Att avgränsa det filosofiska är svårt. Vad gäller förståelsen för filmerna blir det också svårt att definiera. Filmerna fungerar på så många olika nivåer.

Som exempel kan vi ju ta Matrix. Jag vet att filmen handlar om att människan skapat maskinerna (AI) och att de i sin tur förslavat människan och byggt en virtuell värld där deras medvetanden bor. I ddenna värld finns också en utvald messias figur som har kommit för att befria människorna genom att göra dem medvetna. Att detta till stor del sammanfaller med kristen gnosticism och buddhism är jag medveten om. Att filmen kryllar av referenser till religiösa (bl.a.bibeltexter), popkulturella och andra saker är jag medveten om, men jag skulle säga att jag bara förstår ett fåtal av dem. Vidare har jag läst mig till att den gnosticism som presenteras i filmen på vissa väsentliga delar bryter mot den trditionella. T.ex saknas gud och det gudomliga ingripandet i filmen. Neo saknar också till stor del kärleken till och ödmjukheten inför skapelsen och dess skapare. Av den anledningen finns det skäl att tro att bröderna vill sprida åtminstone huvuddraggen inom gnosticismen och buddhismens teman men att de antingen har en avvikande syn eller en annan agenda. Vad den i så fall skulle va har jag ingen aning om.

Har jag 'fattat' Matrix?

//EvilSpoook

 

[Necross]

Vad är det på för nivå? Dvs hur omfattande ska det bli? Och hur kunnig inom filosofi är du? (Ska du t ex välja att fokusera på en viss filosof krävs det ju att du kan honom rätt väl)

Men jag måste tillstå att det där med huruvida folk egentligen fattar/behöver fatta de filosofiska undertonerna i t ex Matrix är väldigt intressant. Jag kan tänka mig att de flesta som sett den filmen aldrig öht hört talas om Descartes. Om det är hanterbart som ämne vetefanken. Det har säkert skrivit flera avhandlingar om just det där. Men Ymir har säkert rätt angående avgränsningen.

/Necross (Ymir fanboy)

 

[Dum Panda]

Tack för alla svar!
Detta fick mig att förstå lite olika saker.
För det första så är jag inte tillräcklig kunnig inom filosofi för att klara detta inom någon någorlunda snabb tidsrymd.
Jag har en ny kurs som börjar och jag måste göra det enkelt för mig och få klart detta snabbt.
Det låter kanske tråkigt men jag måste hitta något nytt ämne.
Förresten ber jag om ursäkt för det dåligt upplagda startinlägget, det skrevs på android för första gången .
Och ja, några förslag på vad man kan göra istället?

//Pandan, som känner ångesten börja komma krypandes...

 

[OlleUtanTänder]

Du kan ju skriva om de konventioner man använder i actionfilmer för att antyda att perspektivet förskjutits, att tid gått, att karaktärer inte är säkra på om de är vakna eller drömmer, att antyda relationer mellan vaken och drömmande. Allt det där brukar ju göras med olika typer av klipp, panoreringar, tempoändringar, symbolism etc. List ett gäng olika grepp från några olika filmer. Tänker mig shutter island, den där andra di caprio dröm action filmen och sen kanske matrix då. Sen kan du ju reflektera lite över om det är nya grepp och vad det kan innebära för filmmediet. Om du har fyra fem konkreta exempel så lär det ju inte fladdra iväg allt för mycket.

 

[Ymir]

Du hade kunnat isolera/analysera tendenser i amerikansk kontra asiatisk film genom att göra en jämförande analys av Infernal Affairs och The Departed. Dessa vore extra lämpliga för en sådan analys därför att det är ett sällsynt fall där en remake fått lika bra kritik som originalet. (En alternativ möjlighet vore Låt den rätte komma in kontra Let me in, varvid det istället blir tendenser i europeisk/svensk kontra amerikansk film som man studerar).


Om du kan tillräckligt om historia hade du kunnat göra en liknande jämförande analys, fast av historiebruket i två tv-serier eller filmer; 'Alexander' kontra '300' eller 'Troja' vore antagligen en fullständig guldgruva tex.

 

[Dum Panda]

Tack alla!
Måste säga att jag älskar detta forumet!
Att ni tar er tid till sånt här är så guld värt!
Ni fick igång tankenöten däruppe och det jag slutligen valde är att skriva om (hör och häpna folks) är Twilight sagan!
Varför den är så populär respektive opopulär och varför det är så. Vilka beståndsdelar är det so säljer osv. Jag tror man kan göra ganska mycket av detta . Iaf hoppas jag det.
Tack igen!