Nekromanti Hjälp!

[solvebring]

Behöver hjälp att få snedtändnings och fummeltabeller. Någon som har? Har gjort sökningar, men det jag hittade var inte så mycket direkt. Vill både ha för snedtändning och vanligt "krigarfummel"... Vore jäkligt tacksam för hjälp...

 

[Rickard]

"Behöver hjälp att få snedtändnings och fummeltabeller."

Jag har gjort en snedtändningstabell..

Jag har gjort en skräcktabell..

Jag har ändrat om fummeltabellerna..

Vill du diskutera något (om tabellerna i allmänhet och inte bara mina) så skriv gärna..

/Han som gärna tar emot feedback

 

[Rickard]

Mina tabeller

Jag fick ett PM från Zporl och jag hoppas att han inte tar illa upp att jag postar det här istället för skickar ett privat svar.. Jag orkar nämligen inte fråga om tillstånd till att posta't publikt och jag bedömer att det ändå inte är direkt några känsliga saker som kommer fram.. För jag insåg medan jag skrev svaret att jag lika gärna kan posta allting här så att alla får läsa det (och kanske hänvisa till det senare i framtiden ).. Då slipper jag upprepa mig och dessutom kanske jag få fram en liten diskussion om tabellerna i DoD?

Zporl[/url] via PM som skickats 2005-04-14 08:48]
Hej!



Såg inlägget med länken till din fummeltabell (såg den tidigare när jag letade med) och är lite intresserad och undrade mest om du utöver den har någon mer specifik resultattabell för fummlen? Eller hittar du på resultatet själv (beroende på hur stort fummlet blev?) Jag gillar själv inte alls fummeltabellerna (eller skräcktabellerna) i någon av regelböckerna, och utesluter många resultat själv.



När det gäller din skräcktabell, blir det inte så, att om mån ser det strikt spelmässigt, så är det inte någon egentlig skillnad mellan resultatetn 0-9 (viss skillnad i hur spelaren bör rollspela endast). Sen rasslar det iväg. ANvänder du effektslag där med eller gamla T20? Problemet med T20 i mitt tycke var att spridingen var enormt stor beroende på tärningslaget och effekten av ett par extra PSY (tex) var försumbar. Hur fungerar din skräcktabell i verkligheten (i spel menar jag)?



Som avslutning låt mig säga att vi spelar en blanding av diverse äldre regler, mest DoD 4 men skippat en hel del, och tar in saker från äldre versioner vid behov, har även gjort en massa egna förändringar (tillsammans med spelarna). Just nu brottas jag just med lämplig skräcktabell och fumelltabell som är enkel men rolig.

"...undrade mest om du utöver den har någon mer specifik resultattabell för fummlen? Eller hittar du på resultatet själv (beroende på hur stort fummlet blev?) Jag gillar själv inte alls fummeltabellerna (eller skräcktabellerna) i någon av regelböckerna, och utesluter många resultat själv."
När jag var yngre så hade jag gjort om tabellerna lite, eftersom jag inte gillade vissa resultat.. Efter år av spelande så insåg jag att jag ändå inte orkade använda tabellerna och de var bara omständiga att släpa med sig..

Mina nyare fummeltabeller funkar för att ge mig inspiration och faktiskt så räcker det lilla som står.. Eftersom jag har läst de gamla fummeltabellerna så kan jag ta inspiration från dem.. Jag funderar på att ha en lista över saker som kan hända när jag skriver ihop reglerna.. Till DoD2 så saknade jag det och jag kunde bara variera mig i de fyra resultat som då fanns..

"När det gäller din skräcktabell, blir det inte så, att om mån ser det strikt spelmässigt, så är det inte någon egentlig skillnad mellan resultatetn 0-9 (viss skillnad i hur spelaren bör rollspela endast). Sen rasslar det iväg."
Allvarligt talat så använder jag inte skräcktabellen så ofta.. Jag skulle exempelvis inte drömma om att använda den i en skräckkampanj (möjligtvis mardrömma).. Jag fick faktiskt ta och kolla upp hur den var bara för att svara på det här.. *nynnar umdidum* Ja, just det.. Ja, jag har skrivit skräcktabellen för att ge spelledaren ett verktyg för att beskriva hur kroppen reagerar mot skräckupplevelsen.. Det funkar väl hyffsat, om jag inte är för detaljerad.. Det är lite omständigt att beskriva en specifik händelse för var och en av de 5-6 spelare jag har (hade, för jag har ingen spelgrupp längre)...

"ANvänder du effektslag där med eller gamla T20?"
Jag använder gamla sättet och slå fram resultatet med T20:a, eftersom tabellen kom till innan jag började köra med Effekt.. Fast jag är lite osäker på hur du tänkte att jag skulle köra med Effekten.. Det är ju nämligen inte samma sak som differens..

"Problemet med T20 i mitt tycke var att spridingen var enormt stor beroende på tärningslaget och effekten av ett par extra PSY (tex) var försumbar."
I 91:an (DoD4) så drog man av sin PSY från slaget.. Jag tyckte det var lite för mycket så jag körde med EDD-reglerna ett tag att de fick dra av sin BC för PSY istället (EDD körde ju med procent och att dra av sin PSY får ungefär samma värde).. För skräcktabellen ska vara farlig att slå på, tyckte jag.. Dock blev det så petjobbigt att köra med fjuttiga 2-3 i avdrag så jag skippade det..

När jag gjorde om skräcktabellen så antar jag att jag körde med den gamla regeln, så därför kan man få negativa värden.. Nu slår jag istället bara 1T20 och kör på någon modifikation.. Det är inte troligt att någon skiter ner sig eller får smärtkänslor i bröstet om någon hoppar fram bakom en dörr och skriker "Bu!", så för sådana saker så ger jag -5 på slaget.. På så sätt kan man alltså få minus.. Jag ger alltså modifikationer beroende på hur jag anser att man inte borde reagera..

Bara därför så är inte skräcktabellen kompatibel med gamla regler, vilket jag alltid hade som mål att få till.. Men eftersom jag har upptäckt att mitt DoD-system har gått ifrån så mycket från de andra DoD-systemen så skiter jag numera i att anpassa mig efter gamla DoD, för det håller mig bara tillbaka.. Jag kör rakt igenom efter mina tankar och mitt systembyggande.. Oftast brukar jag nämna saker för de som vill konvertera mina husregler till DoD-systemet..

"Hur fungerar din skräcktabell i verkligheten (i spel menar jag)?"
Tanken är att man ska använda skräcktabellen rätt ofta vid skräckupplevelser men bara ta stöd utav den.. Kanske slänga in en liten beskrivning i förbigående (istället för att beskriva enskilda saker för 5-6 spelare som jag skrev ovan).. När det börjar komma upp till slag som ger +5 på skräcktabellen eller till och med +10, så finns skräcktabellen där för att säga hur kraftiga reaktioner på skräck kan te sig.. Vissa saker har jag dock behållit från den gamla skräcktabellen som fysiska förändringar och hjärtattacken som sänker GE:na.. Just för att det känns lite mer fantasyaktigt..

Ok, nu har du säkert förstått det själv för jag har skrivit det några gånger men mina tabeller används bara för att få stöd till att berätta något.. Snedtändningstabellen följer ungefär samma procedur (även om det är lite för många anderesultat på den)..

"Som avslutning låt mig säga att vi spelar en blanding av diverse äldre regler, mest DoD 4 men skippat en hel del, och tar in saker från äldre versioner vid behov, har även gjort en massa egna förändringar (tillsammans med spelarna). Just nu brottas jag just med lämplig skräcktabell och fumelltabell som är enkel men rolig."
Jag kan säga att det är precis så det har varit för mig.. Jag började min karriär med EDD och när jag hittade några killar i min ålder att spela med så körde vi 91:an.. Sedan har jag ändrat och ändrat genom åren och faktiskt senare insett att jag har gått tillbaka till EDD-stuket men med 91:ans förenklingar.. På senare tid så har det dock muterats till ett eget BRP-regelsystem.. Jag behöver bara komma på ett bra sätt att ordna erfarenhet både i färdigheter och magi så är det klart.. Jag har dock vilat på den frågan i något år nu..

/Han som önskar han hade tid (och ork) att skriva regelsystemet i klartext från början till slut

 

[Zporl]

Re: Mina tabeller

Det var helt OK att posta det.

>Allvarligt talat så använder jag inte skräcktabellen så ofta..

Hmm, själv är jag mer ute efter att ha skräcktabellen som ett verktyg för att påverka spelarna i vissa situationer. Hur de reagerar (kropsligt eller agerandemässigt) förväntar jag mig att spelarna sköter själva så att säga.

Kanske en kortare förklaring är nödvändig hur vi spelar. För det första är tanken att ha roligt, och inte för komplicerade regler (under själva spelandet). Om de är realistiska eller inte är mindre viktigt, bara de känns bra. Därför är skräcktabellen inte tänkt, för oss, att vara något som simulerar skräck, utan ett sätt att påverka spelarpersonerna.

Vidare så gillar vi inte att ha tärningskast där resultatet kan slå så totalt som i skräcktabellen. Lite tillspetsat så kan man i en viss situation får att rollpersonen få hjärtslag och nästan dör om man slår 20 eller är helt opåverkad om man slår 1. Detta ger för oss alldeles för stora slumpvariationer och gör det hela mindre roligt. Det är då mest slump vad som händer, och skillnaden om man har till exempel 11 PSY (normal) eller 18 PSY(supermänniska) är inte så stor egentligen.

VI har gjort liknande ändringar i stridsystemet så att enskillda tärningskast inte skall kuna resultera i allt från avhugget huvud till ingen skråma och så vidare.

Därför mitt intresse i andra skräcktabeller eller system som låter PSY (plus andra faktorer och modifieringar) ha en releveant och märkbar påverkan, samtidigt som det enskillda slagets variation har mindre effekt, tex använder vi oss nu av T10 iställer för T20.

Eftersom vi har ett system med grundegenskaper som kan ändras på i princip samma sätt som färdigheter (med grundegenskapspoäng i stället för färdighetsvärde poäng) så vill vi ger märkbara skillnader om en person till exempel får 1 eller 2 högre PSY (den grundläggande metoden att få Grundegenskapspoäng hos oss är då man slår perfekt slag då vi skapat en tabell där man slår en T8 och kan få GE poäng. eller bli av med dem vid fummel).

Det samma gäller fummel där jag letar efter ett mer enkelt system med resultat som är enkla att implementera i systemet utan att behöva konkretiseras av spelaren i varje enskillt fall. Tex, "du stukar tummen vid anfallet" kan ju ge vilka speltekniska resultat som hellst. Här skulle jag egentligen som SL vilja kunna ha det verkliga resultatet under striden hemlig. Behöver egentligen inte ha 20 olika varianter för varje vapentyp. Kan vara 6 olika enkla modifieringar att applicare, bara det är lätt att tillämpa utan att krångla till saker (tidsmässigt inte minst).

Hmm, mycket svammel, men jag får nog leta vidare även om jag kan ta lite inspiration i dina tabeller. Känner dock igen ditt "problem" med att skriva ner regeländringar, blir lätt att man slänger ihop lite tabeller eller system utan att egentligen dokumentera hur man tänkt. Dessutom inser man snart hur svårt det faktiskt är att få balans och få saker att hänga ihop, saker som man först inte tror alls har med varandra att göra.

 

[Rickard]

Re: Mina tabeller [OT]

"Lite tillspetsat så kan man i en viss situation får att rollpersonen få hjärtslag och nästan dör om man slår 20 eller är helt opåverkad om man slår 1."
Det är därför jag kör med modifieringar när jag använder skräcktabellen.. Olika spelstilstyles, med andra ord..

"Därför mitt intresse i andra skräcktabeller eller system som låter PSY /.../ ha en releveant och märkbar påverkan,"
Jag tror jag brukar köra med ett PSY-slag innan slaget på skräcktabellen..

"VI har gjort liknande ändringar i stridsystemet så att enskillda tärningskast inte skall kuna resultera i allt från avhugget huvud till ingen skråma och så vidare."
Jag har gjort tvärtom.. Skickligheten i färdigheten (och slaget) spelar stor roll medan vapenskadorna sträcker sig mellan 0-5.. Slår man en Effekt (det tärningen visar) på 10 eller över, så tas motståndaren ut på ett sätt som passar den dramatiska situationen.. En spelare som exempelvis slår mot en underhuggare som mest är där för att slås ner får beskriva hur denne oskadliggör den andre om rollpersonen gör 10 eller mer i skada.. Det kan vara att putta ut någon från ett fönster, dra undan mattan så att den andre slår i och stukar något eller helt enkelt stöta rakt i hjärtat..

"Känner dock igen ditt 'problem' med att skriva ner regeländringar, blir lätt att man slänger ihop lite tabeller eller system utan att egentligen dokumentera hur man tänkt."
Mmm.. Jag borde skriva ut fler förklaringar på tabellerna.. Då kommer i alla fall jag själv ihåg dem.. Å andra sidan brukar jag köra med att om jag inte kommer ihåg någon av mina husregler så slänger jag bort dem.. De används med andra ord inte tillräckligt ofta eller är av en sådan relevans att jag behöver använda dem.. Med andra ord är de då i princip värdelösa..

"Dessutom inser man snart hur svårt det faktiskt är att få balans och få saker att hänga ihop, saker som man först inte tror alls har med varandra att göra. "
Helt klart.. En sådan trivial sak som erfarenhetsökning har sabbat mitt magisystem helt och fått det att avstanna.. När jag gjorde om GE-förändringar av åldring så fick jag göra om stora delar av rollpersonsgenereringen.. Oftast så har jag fått slita bort stora delar av DoD-systemet för att kunna strömlinjeforma det mer och simplifiera det.. Kvar är egentligen bara grundtankarna..

Mycket utav systembyggandet påminner om datorprogrammering.. Det går inte att sätta sig och börja knacka kod direkt, utan istället är det bäst att sätta sig med penna och papper och skissa upp tankarna kring hur det ska se ut och sedan baka in så att man med lätthet kan bygga ut programmet/regelsystemet.. För den som sätter sig och knackar kod utan skissandet får göra om mycket om denne vill bygga ut sitt program.. Visst, man kan alltid patcha och det görs väldigt mycket i rollspelsvärlden också.... tyvärr.. Husregler är förvisso rätt harmlösa men när spelföretagen börjar att patcha sitt eget system (som DoD) så börjar det gå över styr..

"...samtidigt som det enskillda slagets variation har mindre effekt, tex använder vi oss nu av T10 iställer för T20."
Faktiskt så har jag funderat över att använda 2T10 istället för 1T20.. Det skulle ge en mycket mer normalfördelad kurva.. Då skulle jag nästan kunna slippa att ha med andra kostnader för högre FV:en, eftersom det inte direkt skulle löna sig att höja något från 17 till 18.. Varför jag inte har gjort detta är dels för att jag inte orkar räkna på det och se förändringen ur alla synvinklar och dels för att.... tja.... om jag tar bort T20-tärningen så kan jag inte kalla mitt system för DoD längre..

/Han som gärna skulle vilja föra en diskussion om hur man vettigast gör om DoD-systemet

 

[Zporl]

Re: Mina tabeller [OT]

Hmm, 2T10 låter som en intressant variant, vet inte varför jag inte tänkt det. Man kan även gå längre, tex 3T6. Hmm, tål att funderas på.

När det gäller att höja både grundegenskaper och färdighetsvärde så har vi höjt poängkraven för varje nivå, dessutom stiger de kraftigare ju högre man kommer. Speciellet för grundegenskaperna ska det bli riktigt dyrt uppåt 18 och ett par steg senare är det näst intil omöjligt (ja, vi låter de gå över 18).

Grundprinicpen har varit att vi hellre börjar med låga värden, typ 7-12, för att sedan när rollpersonen blir gammal så skall man börja närma sig 20. Detta för att systemet med T20 (eller DoD om man nu vill kalla det så, lite "ballar ut" när man når 20 eller över, enda sättet då är att modifiera alla slag och man tappar lite tjusningen. Enda undantaget är stridsfärdigheter som vi låter gå över 20 men man får då dela upp dem och på så sätt utnytja en andra attack (vi har 17 som max, dvs ett slag på 18-20 är alltid miss så man delar i princip upp när man når 18). Detta fungerar bra för oss.

Vi har ett system där man kan modifiera antingen FV värdet eller CL. Först modifierar man sin FV, om den är 18 eller över får man dela upp i två attacker (eller parader). Denna uppdelning modifieras sedan med CL. Exempel, man har 22 i FV och av någon anledning har man en modifiering på +2 FV, dessutom har man +2 CL. Vi får då FV 24 som kan delas upp, tex i 15 och 9 (enda kravet är att första är större an andra), sedan modifierar vi varje slag med +2 CL, så i slutändan får vi två attacker eller pareringar med CL på 17 och 11. Detta gör CL modifieringar väldigt bra, men å andra sidan är de relativt sällsynta i "min" värd.

Många färdigheter kan dock inte hanteras på detta sätt då de inte fyller någon funktion att dela upp i två handlingar eller vad man nu vill kalla det, eftersom de är lite av "lyckas eller inte". tror inte det hänt så mycket att någon sådan FV kommit upp till över 20 dock, och i de få fall så har det fungerat eftersom en del av sådana slag faktiskt har haft modifierare.

Gillar din form av skader och strid, men tror att det voer en för stor förändring för oss om jag tog till mig av den. Vi har löst det så att vi undviker att ha för stora skadevärden, främst genom att skala ner stora SB, plus att vi har betydligt högre KP (totalt och i kroppsdelar) så att man normalt kan ta en del träffar. VI är inte ute efter att förbruka spelare på löpande band i vårt spel, således är dödsfall (av spelare) ganska sällsynta, strider är mer av en utnötjningskarraktär under äventyr. Får spelarna att försöka undvika strider om inte nödvändigt då de vet att om de tar strid och skador för ofta, kommer de att få problem och de kommer inte att klara av det hela bra, då blir också framgången i äventyret betydligt sämre, och så även belöningen. Hmm, flummigt? Vi tycker dock om att använda rollpersonerna länge och i många äventyr/kampanjer och låta de växa rejält i skicklighet, från starten då de har problem med, säg, ett par svartalfer till på slutet då en ensam rollperson i princip kan hantera, tex 3-4 stycken svartalfer själv. Detta ger balans på så sätt att jag kan variera en strid tex genom att antingen använda många lättare motståndare eller ett fåtal bra (eller kombinationer) och de måste anpassa sin strategi därefter för att få så lite skador som möjligt. I ett system som i grundreglerna får man annars att varje enskilld motståndare i princip kan hugga huvudet av varje rollperson, vilket gör att det blir smått omöjligt att klara av många motståndare utan att vara säker på en död. Realistiskt? Ingen aning? Men vi gillar vår variant.

Om någon är intresserad så kan jag alltid posta de olika tabllerna med mera, mycket är inriktad på strid men även en hel del annat finns.

 

[Rickard]

Re: Mina tabeller [OT]

"Detta för att systemet med T20 /.../ 'ballar ut' när man når 20 eller över, enda sättet då är att modifiera alla slag och man tappar lite tjusningen."
Jag brukar inte slå om någon har FV 20 eller mer.. Denne lyckas automatiskt.. Enda gången när jag slår är om någon behöver få fram en Effekt, typ i strid.. Annars brukar jag även ge övernaturliga förmågor till de som har FV 20 eller mer.. En med Förklädnad 20 kan exempelvis göra enkla förändringar i sitt ansikte.. Ändra hårfärg, käkparti med mera..

"Vi har ett system där man kan modifiera antingen FV värdet eller CL. Först modifierar man sin..."
Ah, låter lite som SK till DoD6.. Jag körde med något liknande förut..

"VI är inte ute efter att förbruka spelare på löpande band i vårt spel,"
Jag brukar bara ta livet av rollpersonerna när de förtjänar det, typ om de gjort rejält korkade saker..

"Vi har löst det så att vi undviker att ha för stora skadevärden, främst genom att skala ner stora SB, plus att vi har betydligt högre KP (totalt och i kroppsdelar) så att man normalt kan ta en del träffar. VI är inte ute efter att förbruka spelare på löpande band i vårt spel,"
Ah, själv gjorde jag som så att jag gjorde världsmässiga förändringar istället.. Jag sänkte antalet silvermynt som rollpersonerna får från början och sade till spelarna att rustning och tunga vapen inte var vanligt i världen.. De har sällan råd att köpa rustning och vapen (med) större (skadekapacitet) än kortsvärd.. I sin tur så har alla skurkar som de stöter på bara batonger och dolkar på sin höjd och vääldigt sällan någon rustning..

/Han som ber om ursäkt till mrDarkJedi för trådkapningen, men tråden verkar ändå inte såå aktiv i övrigt

 

[Hajk]

Den här veckan blir ganska slö så jag ska se till att få klart min fummeltabell till helgen Adde. Du kan få den utskriven och klar .

//Hajk

 

[solvebring]

Hey Kelly. Säg till när den är klar, fixa ett utskrivet ex är du schyrre...