Nekromanti [>Human] - Karta (försök)

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Någon påpekade att kartor är bra grejer, så jag försökte mig på en. Eftersom jag inte är speciellt duktig på att rita saker så fuskade jag genom att modifiera en från OpenStreetMap.



Funderingar på ändringar:
- En inforuta som förklarar det tjocka strecket kring centrala Chicago (katastrofområdet), kanske listar vilka organisationer etc som agerar i zonen resp. Barrington.
- Ta bort "population". Det är visserligen illustrativt, men känns inte så äkta eftersom båda siffrorna är "tryckta". Kanske byta ut mot "skrivet med vit penna"?
- Bör Power Industries få en mindre skylt? Om jag har olika storlekar på skyltarna kanske jag slipper inforuta?

Hur känner ni? Snygg, inspirerande, användbar, felaktig, amatörmässig, ful, släng och bränn?
 

Attachments

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Ny version, i två varianter. Med och utan smågator.

Variant 1 (utan smågator):


Variant 2 (med smågator):


Jag vill gärna ha hjälp att bestämma mig för vilken av dessa jag bör köra. Och bör jag ta bort "Skyddsmuren"-markören?

Och skulle det vara snyggt om jag fejk-skitade ner kartan? Eller om jag rentav skrev ut och manuellt vek och knövlade och brände lite på den? Eller blir det bra som det är?
 

Attachments

Möller

Hubert Hortlax
Joined
28 Sep 2008
Messages
3,202
Smågatorna gör väl inte sådär jättemycket extra. Kartan är för lågupplöst och kontrastfattig för att de ska bli användbara.

Jag tycker dock att den (andra varianten) är snygg och hör hemma i boken!
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Möller said:
Smågatorna gör väl inte sådär jättemycket extra. Kartan är för lågupplöst och kontrastfattig för att de ska bli användbara.

Jag tycker dock att den (andra varianten) är snygg och hör hemma i boken!
Du gillar den med smågatorna?

Ja, alltså, den är ju inte navigerbar i nuvarande skick, även om en utskrivbar PDF absolut är möjlig att fixa (det är en vektorbild nämligen. Du vill inte veta hur tungt Illustrator jobbar med smågatorna igång... =). Det är mest för estetik isf.

Jag är jäkligt kluven själv. Jag gillar ju vita ytor, variant 1 har snyggare kontraster men i den med smågator ser det typ ut som att det finns nånting där Barrington ligger =)
 

Möller

Hubert Hortlax
Joined
28 Sep 2008
Messages
3,202
Nej, jag skrev att jag tyckte smågatorna inte tillförde så mycket.

Kör på den andra varianten, utan smågator. Den är vettigare att ha i tryckt form. När man behöver bättre kartor vid spel blir det ändå Google Maps.
 

Radioaktiv

Hero
Joined
13 Feb 2011
Messages
1,310
Location
Nästan Brätte
Får hålla med Möller, smågator på den kartan tillför inte så mycket. Den senare var snyggare. Detaljen med den vita pennan var också snyggare.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Radioaktiv said:
Får hålla med Möller, smågator på den kartan tillför inte så mycket. Den senare var snyggare. Detaljen med den vita pennan var också snyggare.
Du gillar alltså också den här, just to be clear:


(Som jag alltså kallat "Variant 1" i mitt huvud eftersom den kom först i inlägget som har två varianter i sig, men tydligen har jag kommunicerat dåligt)
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Snyggt, men med en liten kommentar: Den behöver mer information för att vara intressant. En karta med fem namngivna objekt är helt enkelt lite för gles.

Rent grafiskt har jag också ett par synpunkter (och kom ihåg att jag jobbar med det här, så jag kanske är lite petigare än vad som behövs...):

* Hamnen i sydöstra hörnet är också lite väl mörk. Den dominerar kartan väldigt mycket, och borde nog få en färg mer i linje med resten av färgskalan.

* Markörerna är lite väl drastiska i den där pseudo-3D-skyskrapevarianten. Titta på en riktig karta, man ser inte sådana där. En ruta med ett streck från hörnet till platsen, eventuellt med en punkt i platsen, är mer typiskt. Sedan hur du gör är naturligtvis beroende på vad du vill uppnå. Är det en medveten designgrej för att smälta in i rästen av spelet, så fine, kör på det. Vill du däremot efterlikna en riktig karta, så kanske du bör tänka om.

* Man har inte pilmarkerade markörer om de inte refererar till ett punktobjekt. Är det ett område så har man normalt sett bara texten placerad inuti området.

* Tänk på att du vill skymma så lite som möjligt med markörerna. Kan du flytta ut dem i vattnet eller i mindre intressanta områden (och et par kan man göra det med), så gör det.

* Lägg på en skalstock och en norrpil. Ingen karta är komplett utan skalstock och norrpil (och, nej, inte alla kartor görs med norr uppåt, därav norrpilen).

Sedan gillar jag den med smågatorna bäst. Nu kanske jag är yrkesskadad, men jag kan lätt se på hur gatorna ser ut vad det är för typ av område. Industriområden har en struktur, hyreshusområden en annan, villor en tredje, äldre stadsdelar har ett speciellt utseende, "stadsbebyggelse" (typ centrum) har sitt utseende, rika områden skiljer sig från fattiga osv. Man behöver inte se detaljerna för att se det, det finns där ändå och syns tydligt. Det kan jag inte se i den som saknar smågatorna.

Lite blandade tankar:

Några kartor som är mer inzoomade kring intressanta platser och mer detaljerade hade varit väldigt inspirerande, och skulle höjt inspirationsnivån på ett signifikant sätt. Den här kartan säger ganska lite om "Var händer det?" och "Var kan jag bygga något coolt?". Den räcker liksom inte att bygga miljöer kring. Jag sitter och tittar på Chicago i Google Earth, och när jag zoomar in så ser jag en massa coola platser, järnvägstationer, parker, industrier med stora industriella anläggningar som är industriella på ett industriellt sätt, Goose Island som skulle kunnat vara en egen enklav i zonen, till synes sömniga sleeperförorter osv. Det ger liv till platsen.

Nu är jag inte så insatt i bakgrunden kring spelet, men bara namnen "Kratern" och "Skyddsmuren" ger en känsla av att något drastiskt hänt. Varför inte ta ett flygfoto, gå lös på det i GIMP/Paintshop/Photoshop och göra det till den katastrofzon som det förefaller vara. Lägg till en liten ruta i hörnet med text som får det att förefalla vara ett spaningsfoto (flyg eller satellit) och du har en kanonbra stämningshöjare.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Troberg said:
Snyggt, men med en liten kommentar: Den behöver mer information för att vara intressant. En karta med fem namngivna objekt är helt enkelt lite för gles.
Det finns inte så många fler platser som beskrivs i spelet; tyngdpunkt ligger på organisationer och aktörer snarare än geografi. Kartans syfte är att ge en översikt över hur dessa platser och företeelser förhåller sig till varandra.

Troberg said:
* Markörerna är lite väl drastiska i den där pseudo-3D-skyskrapevarianten. Titta på en riktig karta, man ser inte sådana där. En ruta med ett streck från hörnet till platsen, eventuellt med en punkt i platsen, är mer typiskt. Sedan hur du gör är naturligtvis beroende på vad du vill uppnå. Är det en medveten designgrej för att smälta in i rästen av spelet, så fine, kör på det. Vill du däremot efterlikna en riktig karta, så kanske du bör tänka om.
Jag tänkte närmare "turistkarta" än "riktig" karta.

Troberg said:
* Man har inte pilmarkerade markörer om de inte refererar till ett punktobjekt. Är det ett område så har man normalt sett bara texten placerad inuti området.
På en svartvit karta upplever jag att informationen väldigt lätt försvinner då. Det här sättet innebär att det viktiga, dvs de saker markörerna pekar på, lyfts fram.

Troberg said:
* Tänk på att du vill skymma så lite som möjligt med markörerna. Kan du flytta ut dem i vattnet eller i mindre intressanta områden (och et par kan man göra det med), så gör det.
Jag är inte så säker på att det här med att skymma så lite som möjligt verkligen är prioriterat här. Framför allt är tydlighet och inbördes förhållanden viktigare.

Troberg said:
* Lägg på en skalstock och en norrpil. Ingen karta är komplett utan skalstock och norrpil (och, nej, inte alla kartor görs med norr uppåt, därav norrpilen).
Ska övervägas.

Troberg said:
Några kartor som är mer inzoomade kring intressanta platser och mer detaljerade hade varit väldigt inspirerande, och skulle höjt inspirationsnivån på ett signifikant sätt. Den här kartan säger ganska lite om "Var händer det?" och "Var kan jag bygga något coolt?". Den räcker liksom inte att bygga miljöer kring. Jag sitter och tittar på Chicago i Google Earth, och när jag zoomar in så ser jag en massa coola platser, järnvägstationer, parker, industrier med stora industriella anläggningar som är industriella på ett industriellt sätt, Goose Island som skulle kunnat vara en egen enklav i zonen, till synes sömniga sleeperförorter osv. Det ger liv till platsen.
Jag tror att flygfoton över sådana områden skulle ge mycket mer än kartor. Och snygga flygfoton över Chicago som är public domain eller liknande har jag inte hittat speciellt många av.

Troberg said:
Nu är jag inte så insatt i bakgrunden kring spelet, men bara namnen "Kratern" och "Skyddsmuren" ger en känsla av att något drastiskt hänt. Varför inte ta ett flygfoto, gå lös på det i GIMP/Paintshop/Photoshop och göra det till den katastrofzon som det förefaller vara.
För att jag inte hittat tillräckligt snygga flygfoton av varken chicago eller katastrofzoner, som inte varit skyddade av en eller annan licens.

Vi får se hur jag gör med ytterligare bilder. Det finns en tidsfaktor.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
krank said:
Troberg said:
Snyggt, men med en liten kommentar: Den behöver mer information för att vara intressant. En karta med fem namngivna objekt är helt enkelt lite för gles.
Det finns inte så många fler platser som beskrivs i spelet; tyngdpunkt ligger på organisationer och aktörer snarare än geografi. Kartans syfte är att ge en översikt över hur dessa platser och företeelser förhåller sig till varandra.
Fast behövs kartan då, eller är den bara utfyllnad/dekoration?

krank said:
Troberg said:
* Markörerna är lite väl drastiska i den där pseudo-3D-skyskrapevarianten. Titta på en riktig karta, man ser inte sådana där. En ruta med ett streck från hörnet till platsen, eventuellt med en punkt i platsen, är mer typiskt. Sedan hur du gör är naturligtvis beroende på vad du vill uppnå. Är det en medveten designgrej för att smälta in i rästen av spelet, så fine, kör på det. Vill du däremot efterlikna en riktig karta, så kanske du bör tänka om.
Jag tänkte närmare "turistkarta" än "riktig" karta.
Det är likadant på turistkartor.

krank said:
Troberg said:
* Tänk på att du vill skymma så lite som möjligt med markörerna. Kan du flytta ut dem i vattnet eller i mindre intressanta områden (och et par kan man göra det med), så gör det.
Jag är inte så säker på att det här med att skymma så lite som möjligt verkligen är prioriterat här. Framför allt är tydlighet och inbördes förhållanden viktigare.
Fast skulle det verkligen påverkas negativt av att du flyttade ut markören för kratern i vattnet?

Krank said:
Jag tror att flygfoton över sådana områden skulle ge mycket mer än kartor. Och snygga flygfoton över Chicago som är public domain eller liknande har jag inte hittat speciellt många av.

(snip)

För att jag inte hittat tillräckligt snygga flygfoton av varken chicago eller katastrofzoner, som inte varit skyddade av en eller annan licens.
Har inte kollat själv i detalj, men här finns ortofoton över området som är fria:

http://www.isgs.illinois.edu/nsdihome/
http://www.isgs.uiuc.edu/nsdihome/webdocs/desplaines/graphic.html

Kanske det finns något där som är användningsbart.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
krank said:
För att jag inte hittat tillräckligt snygga flygfoton av varken chicago eller katastrofzoner, som inte varit skyddade av en eller annan licens.
Ah, en liten kommentar jag glömde, som kanske inte hjälper Krank (med tanke på hans tidsnöd), men som kan vara till hjälp för andra:

Inom EU finns ett direktiv som heter INSPIRE. För att göra en lång historia kort så handlar det om att tillgängliggöra geospatiala data insamlade av statliga organisationer (och kommuner et cetera). Syftet är att främja forskning och samarbete.

Detta kommer att göra att mycket mer kartmaterial med tillhörande information kommer att finnas tillgängligt. Inte bara "vanliga" kartor, utan även sådant som tex bergrund, utsläpp, väder, geologisk aktivitet, inkomst och så vidare.

Effekter vi kommer att se av detta är bland annat bättre kartor som är fritt tillgängliga, bättre vägnät i OpenStreetMap osv.

Det är troligt att USA kommer att hänga på med ett liknande direktiv, om man inte redan har det.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Troberg said:
Fast behövs kartan då, eller är den bara utfyllnad/dekoration?
Den är inte "bara utfyllnad och dekoration". Den visar inbördes relationer mellan ett de relevanta platserna.

EDIT: Eller, i någon mån är den väl dekoration, på samma sätt som alla illustrationer är det. Så den är dekorativ och syftar till att ge en väldigt grundläggande översikt över Chicagoområdet och var Barrington ligger i förhållande till Chicago.

Troberg said:
Fast skulle det verkligen påverkas negativt av att du flyttade ut markören för kratern i vattnet?
Jag kan testa att flytta ut den i vattnet, men det riskerar att leda till att den känns "avvikande" stilmässigt - eftersom den skulle behäva peka åt "fel håll" om jag inte ska göra kartan bredare. Jag är redan missnöjd med att Barringtonetiketten pekar åt motsatt håll jämfört med övriga; det stör det enhetliga intrycket.

Återkommer i eftermiddag med ny version; Illustratorfilen är på tok för tung för att min jobbdator ska orka med den.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Okej, nu har väldigt mycket ändrats jämfört med tidigare versioner. Jag ville testa lite olika grejer; keep in mind att det är jättelätt för mig att gå tillbaks till en tidigare version, även med varje liten feature individuellt. Jag kan t.ex. lägga in småvägar, ändra vattenfärg etc med mycket enkla medel.

(Om det inte är uppenbart så görs alltså kartan i Illustrator; allt är vektor och lager. Bilden kommer givetvis inte att tryckas i såhär kass upplösning som ni ser den, utan på en helsida om 170x240mm.



Changelog:
- Bakom kulisserna: Vektorbilden har nu korrekta mått i Illustrator, som motsvarar en helsida i More than Human.
- Måttgrej och norrpil. Ska måttgrejen centreras på nåt annat sätt, kanske? Hur funkar skalan? Och var borde norrpilen ligga?
- Chicagozonen är nu ett "område", dvs ingen pil.
- Pilarna är mindre.
- Etiketterna använder samma typsnitt som rubriken och befolkningssiffrorna.
- Vattnet är ljusare.
- Rubriken och befolkningssiffrorna är mörka.
- Muren har blivit en streckad linje.
- Landmassan har fått en svart kantlinje.

Mina egna tankar:
- Jag gillade nog mörkt vatten mer. Passar spelets stämning bättre, kände jag.
- Jag gillade nog de kraftiga pilarna mer. De var tydligare, gjorde jobbet bättre.
- Däremot gillar jag övriga förändringar t.ex. mått och etikettrubriker och murens streckade linje.

Vad tycker ni? Vad borde jag ta från de tidigare, vad passar bättre nu?
 

Attachments

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Betydligt snyggare.

Håller dock med om att det mörkare vattnet är snyggare, dock bör hamnen och mindre vattendrag fortfarande vara ljusare för att inte dominera för mycket.

Vill nog fortfarande ha smågatorna, de gör mycket för både upplevelsen av skalan och känslan för vilken typ av bebyggelse man tittar på.

Skalan bör nog ändras. Jag tror inte någon trycker kartor i skala 1:333333. Om det krävs, fejka. Ingen lär kontrollmäta mot verkligheten ändå, så det märks inte om du kallar det för skala 1:300000 och justerar skalstockarna därefter.

Ah, en sak till, när jag tänker på det. Det finns några vattendrag i kartan, som mest ser ut som krulliga vägar, på grund av att de är för grafiskt lika vägarna. Vattendrag är väldigt definierande för en kartbild, så de kanske behöver lite särprägel. Detsama gäller järnvägar.

När vi levererar system med karta till våra kunder så är vatten och järnvägar bland det viktigaste att visa, just eftersom de är så definierande för bilden och lätta att orientera sig efter.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Troberg said:
Vill nog fortfarande ha smågatorna, de gör mycket för både upplevelsen av skalan och känslan för vilken typ av bebyggelse man tittar på.
Jag förstår argumentet, men låter det estetiska värdet med kontrast etc väga tyngre. Den som vill ha en karta för att få en känsla för vilken typ av bebyggelse man tittar på rekommenderas att leta rätt på en - det är inte direkt svårt att hitta acceptabla kartor numera, till exempel via google earth/maps, openstreetmap etc.

Fördelen med att inte göra fantasyspel - kartorna behöver inte vara fullständiga =)

Troberg said:
Skalan bör nog ändras. Jag tror inte någon trycker kartor i skala 1:333333. Om det krävs, fejka. Ingen lär kontrollmäta mot verkligheten ändå, så det märks inte om du kallar det för skala 1:300000 och justerar skalstockarna därefter.
I versionen jag postar straxt har jag bland annat ful-avrundat skalan; däremot inte justerat skalstockarna. Skalan har ju framför allt att göra med pappersstorleken; stockarna kan få vara kvar som de är tänker jag. Så kan vi tänka oss att det är någon som fotat av en karta eller att den av annan anledning inte tryckts i 1:1. Jag försöker ju inte låtsas som att detta är en kartbok.

Troberg said:
Ah, en sak till, när jag tänker på det. Det finns några vattendrag i kartan, som mest ser ut som krulliga vägar, på grund av att de är för grafiskt lika vägarna. Vattendrag är väldigt definierande för en kartbild, så de kanske behöver lite särprägel. Detsama gäller järnvägar.
Jag har experimenterat, men det blir extremt plottrigt med mer definierade vatten, och eftersom jag jobbar med gråskala blir det klurigt att ge dem särprägel utöver hur pass svarta de är.

Jag har valt bort järnvägar av samma skäl; i teorin en bra idé, i praktiken förstördes det estetiska intrycket (för en icke-kartograf som undertecknad) eftersom kartan blev plottrigare och därmed mer svårtydd.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Version fyra.

Återgått till kraftiga pilar och svart vatten. Ändrat skalan utan att bry mig om att den egentligen inte stämmer. Lagt till Lake Michigan. Vet inte om Lake Michigan blir kvar.



Kommer ev. att behöva ge bilden mer utfall, för att den ska kunna funka. Jag tänker mig att bilden kommer att hamna på en vänstersida. Då behövs ett par cm extra utrymme på högersidan så att viktiga delar inte försvinner in i limningen. Om den hamnar på en högersida kommer jag ändå att behöva extra utfall för att bilden garanterat ska kunna tryckas hela vägen ut i sidans kant utan marginaler.
 

Attachments

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
krank said:
Troberg said:
Skalan bör nog ändras. Jag tror inte någon trycker kartor i skala 1:333333. Om det krävs, fejka. Ingen lär kontrollmäta mot verkligheten ändå, så det märks inte om du kallar det för skala 1:300000 och justerar skalstockarna därefter.
I versionen jag postar straxt har jag bland annat ful-avrundat skalan; däremot inte justerat skalstockarna. Skalan har ju framför allt att göra med pappersstorleken; stockarna kan få vara kvar som de är tänker jag. Så kan vi tänka oss att det är någon som fotat av en karta eller att den av annan anledning inte tryckts i 1:1. Jag försöker ju inte låtsas som att detta är en kartbok.
Yep, det är därför skalstock är så mycket viktigare än skalangivelse, den är alltid rätt, även om kartan byter format.

Dessutom är den lite intuitivare.
 
Top