Nekromanti [>Human] - Lagstiftning och klassificering

[krank]

Jo, mitt superhjälterollspel More than Human ska givetvis ha ett klassificeringssystem för superkrafter, och politiska organisationer som vill lagstifta kring dem.

Första vågen superkrafter kom 1967, den andra då spelets kampanj startar 1987. Innan dess - inga såvitt man vet. och första vågen var väldigt liten; definitivt inte tillräckligt många för att lagstiftning skulle kunna motiveras. Nu är det dock annat; i andra vågen blir det en på miljonen ungefär (eller kanske en på 100.000, har inte bestämt mig än), vilket faktiskt är rätt mycket.

Så... Klassifieringar. Jag gillar inte riktigt de indelningar jag sett i olika serier, där man använder nåtslags lös "mäktighetsskala", baserad på typ användbarhet.

Jag skulle snarare vilja ha något baserat på hur potentiellt allmänfarlig en förmåga anses vara.

Exempel:

Klass 1 är förmågor som är farliga för rikets säkerhet; såna som får regeringar att skita ner sig. Infokinesi (läsa/manipulera information), fasning, teleportation, och alla former av telepati.

Klass 2 är förmågor som kan klassificeras som massförstörelsevapen; att jämna städer med marken och så. (Eller de kanske kan klumpas ihop med klass 1...)

Klass 3 är jämförbara med fördelar man kan skaffa sig som människa. Anfallskrafter motsvarande handeldvapen eller knivar och så.

Klass 4 är krafter som egentligen inte är till fara för någon alls, inte ger någon direkt "oschysst" ekonomisk fördel, etc. Vaga framtidsvisioner man aldrig kan avgöra om de stämmer, förmågan att göra folk flintskalliga, etc.


Och om man skulle gå på 1-4 enligt ovan så skulle klass 1 och 2 vara såna man ganska snabbt blir försvunnen om regeringar får reda på att man har dem. Försvunnen för gott. På ett eller annat sätt. Klass 3 är sånt man behöver licens för, motsvarande licenserna man hade behövt för motsvarande vapen (inklusive bärande av dolt vapen och så). Kanske att man får ha nåt speciellt klädesplagg, typ ett märke av något slag, om man inte har möjlighet att skaffa licensen för dolt vapen.

Klass 4 skulle vara fri; brott som begås med de krafterna betraktas likadant som om motsvarande brott begåtts utan krafter.


Vad tycker ni? Har ni andra idéer? Jag behöver också ett schysst namn på skalan, typ "Smith-skalan" eller nåt. Jag är inte emot att döpa skalan efter den som kommer på det bästa förslaget =)

 

[Dilandau]

Rotterdamkonventionen heter den så klart. Allmänt kritiserad för att vara godtycklig, ovetenskaplig och politisk. Konventionens egentliga syfte är att reglera alphas rättigheter, hur alphas får användas i krig etc, och den fyragradiga skalan är bara en fotnot i det 1689-sidiga dokumentet. En fotnot som fått större betydelse av resten av konventionen. Fungerar som andra FN-konventioner – medlemsländerna får ratificera efter behag.

Den alternativa, mer korrekta Poirier-skalan (efter pionjären i alphaforskning, fransyskan Rosamonde Poirier) används nästan bara i forskningen.

 

[Dilandau]

Rotterdamkonventionen heter den så klart. .

Det faktum att det redan fanns en Rotterdamkonvention gör statsvetare världen över rasande. De insisterar på att kalla konventionen för dess "rikiga" namn: Schiedamkonventionen.

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

• Classify Mutants as Alpha level if they have a normal human appearance and their mutation is powerful, useful and controllable (i.e. turn it on and off, direct it at will.)

 

[krank]

[*]Klass 3: Förmågor som göra att bäraren behöver tillsyn.
Snabb regenerering, telekinesi, formskiftning, laserögon, lättare former av energi manipulation.

Jag undrar om inte formskiftning och illusioner borde räknas som Klass 1...


Sedan funderar jag fortfarande på om det verkligen känns vettigt att skilja på klass 1 och 2 ur farlighetssynpunkt. Spontant känns det nog inte så för mig; framför allt inte om de har samma effekter rent legalt.


Jag tänker mig att alphorna i den första vågen ledde till att skalan upprättades men främst som ett sätt att klassificera; statliga (legala) alphor fick särskild dispens och andra agerade utanför lagen. Det fanns inga särskilda alphalagar.

När nu lagstiftningen ska skrivas tror jag att det säkert finns olika grupper. NRA och motsvarande tror jag vill att licenser ska motsvara vapenlicenser rakt av; dvs om man skaffar licens för motsvarande dolt vapen så ska man slippa ha märke på sig. Medan andra inte tycker att vapenjämförelsen duger i och med att man inte kan "släppa" förmågorna när t.ex polisen säger åt en. Och ytterligare andra vill ha en ännu hårdare lagstiftning, där t.ex innehav av förmåga ska jämställas med knarkinnehav...

(Jag gillar det här med konflikter och folk som inte håller med varandra; det brukar kännas mer trovärdigt och samtidigt grunda för mer intressanta äventyr...)

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Tycker inte att formskiftning bör räknas som Klass 1.
Illusion är utan tvekan Klass 1.

Min åsikt är att man bör skilja på Klass 1 och 2 då de har två olika egenskaper manipulation eller destruktion. Samt att man har nog gjort om skalan minst en gång när man började se hur mycket olika krafter det finns.

För övrigt borde skalan heta: Eckehart-Skalan.

 

[krank]

Min åsikt är att man bör skilja på Klass 1 och 2 då de har två olika egenskaper manipulation eller destruktion.

Fast... Varför bör man dra en skiljelinje just mellan manipulation/destruktion?

 

[Stjärnskott]

Min åsikt är att man bör skilja på Klass 1 och 2 då de har två olika egenskaper manipulation eller destruktion.

Fast... Varför bör man dra en skiljelinje just mellan manipulation/destruktion?

Av den enkla anledningen att lagstiftning skiljer mellan personskada och ekonomisk skada. Skulle jag gissa i varje fall.

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Av den enkla anledningen att lagstiftning skiljer mellan personskada och ekonomisk skada. Skulle jag gissa i varje fall.

Ungefär min tanke.

 

[krank]

Min åsikt är att man bör skilja på Klass 1 och 2 då de har två olika egenskaper manipulation eller destruktion.

Fast... Varför bör man dra en skiljelinje just mellan manipulation/destruktion?

Av den enkla anledningen att lagstiftning skiljer mellan personskada och ekonomisk skada. Skulle jag gissa i varje fall.

Jag frågar mig bara huruvida den distinktionen verkligen är relevant när det gäller klassificering av vad som är farligt. Resten av skalan behandlar ju framför allt grad snarare än sort, och i och med att regeringar behandlar 1 och 2 likadant får jag väl säga att graden tycks identisk...

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Resten av skalan behandlar grad in sort för det är orelevant.

Men dom extremt starka mutanterna kan det vara bra att skilja på. Ett Klass 2 hot är ett attack medan ett Klass 1 hot kan vara allt från en infiltratör till en lönnmördare.

Alternativt så kör man på Klass 1a och Klass 1b.

 

[Xyas]

Eftersom vi pratar en klassificering som har kopplingar till legalititet så tønker jag att klassificeringsskillnaden mellan 1 och 2 har med det att gøra.

Klass 2 ær helt enkelt sådant som teoretiskt sett skulle kunna hanteras genom en konventionell rættegång. "Den hær alphan sprængde Boston. Vi har de hær vittnena, de hær satellitbilderna och en hel drøs bevis".

Klass 1 dæremot ær sådant dær rættssækerhet helt enkelt ær omøjligt. Eller næstintill omøjligt. “Den hær alphan mørdare presidenten. Inga vittnen minns något, inga kameror visar något och alla tester visar att den anklagade ær presidenten”.

Sen saknar jag en ekonomisk aspekt. Førmågor som sætter marknadsekonomin ur spel. Sæg en alpha som kan generera energi och starar sitt eget kraftverk och sæljer garanterat grøn, billig alpha-energi. Inte nødvændigt att sådant ær olagligt, eller ens reglerat, men hur diverse lobbyorganisationer krigar før att få det olagligt.

 

[krank]

Men dom extremt starka mutanterna kan det vara bra att skilja på. Ett Klass 2 hot är ett attack medan ett Klass 1 hot kan vara allt från en infiltratör till en lönnmördare.

Fast är det den typen av skillnad den här skalan pysslar med? I mina ögon vore en sammansatt "klass 1" mer som en terroriststämpling - spelar ingen roll om en person är religiös dåre med sprängmedel eller hacker som knäcker pentagon, hon är ett hot mot rikets säkerhet och ska neutraliseras och "försvinnas".

Alltså, jag säger inte emot att distinktionen är användbar i vissa sammanhang - men jag vet inte om de sammanhangen är de sammanhang jag tänkte mig att den här skalan ska reflektera...

 

[krank]

Sen saknar jag en ekonomisk aspekt. Førmågor som sætter marknadsekonomin ur spel. Sæg en alpha som kan generera energi och starar sitt eget kraftverk och sæljer garanterat grøn, billig alpha-energi. Inte nødvændigt att sådant ær olagligt, eller ens reglerat, men hur diverse lobbyorganisationer krigar før att få det olagligt.

Absolut. Jag tänker mig att en hel del lobbyorganisationer gärna rentav vill ha en klass 1-stämpling av sådana krafter, även om de flesta nog skulle nöja sig med mindre... Näringsförbud för folk som använder förmågor för att skaffa sig oschyssta fördelar t.ex.

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Tryck ihop Klass 1 och 2 till Klass 1 och flytta upp alla andra ett nummer.

Jag gillar bara när det är lätt att se skillnad på saker och man kan enkelt se vilka som ska vart. Tycker X-men är lite för dålig.

 

[Xyas]

Men dom extremt starka mutanterna kan det vara bra att skilja på. Ett Klass 2 hot är ett attack medan ett Klass 1 hot kan vara allt från en infiltratör till en lönnmördare.

Fast är det den typen av skillnad den här skalan pysslar med? I mina ögon vore en sammansatt "klass 1" mer som en terroriststämpling - spelar ingen roll om en person är religiös dåre med sprängmedel eller hacker som knäcker pentagon, hon är ett hot mot rikets säkerhet och ska neutraliseras och "försvinnas".

Alltså, jag säger inte emot att distinktionen är användbar i vissa sammanhang - men jag vet inte om de sammanhangen är de sammanhang jag tänkte mig att den här skalan ska reflektera...

Hur ær det med regeringssanktionerade alphas? En klass 2 borde rimligtvis regeringar kunna hålla sig med och argumentera før att det helt enkelt ær ett vapen. Klass 1 dæremot kan man inte ens ha som regeringssanktionerade alphor då de internationella reaktionerna skulle bli så extrema.

Sen kan man se en skillnad i hur man hanterar dem. Om vi nu undantar semi-regeringsgodkænda mord så ær Klass 2 sådana som man rimligtvis kan hålla inlåsa eller nedknarkade till medvetenhetens græns. De kan inførlivas i ett rættssystem och man gør så med dem i preventivt syfte. Klass 1 kan inte det och det ær en absolut legal och social mardrøm om någon laglydig medborgare skulle gå ut med att de har klass 1-førmågor. Inget fængelse ær sækert, inga begrænsningar håller om inte alphan sjælv væljer att følja dem.

 

[krank]

Jag gillar bara när det är lätt att se skillnad på saker och man kan enkelt se vilka som ska vart. Tycker X-men är lite för dålig.

X-menskalan har jag också problem med; inte för att den är otydlig utan för att den saknar praktiskt användningsområde. Den känns mer som ett verktyg för serieförfattare än som ett verktyg för folk i själva världen.

Jag gillar skalor och indelningar som är anpassade efter ett visst syfte, och inte försöker vara "allting". Klart det finns olika alternativa skalor, och helt klart ytterligare klassificeringar för specialister, på samma sätt som folk som inte gillar hårdrock bara ser "hårdrock" som en monolitiskt enhetlig musikstil medan de som gillar hårdrock ser en myriard av "undegenrer". Min tanke med den här skalan var att ha något slags utgångspunkt; en skala de som pushar för lagstiftning skulle kunna asnvända sig av, och som på ett rationellt sett skiljde på krafter som var farliga genom sin blotta existens - det spelar ingen roll om du aldrig använder din atomsprängningskraft eller din telepati; bara att du finns, och har förmågan, är ett alltför stort hot för att du ska få gå fri. Klass 1 blir en praktisk klassificering att sätta på alla man är skraj för, helt enkelt.

 

[krank]

Hur ær det med regeringssanktionerade alphas? En klass 2 borde rimligtvis regeringar kunna hålla sig med och argumentera før att det helt enkelt ær ett vapen. Klass 1 dæremot kan man inte ens ha som regeringssanktionerade alphor då de internationella reaktionerna skulle bli så extrema.

Vi snackar kalla kriget här; jag tänker mig att både amerikanerna och soviet har båda sorterna i sin arsenal. Inte officiellt, givetvis, men kapprustning är sällan helt officiell.

Sen kan man se en skillnad i hur man hanterar dem. Om vi nu undantar semi-regeringsgodkænda mord så ær Klass 2 sådana som man rimligtvis kan hålla inlåsa eller nedknarkade till medvetenhetens græns. De kan inførlivas i ett rættssystem och man gør så med dem i preventivt syfte. Klass 1 kan inte det och det ær en absolut legal och social mardrøm om någon laglydig medborgare skulle gå ut med att de har klass 1-førmågor. Inget fængelse ær sækert, inga begrænsningar håller om inte alphan sjælv væljer att følja dem.

Jag vet inte om "går alltid omkring med en atombomb" riktigt är såna man kan hålla nerknarkade mer än man kan hålla till exempel en telepat eller illusionist nerknarkad. I båda fallen blir det katastrof om de vaknar...

 

[krank]

Jag ska förresten påpeka att jag absolut inte är "färdigtänkt" om det här. Jag utesluter med andra ord inte alls att jag kan komma att skilja på klass 1 och 2 i slutänden; jag försöker mest klämma fram så bra argument för/emot så jag har lite att arbeta med =)

 

[Dilandau]

Min åsikt är att man bör skilja på Klass 1 och 2 då de har två olika egenskaper manipulation eller destruktion.

Fast... Varför bör man dra en skiljelinje just mellan manipulation/destruktion?

I verkligehten så tror jag att det skulle uppstå en enorm av flora av klassificeringar och lagstiftning kring alfas. Flera olika parallella system, där olika länder har olika skalor, där olika myndigheter jobbar utifrån olika versioner av samma skala. EU har en viss skala, men Storbritannien (så klart) insisterar på sin egen. Osv.

Jag tror dessutom att skalan över tid blir allt mer komplicerad. T.ex. när USA slår fast att utländska Klass 1-alfas med manupilationskrafter aldrig kommer att släppas in i landet, men att 1:or med destruktionskrafter eventuellt kanske med lite tur kan få turistvisum, då måste skalan i praktiken utökas med en nivå.

Oavsett skalans ursprungliga syfte så tror jag att den i praktiken kommer att användas för att reglera alfornas rörlighet. Alfor som är EU-medborgare och reser inom EU måste t.ex. alltid checka in hos en viss myndighet i landet de besöker (schengenavtalet gäller inte för alfor); i Japan får Klass 1-2:or inte lämna landet utan en omfattande visumprocess; i sverige måste alfor med vissa krafter alltid berätta det när de går på banken, söker jobb på dagis etc.

Sen är det inte säkert att man vill lägga så mycket krut på det här i själva regelboken, men det kan användas för att ge lite flavour till olika områden i världen. Typ "Kina erkänner inte att det finns alfor", eller "I Sydafrikas apartheidhierarki så räknas svarta alfas som mulatter."