Nekromanti [>Human] - Namn på supervarelser?

[krank]

Det är svårt, det här med terminologi. Nånting ska man ju kalla personer med superförmågor. Just nu funderar jag över vad jag ska kalla dem i >Human. (Det lutar åt att bara bli en spelvärld i grund, f.ö)

- Superhjältar/superskurkar är lite för moraliskt svartvitt för min smak. Används i reklam och PR, tror jag.
- I Marvel har vi t.ex Mutanter, men... supervarelserna i >Humans defaultsetting är inte mutanter. Så det faller bort.
- Homo Superior är en annan Marvelgrej. Bra formellt namn, men känns väldigt Marvelknutet.
- Novas kallas de i Aberrant.
- Metahumans är de i DC Universe (och i rollspelet Superworld).
- Alphas är en ny TV-serie jag gillade första avsnittet på väldigt mycket. Men nog har väl "Alpha" använts tidigare?
- Posthumans är de i Wildstorm och i Marvel Ultimate-universat.
- Gestalter är de i spelet Gestalt.
- Capes kallas de här och var.

Sedan har vi olika varianter av Specials, Enhanced etc.

Det finns en hel jäkla massa olika namn. Men vilket eller vilka ska jag använda?

Det är en fördel om orden funkar på både svenska och engelska, någorlunda bra. Hittills har jag använt Gestalt, eftersom spelvärlden började som en amalgam av Aberrant och Gestalt. Men i tryck känns det kasst att bara sno saker sådär, särskilt eftersom jag snor stora delar av metaplotten från Gestalt också.

"Enhanced" - Förbättrade? Känns inte helt klockrent.

Jag funderar på att sno Alpha/Alfa, faktiskt. Alpha är ett förhållandevis värdeneutralt ord (jämfört med "superhjälte") och det har ungefär rätt känsla för spelvärlden.

For those just joining us, kort världsbeskrivning, inkl SPOILERS:

Spoiler

>Humans defaultvärld är ganska mörk, utspelar sig 1987, och fokuserar på vanliga människor som får superkrafter snarare än hela hjältar/skurkargrejen. Inget fyrfärgsgrejs här inte; inspiration från Watchmen, Ultimates, Authority och andra där moralen har lite mer gråskala.

Metaplotten är då att supervarelserna får sina krafter genom att "Gestalter", Jungs term, smiter ut ur det kollektiva undermedvetna och sätter ihop sig med människor; man blir Gestalt av något - Gestalt av stormen, av eld, av datorer, av jakten...

Idéer? Tankar?

 

[w176]

Übermench.

Anknyter till <Human, funkar på svenska och engelska, låter coolt, och har massa coola och mörka assosiationer.

 

[krank]

Übermench.

Anknyter till <Human, funkar på svenska och engelska, låter coolt, och har massa coola och mörka assosiationer.

Kommer helt klart att användas i spelvärlden, däremot kanske mer som skällsord eller elakt smeknamn än som reglernas hyfsat neutrala ord... "För att skapa din übermench..."

 

[w176]

Jag skulle som regelterm faktiskt använda <Human. Kort, lätt att minnas och anknyter till titeln.

 

[krank]

Jag skulle som regelterm faktiskt använda <Human. Kort, lätt att minnas och anknyter till titeln.

Nackdelen är att det är på engelska. Det var dock helt klart en tanke jag hade.

Och ja, jag vet att det finns de som tycker att det är töntigt med engelska titlar på svenska spel. Det bryr jag mig mindre om. Men jag personligen föredrar att ha svenska termer - framför allt när de ska böjas: En >Human, >Humanen, >Humanerna?

 

[Anarchclown]

Specials och Normals är annars ganska enkelt.

 

[Tony.Meijer]

Här kommer några förslag (min latin är icke-existerande, så ta det med en lastbil salt):
Homo inclino (Latin för den vända människan)
Homo ago (latin för den drivande människan)
Homo eximius (den superba människan)
Platons skuggor
Skuggor

 

[krank]

Specials och Normals är annars ganska enkelt.

Och på svenska - Speciella? Funkar bättre på engelska känns det som...

 

[rjonas]

Vad hade kvällspressen kallat dem? En artist är en kändis och en idrottare är en stjärna. Om det fanns >Human i Stockholm vad hade man kallat dem? Kändis är lite vuxenbarnspråk som dagis och mellis. Kvällstidningarna är förtjusta i ordet super men jag tror inte man skulle använda det på supermänniskor. Jag tror man till syvende och sist skulle fastna för "hjälte". Lite för att ställa krav på de som klarar mer men också för att de lätt skulle kunna vara hjälte. Hjälte är också genusneutralt. I Sverige hade vi inte gjort skillnad på hjältar och skurkar. Vi hade istället pratat om hjältar och misslyckade hjältar. Läs kändisen Petter och den misslyckade kändisen Ken.
En hjälte hade alltså per automatik varit en superhjälte. En vanlig hjälte hade varit en vardagshjälte.

 

[Anarchclown]

Hero? Alltså uttalat med gammelgrekisk klang snarare än engelsk. Som in de hellenska heroerna.

 

[hakanlo]

Efter att ha funderat ett tag så kommer här mitt förslag: Superoid.

- Det funkar på svenska och engelska.
- Det går att böja på svenska (superoider, superoidens, etc)
- Det fungerar som båda substantiv och adjektiv (en superoid person, två superoida monster, a superoid human, etc)
- Det är såvitt jag vet (inget att lita på, iofs) nytt.
- Det kan förses med någon sorts fejk-etymologi av typen "super android"
- Det är inte fullt så "super" som en "superhjälte", man är bara "super-liknande", typ, eller... något... eh.

 

[Unfair]

Vad hade kvällspressen kallat dem? En artist är en kändis och en idrottare är en stjärna. Om det fanns >Human i Stockholm vad hade man kallat dem? Kändis är lite vuxenbarnspråk som dagis och mellis. Kvällstidningarna är förtjusta i ordet super men jag tror inte man skulle använda det på supermänniskor. Jag tror man till syvende och sist skulle fastna för "hjälte". Lite för att ställa krav på de som klarar mer men också för att de lätt skulle kunna vara hjälte. Hjälte är också genusneutralt. I Sverige hade vi inte gjort skillnad på hjältar och skurkar. Vi hade istället pratat om hjältar och misslyckade hjältar. Läs kändisen Petter och den misslyckade kändisen Ken.
En hjälte hade alltså per automatik varit en superhjälte. En vanlig hjälte hade varit en vardagshjälte.

+1

Ett av de få som inte låter rasistiskt! Asbra.


Tyvärr så brukar ju superhjälterollspel vara ganska svart-vita när det kommmer till moral och etik så det blir lätt hjälte eller superhjälte/superskurk.

Andra förslag vore:

typ 2. Lätt och går att väva in i meningar (typ 1 är alltså utan superkrafter etc.) som "när du skapar din typ 2 karaktär".

Över människor

Eller kanske något som antyder på hur de fick sina krafter, är inte insatt i >human så vet inte ifall det finns något genomgående tema för detta.

 

[krank]

Eller kanske något som antyder på hur de fick sina krafter, är inte insatt i >human så vet inte ifall det finns något genomgående tema för detta.

Som det förklaras i startinlägget:

Spoiler

I defaultvärlden har alltså alla fått sina krafter genom att "gestalter", halvmedvetna manifestationer av delar hur det kollektiva undermedvetna, tagit sig ut i verkligheten och bildat nåtslags symbios med utvalda människor.

Och haken är att ingen vet detta; det är en av kampanjvärldens hemlisar, som spelet är tänkt att handla om. Såvitt folk vet vaknade de här personerna helt enkelt upp en dag och hade superkrafter och dessutom förmågan att kunna "förvandla sig" till en "gestaltform".

Gestalter är då som sagt vad jag kallat dem hittills.

 

[solvebring]

Hybrider...?
De är trots allt en mix av någonting - människa och något super. =)

Vaganser - anspelan på att vara "extravagans".

Hero/heroer? ... Heroisk osv.
Det funkar ju skitbra på svenska likväl som engelska, typ.
Edit: Aw... Miss av mig. Vad Anarchclown sa helt enkelt.

 

[krank]

Massa bra förslag i tråden, och det är astrist att sitta och vara neggig när folk hjälper till... Jag är nog fortfarande mest sugen på att använda "alfa" som allmän term. Nån som har nån bra anledning till varför jag ska låta bli?

 

[solvebring]

Massa bra förslag i tråden, och det är astrist att sitta och vara neggig när folk hjälper till... Jag är nog fortfarande mest sugen på att använda "alfa" som allmän term. Nån som har nån bra anledning till varför jag ska låta bli?

Ingen anledning alls och jag tycker verkligen att du ska köra på det som känns bäst för dig. Har man testat och fått en rad förslag utan att hitta någonting bättre - då magkänslan ändå lutar mot något annat - så ska man ta det.

Jag tycker verkligen att du ska ta det. Det är ett bra ord och det funkar fint i sammanhanget.

Nu vet jag iof inte om du vill ha något counterord för skurkar - då kan det möjligen bli knepigt.

 

[krank]

Nu vet jag iof inte om du vill ha något counterord för skurkar - då kan det möjligen bli knepigt.

Mnjä, det är ju just den värderingen/polariseringen jag vill bort från. Alla med superkrafter är Alphas, men vissa betraktar andra som skurkar, och vissa betraktas av media etc som hjältar. Men det är ofta mer lite som att jag betraktar Jan Björklund som en genuin skurk än att det är de peruila skurkar många superhjältar sår slåss mot. Mer hemligheter och motstridiga planer och ideologier än klassiska svartvita uppdelningar med andra ord.

 

[solvebring]

Nu vet jag iof inte om du vill ha något counterord för skurkar - då kan det möjligen bli knepigt.

Mnjä, det är ju just den värderingen/polariseringen jag vill bort från. Alla med superkrafter är Alphas, men vissa betraktar andra som skurkar, och vissa betraktas av media etc som hjältar. Men det är ofta mer lite som att jag betraktar Jan Björklund som en genuin skurk än att det är de peruila skurkar många superhjältar sår slåss mot. Mer hemligheter och motstridiga planer och ideologier än klassiska svartvita uppdelningar med andra ord.

=) Gut, för jag gillar det inte jag heller. Vem som är en skurk är ju helt beroende av perspektivet. Det är ungefär som det fina ordet terrorist. Robin Hood, liksom. Plus att ordet skurk känns så förbenat trikåstereotypt. Då fattas bara en svart trikå med ett par svarta lila tangatrosor över.

 

[Bunny]

Idéer? Tankar?

I Stormarnas tid kallas supermänniskan/supermänniskorna för en nova/novor.

Tänk till kring hur benämningen växt fram inom settingen. Har mänskligheten och dess språkrör varit fientliga mot den nya människan, ja, då kan du faktiskt ge dem ett direkt nedvärderande namn. Har de nya människorna istället givits religiös innebörd, kalla dem asketer eller liknande. Naturligtvis kan det med fördel finnas en uppsjö med benämningar inom en setting, för att visa på de olika förhållningssätt som finns gentemot det nya. Välj sedan den benämning du tycker representerar känslan i spelet bäst, och gör den till din "officiella" i spelets flufftexter.

Glöm inte heller att ta intryck från deras bakgrundshistoria. Vad var det första ordentliga intrycket de gav de mänskliga civilisationerna? Kand det ge någon fingervisning till vad de senare började kallas?

 

[krank]

Tänk till kring hur benämningen växt fram inom settingen. Har mänskligheten och dess språkrör varit fientliga mot den nya människan, ja, då kan du faktiskt ge dem ett direkt nedvärderande namn. Har de nya människorna istället givits religiös innebörd, kalla dem asketer eller liknande. Naturligtvis kan det med fördel finnas en uppsjö med benämningar inom en setting, för att visa på de olika förhållningssätt som finns gentemot det nya. Välj sedan den benämning du tycker representerar känslan i spelet bäst, och gör den till din "officiella" i spelets flufftexter.

Glöm inte heller att ta intryck från deras bakgrundshistoria. Vad var det första ordentliga intrycket de gav de mänskliga civilisationerna? Kand det ge någon fingervisning till vad de senare började kallas?

Jättebra råd!

Jag är fortfarande lockad av Alpha/n/or som term. I settingen dök de allra första alphorna upp 1967 (om jag minns rätt). Iaf såvitt folk vet. Och sen kom det inga fler förrän 1987, då kampanjen utspelar sig.

Vad skulle man ha kallat dem på 1960-talet? Det som talar för alphas (/alphor?) då är dels att man skulle kunna koppla till psykologiska experiment, det här med alfahannar/honor i naturen, och så. På 60-talet hade vi också biofeedback-snacket, där man snackade mycket om alfavågor. Och i Bayersystemet är en "alpha" ett solsystems ljusstarkaste stjärna.

Funderade på Månbas Alpha, men det var ju 70-tal.