När jag sökte jobb efter forskarutbildningen (i sociologi) försökte jag göra just detta, och jag trodde verkligen på det. Det fungerade inte alls. Ingen arbetsgivare jag kom i kontakt med trodde på mig och jag fick absurda bemötanden som ifrågasättanden av om huruvida jag verkligen hade grundläggande statistisk kompetens med tio år samhällsvetenskapliga studier (bl.a. inkluderande lite nationalekonomi och ett antal kurser i kvantitativa metoder, vilket med tydlighet framgick i CV). Det är helt rätt att de "allmänna färdigheterna" är relevanta kompetenser, och i sig det som akademisk utbildning bidrar med på en mer generell grund. Dock är mitt intryck att ju mindre den rekryterande chefen (eller ännu värre, en rekryteringskonsult) har erfarenhet av verksamheten som anställd och utförare av de centrala arbetsuppgifterna, ju mindre benägen är hen att kunna bedöma behovet och nyttan av generella kompetenser, utan förlitar sig istället på olika utbildningars namn osv.
Jag har själv undervisat på flera personalvetarprogram och därför satt mig in i rekryteringsforskningen. Att så som jag beskriver det nedan är fallet har jag även fått bekräftat av nuvarande kolleger som forskar kring chefsskap, och tidigare som forskar om arbetsmarknad, konsulter inom rekrytering och jobbcoachning, samt handläggare på Arbetsförmedlingen och Trygghetsstiftelsen (statens interna organ för att ge nyligen arbetslösa fd statsanställda nya jobb). Problemet ligger inte hos de sökande, utan i att "chef" har mytologiserats till en generell kompetens oberoende av vilken verksamhet som det ska chefas över, vilket gör att de inte kan bedöma personens kompetenser i relation till det jobb som faktiskt ska utföras. Det finns dessutom en mängd studier som visar att chefer ogärna rekryterar personer de tror är smartare än de själva, eller har högre utbildning än chefen i fråga (så vida det inte är för en specifik profession, t.ex. en läkare, lärare eller bioprocessingenjör). Den forskning som finns kring rekrytering visar att när kraven är ospecifika i tjänstebeskrivningen så är följande faktorer de som spelar in mest:
- Hur lätt chefen känner igen sig i den sökande (klädstil, hobbies, kön, hudfärg, etc)
- Att den sökande har samma utbildning som chefen, helst från samma lärosäte
- Olika trender som chefen i fråga tror på för tillfället (ett tag var "storytelling" extremt viktigt inom PR, och då plötsligt fick etnologer reklamjobb, när det föll ur modet anställdes mycket färre etnologer av reklamfirmor).
- Och, kanske viktigast, att personen verkar lättstyrd (dvs. lydig).
Kritiskt tänkande, kreativitet osv. värdesätts i regel inte på riktigt. Det är en myt. Det är kodord för att "inte behöva hjälp, tydliga instruktioner, eller de bästa verktygen." Med andra ord att kunna vara produktiv trots dåliga chefer. Den som är intresserad kan läsa Mats Alvessons, Roland Paulsens mfl.s forskning om funktionell dumhet.
Med det i bakfickan bör TS alltså söka jobb hos en arbetsgivare som hänger här på forumet, och framställa sig som foglig, lydig och självgående mot denne.
En mer konstruktiv ansats kan vara att söka ett jobb som inte kräver utbildningen som TS har, men i en organisation där det finns chans att avancera till en sådan position. Känner chefen personen och gillar denne trumfar det det mesta.