Nekromanti Hur hanterar olika spel konfliktresoultion?

[Sodivra]

Re: OK låt oss snacka om det här ordentligt!

Jag både förstår det där vedertagna resonemanget men samtidigt inte. Om man skapar en lönnmördare så bör ju denne vara bra på att Skugga ergo: Ha med Skugga.

Samtidigt - vilka färdigheter är det man verkligen använder i spel, ska vi helt sonika stryka de som förmodliogen inte används så mycket? Men hur vet jag att det inte finns en grupp som bara vill skapa lönnmördare

Jag gillar breda färdigheter. "Lönnmörda" skulle kunna vara en färdighet för att hitta och mörda sitt offer obemärkt.

Eller hårda färdigheter med mycket slagkraft i fiktionen. "Jag hittar alltid min man" kan vara en färdighet. Lyckas spelaren så hittar han sin man, obemärkt. Inget tjafs om smyga-slag och uppmärksamhet-slag.

Eller fria färdigheter. Vill spelaren ha färdigheten lönnmörda så får hen väl ta den.

 

[Niklas73]

Re: OK låt oss snacka om det här ordentligt!

Mitt spel är huge men jag bantade från 115 till ca 50 färdigheter. Färdighetskapitelet var på 180 sidor i förra versionen. Men jag applicerade det du säger men lite väl mycket kanske.

 

[Niklas73]

Re: OK låt oss snacka om det här ordentligt!

Man gör allt möjligt. En scifi värld kan bestå av ohyggligt många världar ergo mycket möjligheter att göra ergo många färdigheter. Samtidigt gillar jag tanken på det ni brukar snacka om ibland att ha stoooora övergripande färdigheter. Men samtidigt tycker jag att grundegenskaper och färdigheter bygger karaktär och mejslar ut den. Nu kan man göra det med egenskaper också men vad jag menar är att många färgiheter, grundegenskaper etc kan skapa en utmejslad karaktär och sånt gillar jag. Bakgrund, episkt, storslaget. Då kanske det är bra med många färdigheter? Som krockar med att ha det enkelt och kortfattat, i alla fall i min bok.

 

[Simon]

Jag tycker det var ett väldigt bra svar. tack!

Varsågod! Och tack, det tyckte jag själv också!

 

[Ram]

Re: OK låt oss snacka om det här ordentligt!

Jag upprepar mig nog lite, jag har en tendens att göra det när jag tycker att jag har en poäng...

För alla dessa färdigheter, är det väldigt viktigt hur bra man är på dem? Om det är viktigt hur bra man är så kan det vara viktigt med en färdighet, men om det bara är viktigt om man kan det/har tränat på det så kan man lösa det mycket mer strömlinjeformat.

Säg till exempel att du vill täcka in fallskärmshoppning i någon form. Du kan då till exempel ha en bred bakgrundsegenskap som Ranger som gör att personen är skaplig på att hoppa fallskärm och även kan en massa mer. Du kan även ha en egenskap/bakgrund som heter Erfaren fallskärmshoppare som även då ger sådana förmågor. Dessa ger sedan något sorts mer standardiserat FV, säg 5 på Ranger och 10 på Erfaren fallskärmshoppare (antagandes någon sorts FV+T20 över svårighetsgrad). Sedan kan man reglera hur svår det är med diverse svårighetsgrader etc. Dessa egenskaper eller bakgrunder kan sedan vara helt fria och öppna för tolkningar under spel.

 

[Sodivra]

Sen finns det spel som Apocalypse World, som använder konfliktresolution men liksom döljer det under huven. Där finns det definierat olika saker som rollpersoner brukar göra, och olika förformulerade alternativ för vad som händer vid olika utfall.

Är det verkligen så? Jag var väldigt imponerad av hur AW hade lyckats med vad jag upplevde var task resolution: Man förhandlar eller förtydligar ingenting, man bara gör det man vill göra just nu och slår för det, och så är det väldigt tydligt vad det är man ska slå för och vad som är fritt spel.

Hur tänker du?

 

[Krille]

Re: Fler konfliktsituationer?

Finns det fler konfliktsituationer än strid (fysiska) och sociala konflikter som rollspel behandlar?

Handlingsresolutionssystem har en tendens att bygga separata system för alla möjliga situationer som spelförfattaren kan komma på. Oftast blir det bara strid, men ibland kan även handel och sociala konflikter slinka in. Speciellt åttitalssystem hade konstiga handelsregler, borgbyggarregler och annan administration, och en del av dem (handel) kunde till exempel räknas som konflikt.

Konfliktresolutionssystem behöver inte göra det. Så fort två personer vill olika på ett sätt som gör att deras viljor krockar så har man en konflikt, och den avgörs med konfliktresolutionssystemet. Sen spelar det ingen roll om det är barslagsmål, fältslag, uppgörelse i gränden, pokerafton, politisk debatt, affärsförhandling, äktenskapsgräl, tonårsuppfostran, Monte Carlo-rallyt, schack, matlagnings-SM, mobbing av japanska skolflickor, exorcism, rättegång, fredagsdiskussionen om vilken film man ska se, eller bara ett vanligt hederligt råkurr drängar emellan. Eller för den delen någon annan form av konflikt som jag skulle råka ha glömt.

 

[Sodivra]

Re: Fler konfliktsituationer?

Finns det fler konfliktsituationer än strid (fysiska) och sociala konflikter som rollspel behandlar?

Handlingsresolutionssystem har en tendens att bygga separata system för alla möjliga situationer som spelförfattaren kan komma på. Oftast blir det bara strid, men ibland kan även handel och sociala konflikter slinka in. Speciellt åttitalssystem hade konstiga handelsregler, borgbyggarregler och annan administration, och en del av dem (handel) kunde till exempel räknas som konflikt.

Konfliktresolutionssystem behöver inte göra det. Så fort två personer vill olika på ett sätt som gör att deras viljor krockar så har man en konflikt, och den avgörs med konfliktresolutionssystemet. Sen spelar det ingen roll om det är barslagsmål, fältslag, uppgörelse i gränden, pokerafton, politisk debatt, affärsförhandling, äktenskapsgräl, tonårsuppfostran, Monte Carlo-rallyt, schack, matlagnings-SM, mobbing av japanska skolflickor, exorcism, rättegång, fredagsdiskussionen om vilken film man ska se, eller bara ett vanligt hederligt råkurr drängar emellan. Eller för den delen någon annan form av konflikt som jag skulle råka ha glömt.

Och med den ingången kommer också en möjlighet till andra sorts färdigheter. Min senaste rollperson hade egenskaperna "Mig sätter sig ingen på 1d10" "Jag vet minsann hur andra är 4d4", "Ful i munnen 2d4" och "Jag kan sköta ett hushåll 1d10"

 

[Simon]

Sen finns det spel som Apocalypse World, som använder konfliktresolution men liksom döljer det under huven. Där finns det definierat olika saker som rollpersoner brukar göra, och olika förformulerade alternativ för vad som händer vid olika utfall.

Är det verkligen så? Jag var väldigt imponerad av hur AW hade lyckats med vad jag upplevde var task resolution: Man förhandlar eller förtydligar ingenting, man bara gör det man vill göra just nu och slår för det, och så är det väldigt tydligt vad det är man ska slå för och vad som är fritt spel.

Hur tänker du?

Japp, så är det.

Resultaten av varje move förändrar eller avgör den situationen som de ska resolvera. Situationen och konflikten kan inte vara oförändrad efter att regelproceduren har tillämpats, vilket är den förmodligen mest avgörande, principiella skillnaden mellan KR och HR. Vissa utfall kan tyckas vara "blockande", som en miss på seize by force, men är det inte, därför att spelledaren svarar med ett move, och därmed har (den omedelbara) konflikten resolverats genom att situationen har ändrats.

Det geniala är på vilket sätt som reglerna döljer de komplicerade bitarna med KR, de som kan vara svåra att lära sig så att spelandet blir skoj, under ett välpolerat skal. Vad Vincent Baker har gjort är att han har definierat ett antal konflikter som sannolikt kommer uppstå i spel, frame:at dem och förhandlat stakes för dem, redan i designfasen i spelet, för att vi ska slippa göra det mitt i spel, när vi dels kanske ser mindre klart för att vi är engagerade i vad som händer och vill att det ska gå vår väg, och dels gärna slipper avbryta spelet för en metadiskussion och stakesförhandlingar.

Sen har han talat om för oss att de konflikter han har frame:at åt oss på förhand inte kommer räcka för alla situationer vi kommer stöta på, utan att vi som spelledare behöver designa nya moves utifrån hur vårt spelande utvecklas. Men att vi gör bäst i att göra det i "designer mode", så att säga, genom att skriva ner custom moves, gärna mellan spelpassen.

Så japp, så är det!

 

[Niklas73]

Re: OK låt oss snacka om det här ordentligt!

Men du HAR en poäng... Jag tror jag tvingats in i ett vägval och det är bra... 1 timmes promenad med lilltjejen längs Årstaviken gav lite iaf. Bla att konflikter kan delas in i tre grupper: Fysiska sociala och interpersonella... Låt mig återkomma i frågan i en annan tråd

 

[Niklas73]

Re: Fler konfliktsituationer?

Där ger jag dig rätt. Konflikter ska lösas på samma sätt och konflikter är egentligen enligt dramaturgin indelade i 4 grupper men det är ointressant. I spelsystem finns tre. Nu gäller det egentligen bara att komma på hur man förlorar/vinner i respektive konfliktgrupp.

 

[Big Marco]

Re: Fler konfliktsituationer?

Finns det fler konfliktsituationer än strid (fysiska) och sociala konflikter som rollspel behandlar?

Spycraft v2.0 har nog de flesta jag har sett som är formaliserade; där finns biljakter, hjärntvätt, förförelse, hacking, infiltration (!), manhunts (!!) med flera. Allt ligger under rubriken "Dramatiska konflikter" och spelas på samma sätt, med konfliktrundor, en övertagsmekanism och taktikval.

Cool idé, men det blir väldigt mycket bräd-/kortspel.

 

[Niklas73]

Appropå Noir

Nu har kan jag inte komma åt pdf:er som man förut kunde se på noirs sida. Där finns ju en beskrivning av hur Noir hanterar detta. Hur hanterar Noir specifikt sociala konflikter? Finns likheter till fysiska konflikter? Mycket nyfiken på den här reglelmekaniken i spel överlag just nu men jag ahr för mig att Noir gjorde det här bra.