Nekromanti Hur man får svar på sin tråd
- Thread starter Max Raven
- Start date
Visst gör det skillnad på hur känd man är på forumet, men störst skillnad är vad du egentligen vill diskutera. Regler lockar en typ av folk, medan generell mekanik lockar en annan typ. Arketypskrivande lockaren helt annan typ.
Eller så är jag bara naiv...
Eller så är jag bara naiv...
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Om jag ska öppna en tråd och titta på den så bör titeln verka intressant. Den behöver inte vara ett under av lyrik och finurlighet; den kan också presentera ett intressant ämnet på ett tydligt sätt.
När jag väl öppnat upp ämnet bör jag snabbt kunna få en mer exakt bild av vad det handlar om. Jag känner sällan för att sätta mig in i ett långt inlägg som presenterar ett nytt spelkoncept, regelverk eller annat om jag inte intresserar mig för ämnet i stort. Jag är inte intresserad av spelledarlösa system exempelvis och jag känner inte för att läsa igenom en lång radda med regler för att ta reda på om det är ett sånt system eller om det är ett system som skulle kunna intressera mig.
Alltså! Om första inlägget kommer att bli långt, så krävs det en bra sammanfattning och introduktion först så jag kan avgöra om det kommer att vara intressant för mig (för ärligt talat, jag har inte ork att läsa igenom allt för mycket text om jag inte får ut något av det själv).
Sist och den punkt det ofta faller på är dock ämnet i sig:
1 Är jag intresserad av ämnet eller inte?
2 Kan jag få ut något av den här diskussionen som jag kan använda själv?
När jag väl öppnat upp ämnet bör jag snabbt kunna få en mer exakt bild av vad det handlar om. Jag känner sällan för att sätta mig in i ett långt inlägg som presenterar ett nytt spelkoncept, regelverk eller annat om jag inte intresserar mig för ämnet i stort. Jag är inte intresserad av spelledarlösa system exempelvis och jag känner inte för att läsa igenom en lång radda med regler för att ta reda på om det är ett sånt system eller om det är ett system som skulle kunna intressera mig.
Alltså! Om första inlägget kommer att bli långt, så krävs det en bra sammanfattning och introduktion först så jag kan avgöra om det kommer att vara intressant för mig (för ärligt talat, jag har inte ork att läsa igenom allt för mycket text om jag inte får ut något av det själv).
Sist och den punkt det ofta faller på är dock ämnet i sig:
1 Är jag intresserad av ämnet eller inte?
2 Kan jag få ut något av den här diskussionen som jag kan använda själv?
w176
Förlorad dotter
Lagom lätt att sätta sig in i frågeställningen.
Ämne som engagerar.
Något folk tycker olika om.
Ämne som engagerar.
Något folk tycker olika om.
Möller
Hubert Hortlax
- Joined
- 28 Sep 2008
- Messages
- 3,202
Äh, jag vet inte om kändisskapet är sådär jätteviktigt. Skummade igenom Rollspelsmakande och kan konstatera att halv-/okändisar som Telash, The Ghost, Antemannen, Bassejr och McKatla fått rätt hyfast med svar på sina trådar.
Tror istället man ska
1. Prata om spel som folk gillar. Apocalypse World.
2. Hålla sig rättså kortfattad
3. Ha tydliga och enkla frågeställningar.
Tror istället man ska
1. Prata om spel som folk gillar. Apocalypse World.
2. Hålla sig rättså kortfattad
3. Ha tydliga och enkla frågeställningar.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Jag tror att vissa mer kända personer blir lästa av somliga på ren princip (för att de oftast skriver bra, eller för att man vet att man ofta är intresserad av de ämnen de tar upp), medan mindre kända personer måste tänka mer på just presentationen.Яellöm said:
Precis vad jag tror.w176 said:
Ämnet ska vara hett, (intressant, provokativt, inspirerande eller bara inne) men det ligger ju inte riktigt inom trådskaparens makt.
Det allramest kritiska tror jag är tillgängligheten. Trådar som är för abstrakta, kräver betänketid eller kräver att man är intresserad eller insatt i ett specifikt spel får inte många svar. Ju lägre tröskel, ju fler svar. Det är nog på den här punkten man lättast misslyckas med att författa en tråd som får svar.
Och sedan blir diskussionen mer långvarig och utförlig om folk kan ha olika åsikter om det och utmana varandra/ställa frågor.
Man Mountainman
Storsvagåret
De trådar som alstrar flest svar brukar väl vara i stil med "vad är ditt favorit-X" eller "hur brukar du göra X", det vill säga, trådar som talar till folks outsinliga narcissim genom att låta dem snacka om sig själva. 
Det, och genus.
Det, och genus.
Intressant att se alla svar! 
Här är vad jag tänkt på:
Något som påverkar är hur öppen den första posten är. Det här hänger ihopa med längd men det är inte det enda som styr. Jämför den här posten med min öppningstråd - om jag hade postat mina funderingar direkt hade jag antagligen fått färre svar och dessutom hade jag styrt vilka svar jag fått. Man måste styra tråden till viss del, men less is more här. Alltså - säg inte till folk vad som är rätt eller fel, utveckla inte för mycket, håll vägar öppna helt enkelt.
Det finns likheter mellan det här med öppenhet och hur nya spelidéer får många svar (väldigt lite definierat) medan lite äldre som pågått längre får mindre. Det finns förstås också en given koppling till nyhetens behag och tröskeln.
En annan faktor som påverkar är tröskeln (en jättebra beskrivning!). Vill man ha fler svar vill man minska den, och tröskeln har två kopplingar - dels hur mycket man måste läsa i tråden för att kunna svara, dels hur mycket förkunskap man behöver för att förstå vad som beskrivs i tråden - här är en länk till en text på 10+ sidor... inte bra. Jag är jättedålig på att ha med sådana sammanfattningar själv, men jag är hyfsat säker på att det påverkar på något vänster.
Titeln. Inbjudande är bra, men jag vet inte hur mycket den påverkar iaf mitt beteende - beskriv tråden helt enkelt så tar jag mig nog en titt. Jag har börjat misstänka att märka en tråd med det spelet man bygger på är en jättedålig idé, då den direkt associerar till att man behöver förkunskap för att fatta tråden.
Investering - tror att det här är en faktor som finns men kräver lite fler folk än vi är på det här forumet. Alltså, att folk fäster sig vid ens spel/bygge och kollar upp trådar om det. Kopplat till hur man skapar trådnamn med ens spelgrej i titeln, men som jag skrev tidigare misstänker jag att man får färre svar med spelnamn än utan. Tror också investering kan få mer genomslag när det gäller mer allmängiltiga saker.
Här är vad jag tänkt på:Något som påverkar är hur öppen den första posten är. Det här hänger ihopa med längd men det är inte det enda som styr. Jämför den här posten med min öppningstråd - om jag hade postat mina funderingar direkt hade jag antagligen fått färre svar och dessutom hade jag styrt vilka svar jag fått. Man måste styra tråden till viss del, men less is more här. Alltså - säg inte till folk vad som är rätt eller fel, utveckla inte för mycket, håll vägar öppna helt enkelt.
Det finns likheter mellan det här med öppenhet och hur nya spelidéer får många svar (väldigt lite definierat) medan lite äldre som pågått längre får mindre. Det finns förstås också en given koppling till nyhetens behag och tröskeln.
En annan faktor som påverkar är tröskeln (en jättebra beskrivning!). Vill man ha fler svar vill man minska den, och tröskeln har två kopplingar - dels hur mycket man måste läsa i tråden för att kunna svara, dels hur mycket förkunskap man behöver för att förstå vad som beskrivs i tråden - här är en länk till en text på 10+ sidor... inte bra. Jag är jättedålig på att ha med sådana sammanfattningar själv, men jag är hyfsat säker på att det påverkar på något vänster.
Titeln. Inbjudande är bra, men jag vet inte hur mycket den påverkar iaf mitt beteende - beskriv tråden helt enkelt så tar jag mig nog en titt. Jag har börjat misstänka att märka en tråd med det spelet man bygger på är en jättedålig idé, då den direkt associerar till att man behöver förkunskap för att fatta tråden.
Investering - tror att det här är en faktor som finns men kräver lite fler folk än vi är på det här forumet. Alltså, att folk fäster sig vid ens spel/bygge och kollar upp trådar om det. Kopplat till hur man skapar trådnamn med ens spelgrej i titeln, men som jag skrev tidigare misstänker jag att man får färre svar med spelnamn än utan. Tror också investering kan få mer genomslag när det gäller mer allmängiltiga saker.
Håller med Dnalor i att de trådar med flest svar är oftast de trådar som kräver minst av den som ska svara. Eller där folk bara kan skriva och skrika om sina åsikter. Och de trådar med flest svar brukar ju antingen vara de trådar med kortast svar och minst intressant innehåll (typ "säg tre spel du gillar"-trådar) eller de trådar som tidigt fångar en bunt riktigt engagerat folk och får dem att skriva massor om det de vill skriva om (typ genus-trådar) men som oftast inte direkt lockar in nya skribenter efter några 20-tal inlägg.
unfair: Du har nog rätt i det där med skribenter. Tror trådar självdör när de når en viss storlek eftersom tröskeln blir för hög för nya läsare ("5 sidor? Det har jag inte tid att läsa"). Det är väl lite investeringen som håller kvar de som redan är där, så det är lite av ett tveeggat svärd.
Jag tänker mig att det handlar om två saker:
1) Lätt att fatta innehållet i tråden.
2) Lätt att greppa hur svaret ska se ut / låg tröskel till medverkan.
1) handlar dels om längd; många ger upp redan efter något stycke eller två. Det är därför bra att låta trådstarterns första mening vara ruskigt tydlig om exakt vad tråden handlar om. Jag brukar dölja "onödiga" texter, såna som kan vara relevanta men först när man redan bryr sig och vill ha "fördjupning", under spoilertaggar och tydligt skriva vad de innehåller (t.ex. bakgrundsinformation).
Jag tror överhuvudtaget mycket på korthet och tydlighet för att uppnå 1).
2) är mer klurig. Det enklaste som finns är en rak fråga man vet att majoriteten av trådläsarna kan svara på, och vet hur man svarar på. "Vilket var ditt första rollspel" är tydligt, lätt att svara på, och alla vet hur man svarar på den. "Vad tycker du jag ska ha med i min fantasyvärld" är lite mer luddig. Systemmekaniska funderingar är riktigt kluriga; där ska det ju i princip till att läsaren är särdeles matematiskt intresserad (beroende på frågans natur)...
Men, huvudsaken här blir att ställa en tydlig fråga, och vara tydlig med vilken sorts svar man vill ha.
Så, ungefär, tänker jag.
Sedan har vi ju såklart faktorer som tycke och smak; jag lär inte vara så sugen på att läsa igenom någons fantasyspelvärld för att ge något allmänt "vad tycker ni"- omdöme till exempel, eftersom jag ogillar fantasy...
1) Lätt att fatta innehållet i tråden.
2) Lätt att greppa hur svaret ska se ut / låg tröskel till medverkan.
1) handlar dels om längd; många ger upp redan efter något stycke eller två. Det är därför bra att låta trådstarterns första mening vara ruskigt tydlig om exakt vad tråden handlar om. Jag brukar dölja "onödiga" texter, såna som kan vara relevanta men först när man redan bryr sig och vill ha "fördjupning", under spoilertaggar och tydligt skriva vad de innehåller (t.ex. bakgrundsinformation).
Jag tror överhuvudtaget mycket på korthet och tydlighet för att uppnå 1).
2) är mer klurig. Det enklaste som finns är en rak fråga man vet att majoriteten av trådläsarna kan svara på, och vet hur man svarar på. "Vilket var ditt första rollspel" är tydligt, lätt att svara på, och alla vet hur man svarar på den. "Vad tycker du jag ska ha med i min fantasyvärld" är lite mer luddig. Systemmekaniska funderingar är riktigt kluriga; där ska det ju i princip till att läsaren är särdeles matematiskt intresserad (beroende på frågans natur)...
Men, huvudsaken här blir att ställa en tydlig fråga, och vara tydlig med vilken sorts svar man vill ha.
Så, ungefär, tänker jag.
Sedan har vi ju såklart faktorer som tycke och smak; jag lär inte vara så sugen på att läsa igenom någons fantasyspelvärld för att ge något allmänt "vad tycker ni"- omdöme till exempel, eftersom jag ogillar fantasy...
Hm, det här med spelvärldar - förutom just intresse som krank säger tror jag att det beror på hur enkelt man kan sammanfatta världen. Om man använder klyschorna gör man det lätt för sig att sammanfatta - men klyschor behövs egentligen inte, du behöver bara kunna sammanfatta din värld och inte kräva av nybörjare att de ska behöva läsa 10 sidor för att fatta. 1 stycke ska gärna räcka.
Jämför: "Det är typ som Sagan om Ringen, fast mer Conan och med magiska skatter överallt" och "Det är fantasy där man spelar grekiska halvgudar med kung-fu-filmer"
eller för mer SF-inriktade "Det är typ som Neuromancer fast med fantasy-varelser" och "Det är som Star Trek fast med mer monster och coola tekniska leksaker och vapen"
Nu behöver det här inte beskriva allt, men det bör ge en bra uppfattning om pudelns kärna - så att säga. Mer kan komma senare.
Det gäller lite rollspelsskrivande och världsbyggande i övrigt också, misstänker jag, förutom när man kör kollaborativt (men då är världsskaparprocessen en del av spelet).
Jämför: "Det är typ som Sagan om Ringen, fast mer Conan och med magiska skatter överallt" och "Det är fantasy där man spelar grekiska halvgudar med kung-fu-filmer"
eller för mer SF-inriktade "Det är typ som Neuromancer fast med fantasy-varelser" och "Det är som Star Trek fast med mer monster och coola tekniska leksaker och vapen"
Nu behöver det här inte beskriva allt, men det bör ge en bra uppfattning om pudelns kärna - så att säga. Mer kan komma senare.
Det gäller lite rollspelsskrivande och världsbyggande i övrigt också, misstänker jag, förutom när man kör kollaborativt (men då är världsskaparprocessen en del av spelet).
Fienden
Hero
+1Mundo said:
Tja, om du verkligen vill få många svar så kan du alltid ha en tråd med saker som många på forumet tycker är viktiga, typ sexualitet, genus, politik o s v. Problemet är väl att man riskerar att komma bort från ursprungsämnet.Mundo said:
Skarpskytten
Ödestyngd världsvandrare
Enkla raka frågor som tilltalar (vissa) forumiters mer besserwissriga sidor tycks ofta få ett gäng svar, och ibland till och med skapa diskussion (i varierande grad kopplade till den ställda frågan). T ex om man frågar om hur flintlåsvapen funkar, om vilka varelser det finns i folktro eller vilka supervulkaner som finns. Sådana frågor går en del fourmit igång på.