Nekromanti Hur man vinner en diskussion på internet
- Thread starter Max Raven
- Start date
Jag tror man är fel ute direkt om man går in i en diskussion med intentionen att "vinna" den.
Man bör gå in i diskussioner med intentionen att lära sig eller lära ut eller möjligen förklara något. Men att försöka vinna i benämningen påvisa att den andre har fel... är ju helt tokigt.
Tycker jag då.
Man bör gå in i diskussioner med intentionen att lära sig eller lära ut eller möjligen förklara något. Men att försöka vinna i benämningen påvisa att den andre har fel... är ju helt tokigt.
Tycker jag då.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Man inser att det är en åskådarsport.
Lika lite som två partiledare förväntar sig att motståndaren i en debatt ska säga "Ja, det har du rätt i. Får jag byta till ditt parti?" så kan man vänta sig att faktiskt övertyga den engagerade motparten.
Däremot så kan man övertyga delar av publiken med bra argument i ordfäktningen.
Lika lite som två partiledare förväntar sig att motståndaren i en debatt ska säga "Ja, det har du rätt i. Får jag byta till ditt parti?" så kan man vänta sig att faktiskt övertyga den engagerade motparten.
Däremot så kan man övertyga delar av publiken med bra argument i ordfäktningen.
Klart man kan vinna en diskussion på nätet. Det är enkelt, allt man behööver göra är att följa den här taktiken.
Reductio ad Hitlerum
Reductio ad Hitlerum
Om det är diskussion som sport, dvs det spelar ingen egentlig roll vad man diskuterar eller vad folk egentligen tycker i frågorna, tycker jag att det går att dela ut "vinster" till de som bäst använder resurserna till hands för att undergräva motståndarens position och stärka sin egen.
Argh. Den där körde Ubereil på mig varpå jag gick upp i linningen och fick mig själv bannad sist. <.<chryckan said:Klart man kan vinna en diskussion på nätet. Det är enkelt, allt man behööver göra är att följa den här taktiken.
Reductio ad Hitlerum
Vet du vem som också körde med den taktiken? Hitler.chryckan said:Klart man kan vinna en diskussion på nätet. Det är enkelt, allt man behööver göra är att följa den här taktiken.
Reductio ad Hitlerum
(Tror jag iaf. Fast han han pekade mot andra politiska motståndare.
McCarthy körde i vilket en variant med Kommunister).
Re: obvious pic is obvious
Jag tycker den är så elak mot förståndshandikappade. Jag vet ju att det är roligt för att det är fräckt men när man hört det hundra gånger så blir den bara elak för då är humorn liksom urvaskad.chrull said:
Ibland när jag bråkar med någon på internet tänker jag på den här. Sen funderar jag allvarligt på om jag skulle brytt mig om att ta den pågående diskussionen AFK eller inte.
Sen fortsätter jag oftast att bråka.
Precis så är det, sen kan man ju försöka bränna ut sin motståndare så att den lämnar debatten eller tvinga den med retoriska knep att lämna för att den gör bort sig. Det innebär nödvändigtvis inte att man "vinner" publiken utan att man vinner utrymmet att sen föra fram sina åsikter utan motståndare närvarande.Troberg said:
Man vinner utrymmet, och den publik som kvarstår efter 30 vändor av "du är dum" kontrat av "nä du är dum" mellan två kontrahenter.Cassius said:
Vilket troligen är ingen publik alls, tror jag. Så det utrymmet är nog inte så mycket värt, egentligen.
/Magnus
Re: obvious pic is obvious
Vilket å ena sidan är helt sjukt, men också å andra sidan helt förståndshandikappat, så de kanske kvalade in i alla fall?
/Magnus
Och då tänker jag på de basketspelare som simulerade förståndshandikapp för att kunna vinna guld i handikapp-OS.chrull said:
Vilket å ena sidan är helt sjukt, men också å andra sidan helt förståndshandikappat, så de kanske kvalade in i alla fall?
/Magnus
Lupus Maximus
Tekniker
Vad betyder "vinna" för dig?Max Raven said:
För mig betyder en "vinst" i en diskussion att ett frö har såtts hos någon, vilket leder till att personen har en bättre förståelse för den komplexitet frågan faktiskt innebär. Sedan om det fröet har såtts hos mig själv, den jag diskuterade med, eller någon annan spelar inte någon roll.
Ibland leder det till en direkt resultat hos personen. Ibland tar det år. Men i vilket fall lär det knappast framkomma vid själva diskussionen.
Som jag ser det rör vi oss i självselekterade grupper, som ofta har sina egna sanningar baserat på intellektuell inavel. Vissa är omedvetna om sin ignorans, och bara väljer källor som stöder den accepterade åsikten. Andra är medvetna om vår mänskliga begränsning och utmanar samt ifrågasätter det "vi vet".
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: obvious pic is obvious
Jag tycker att det var så jäkla coolt! Det visar att samhället har kommit till en punkt där stigmat av ett förståndshandikapp är mindre än stigmat att förlora i en sport. Det är effing progress!Magnus Seter said: