Nekromanti Hur mycket får spelarna beskriva?

[Niklas73]

Re: Veto på veto

Absolut sant. En vetoregel har samma syfte. Men man kan kommunicera det du säger i reglerna. Bara det kommuniceras. Jag släpper ju SC och en dag kommer någon som inte har erfarenhet från rollspel köpa SC kanske och då är det klokt att ha det tydligt kommunicerat.

 

[Krille]

Re: Veto på veto

Absolut sant. En vetoregel har samma syfte. Men man kan kommunicera det du säger i reglerna. Bara det kommuniceras. Jag släpper ju SC och en dag kommer någon som inte har erfarenhet från rollspel köpa SC kanske och då är det klokt att ha det tydligt kommunicerat.

Varför inte kommunicera något vettigare än en vetoregel? Typ att rollspel är ett kollaborativt nöje, att spelarna tillsammans arbetar för att ha kul, och att fjanterier som Storkuk von Smurf* förstör för medspelarna, så om ni inte gillar fjanterier så kan det vara vettigt att ta hänsyn till medspelarna.

Panty Explosion har en "regel" - mer FAQ - som säger ungefär "Men vänta nu, min rival hade just ihjäl min rollperson? Kan hon göra det? -Ja, faktiskt, när en spelare beskriver konsekvensen av handlingar så står det den spelaren helt fritt att beskriva vad som helst, så länge som det beskriver huruvida handlingen misslyckades eller inte. Om konsekvensen av handlingen är att din rollperson dör, well, tough luck."

(Det sagt, det enda sätt som ett spel som inte är DoD eller Eon hamnar i händerna på en nybörjare är att du ger det till honom. Undantag finns, förstås, men undantagen är inte småförlagsproduktioner.)

* Ett par spelare har lite svårt att komma på bra rollpersonsnamn sådär tokspontant, och de har en tendens att falla tillbaka på Rancor Bernadotte, eller nu senast Singo Bernadotte. Jag hoppas att de inte upptäcker Storkuk von Smurf.

 

[Niklas73]

Re: Veto på veto

Ja men jag säger ju det. Bara det kommuniceras och kan man skippa en regel till förmån för just kommunikation är det så klart att föredra.

Sen arbetar jag inte efter principen: Det går inte (att få en nybörjare att ta ett spel från ett småförlag). Jag arbetar alltid efter principen att allt är möjligt och det börjar betala sig på flera fronter. Men vi får väl se.

 

[Krille]

Re: Veto på veto

Sen arbetar jag inte efter principen: Det går inte (att få en nybörjare att ta ett spel från ett småförlag).

Jag kör enligt principen "bränn krutet där det spelar roll". Hade jag kört enligt "allt är möjligt" så hade jag aldrig blivit klar med något projekt någonsin.

 

[Niklas73]

Re: Veto på veto

Men det blir jag. Rätt många sådana dessutom. Vilket inte hindrar en kombo med ditt valspråk som jag också använder.

 

[Gurgeh]

Re: Veto på veto

Jag ska påpeka att det jag skrev ovan gäller ett rollspel där man försöker skapa en berättelse tillsammans. Om det är ett mer tävlingsinriktat rollspel där faror ska besegras (som D&D4 till exempel) ska naturligtvis spelarna inte ha något inflytande alls över världen. Det skulle vara som att ge en schackspelare fria händer att introducera en ny pjäs under ett pågående parti.

/tobias

 

[Rickard]

Så länge handlingen bara påverkar spelarens rollperson: spelaren får hitta på vad sjutton den vill.

Om spelaren vill påverka någon annan person: slå ett slag.

Om spelaren vill påverka handlingen i scenariot: slå ett slag.

Rätt enkelt, faktiskt. Notera att om det är saker som går in på båda områdena. Att hoppa över en bil för att attackera bisonmutanten bakom bilen är både någonting som rollpersonen styr över OCH påverkar någon annan. Att hoppa över bilen ska inte kräva slag, men däremot att skada mutanten.

/Han som använder "ja, och" och "ja, men" hellre än att använda sitt veto

 

[Niklas73]

Fine! Det funkar nog bra.

 

[Ögat]

Re: Hjältepoäng?

Nja. jag kan tycka att det finns en skillnad på SL-veto och till exempel ett färdighetsslag, eftersom en tänkt hierarki ser ut såhär

Regel > Spelledare > Spelare

istället för såhär
Spelledare > Regel > Spelare

Om det ska finnas ett veto (förstått som att någon kan säga "NEJ. det där kan du inte göra, oavsett hur du försöker") tycker jag att det bör vara ett veto som tillhör gruppen, inte bara en person i gruppen.