Nekromanti Hur mycket kan man inspireras/använda?

[Gurgeh]

Sådana här saker har dock absolut verkshöjd och man kan inte kopiera det utan licens eller liknande. Du kan inte låta ditt spel utspela sig i Forgotten realms utan tillstånd från Wizards of the coast tex trots att de släppt nästan hela sitt regelsystem och många monster fria.

Jag är inte jurist själv så jag vet inte, men jag tror inte att fakta kan skyddas i Sverige. Inte ens påhittad fakta. Däremot kan ju ex Forgotten Realms anses vara ett varumärke så det går nog inte fläska på med logon m.m.

Verkshöjd handlar inte heller om innehållet utan om uttycket.

Tror jag. Men jag är ganska säker.

Jag är ganska säker på att det inte alls är så, eftersom det skulle innebära att vem som helst skulle kunna publicera böcker om till exempel Harry Potter, så länge de inte skrev Harry Potter på omslaget. Du har upphovsrätt till saker du har hittat på, och andra får inte använde dem hur de vill utan att du tillåter det. (Och saker i det här fallet är personer, platser, händelser och liknande, inte regler.)

/tobias

 

[Mogger]

Jag är ganska säker på att det inte alls är så, eftersom det skulle innebära att vem som helst skulle kunna publicera böcker om till exempel Harry Potter, så länge de inte skrev Harry Potter på omslaget. Du har upphovsrätt till saker du har hittat på, och andra får inte använde dem hur de vill utan att du tillåter det. (Och saker i det här fallet är personer, platser, händelser och liknande, inte regler.)
/tobias

Jo, om ditt verk kan anses vara unikt. Men, anledningen till att vi inte ser en massa Harry Potter-böcker är för att det nog inte finns någon som vågar chansa.

När det gäller Tolkiens Midgård finns det väl en hög med fristående verk?

Edit: Jag spekulerar lite här, och jag vet inte hur det ligger till. men så fort det handlar om varumärken, som Harry Potter är, blir det annorlunda. Men tråden handlar främst om ett husreglar Eon.

Edit 2: Jag är inte heller säker på att Harry Potter är ett tillämpbart exempel, eftersom verket inte har sitt ursprung i Sverige.

 

[nominesine]

Mild förvirring tycks råda i denna tråd. Eftersom jag jobbar med upphovsrättsliga frågor varje dag tänkte jag ge några konkreta exempel. Så här funkar det:

* Det går inte att ta patent på ett regelsystem. Det skulle vara som om en författare sökte patent på konsten-att-skriva-böcker. Därför kan du i lugn och ro låna regler från andra, när du gör egna spel. Reglerna i sig skyddas inte heller av upphovsrätt (patent och upphovsrätt är olika saker).

* Text skyddas av upphovsrätt om den uppnår verkshöjd. Verkshöjd betyder om-den-är-tillräckligt-bra, på ren svenska. Nästan alla texter längre än ett par meningar har verkshöjd. Från trycket på baksidan av ett mjölkpaket upp till en roman. Du får inte publicera eller mångfaldiga texter med verkshöjd utan författarens uttryckliga tillstånd. Inte ens för eget bruk (vilket många felaktigt tror). Därför kan du inte kopiera textstycken rakt av. Men skriver du en egen text, med egna ord och dina formuleringar, då är texten bara din. Säljer du den till någon är den fortfarande din. Du ger bara förlaget rätt att publicera din text, men de äger den inte.

* Många namn som används i storsäljande rollspel är Varumärkesskyddade (Trade Mark, på engelska). Det betyder att ett företag eller en privatperson äger det namnet. Då får du inte använda namnet i kommersiella sammanhang. Nämna det får du naturligtvis, men inte marknadsföra din produkt under samma namn. Forgotten Realms är varumärkesskyddat (det står alltid TM efter namnet). Drakar och Demoner är det (det brukar stå R efter namnet i svenska produkter). Mig veterligen är Trudvang inte varumärkesskyddat, och därmed skulle du kunna sno det namnet rakt av, och ge ut "Rollspelet Trudvang". Utan att Riotminds eller Paradox skulle kunna göra ett dyft åt saken. Bara för att ta ett extremt exempel. Jag tycker däremot inte att någon skall göra det, eftersom det vore oetiskt, men det är en annan femma.

Sverige har en av de starkaste upphovsrättslagstiftningarna i världen. Men den hindrar dig faktiskt inte från att skriva. Den skyddar det du har skrivit själv. Så att du kan skriva vad du vill. Bara det. Inget annat.

 

[krank]

Sverige har en av de starkaste upphovsrättslagstiftningarna i världen. Men den hindrar dig faktiskt inte från att skriva. Den skyddar det du har skrivit själv. Så att du kan skriva vad du vill. Bara det. Inget annat.

Ja, just när det gäller text är faktiskt svensk upphovsrätt rätt bra. Det finns väl en del tidsperioder som gott kunde justeras, men överlag helt ok.


OT:

Spoiler

Reglerna för foton t.ex. däremot, där kan vi snacka kreativitetshämmande... Iaf för mig som jobbar med kollagekonst och använder 30+ foton till en del verk.

 

[nominesine]

Svensk upphovsrätt kan inte förhandlas bort heller, vilket är vanligt i många andra länder. Jag jobbar som journalist till vardags, och skriver texter som min arbetsgivarefår disponera fritt. Hur de får publiceras och återpubliceras regleras i kollektivavtalet. Men texterna är lika fullt mina.

Många amerikanska journalister måste överlåta sin upphovsrätt till arbetsgivaren. Tror att det funkar likadant i Storbritannien. En av orsakerna till att Paul Bonner lämnade Games Workshop lär ha varit att GW hävdade äganderätt till de bilder han producerat åt dem.

Denna post innehåller nog mest kuriosa. Kanske borde ha en sån där OT-ruta. Men jag vet inte hur man gör dem.

 

[krank]

Svensk upphovsrätt kan inte förhandlas bort heller, vilket är vanligt i många andra länder. Jag jobbar som journalist till vardags, och skriver texter som min arbetsgivarefår disponera fritt. Hur de får publiceras och återpubliceras regleras i kollektivavtalet. Men texterna är lika fullt mina.

Många amerikanska journalister måste överlåta sin upphovsrätt till arbetsgivaren. Tror att det funkar likadant i Storbritannien. En av orsakerna till att Paul Bonner lämnade Games Workshop lär ha varit att GW hävdade äganderätt till de bilder han producerat åt dem.

Denna post innehåller nog mest kuriosa. Kanske borde ha en sån där OT-ruta. Men jag vet inte hur man gör dem.

Jag tycker att det är intressant kuriosa. Om inte annat för att jag diskuterar upphovsrätt med mina elever en del (datorlärare, ingår i ämnena).

Men ja, jag gillar det gär med att man som allra minst alltid har attribueringsrätten kvar och så. Även om jag antar att du t.ex. inte kan skapa en blogg där du postar alla artiklar du skriver...

OT-rutan är egentligen en spoilerruta som jag skrev OT över, och man gör dem genom att skriva [ spoiler] och sedan det man vill dölja och sedan [ /spoiler]. Fast utan mellanslagen efter [. Om du klickar på "svara med citat" så kan du kolla i min text hur jag gjorde.

 

[nominesine]

Men ja, jag gillar det gär med att man som allra minst alltid har attribueringsrätten kvar och så. Även om jag antar att du t.ex. inte kan skapa en blogg där du postar alla artiklar du skriver...

Mer kuriosa:

Spoiler

Joho, det kan jag visst
Länk: http://www.mathiasstahle.se/reportage.html

Fast jag överdrev lite. Det gamla kollektivavtalet (som gällde när texterna i länken lades ut) rekommenderade att det skulle gå minst 12 månader innan en text som producerats på arbetstid återpublicerades i särtryck. Vilket detta torde räknas som. Det nuvarande kolelktivavtalet har jag dålig koll på. Jag är inte så fackligt aktiv längre.

Men det finns ju andra skäl till att man inte lägger ut alla texter på en privat blogg. Många av de texter man skriver som nyhetsjournalist är ju kontroversiella. Vissa blir arga när man skriver om dem. I tidningen är jag skyddad mot stämningar och förtalsprocesser från enskilda, via systemet med en ansvarig utgivare. Det jag lägger ut privat får jag svara för själv. Av ren självbevarelsedrift lägger jag därför bara ut sånt som jag är ganska säker på att det inte väcker anstöt.

 

[Ecleptomania]

Vi hade tänkt byta begrepp som du precis sagt, att istället för att man i EON träffar i "kött" eller slaget skapar en "omtöckning" så tänker vi ha andra termer som just "Snuddande Träff" och dylikt.

Just gällande uppdelningarna (EON har 1T100 för att se vart man träffar, så funderar vi på 1T8 för att bestämma kroppsdel och sedan 1T8 för att bestäma del av kroppsdel, ex. 3 = Höger arm, 7 = Hand)

Men vi vill ha tabellerna (Tre separata tabeller för S, T, B, men inte blödningstakt) däremot så funderar vi helt enkelt på att döpa om ex. Trauma till det enklare "Skada" och smärta så tvistar vi om vi ska döpa om det.

Och för att ge svar till just sista, vi hade absolut tänkt att kontakta Neogames och kolla med dem i fall dem skulle ha något emot det. (Förhoppningsvis inte) men det kan ändå vara bra att veta om man får använda system "utan lov" så att säga. Också även om Neogames skulle säga ja eller nej, så ska vi absolut tacka dem i boken, både för inspiration till regelsystem men också för utan dem så hade vi aldrig kommit såhär långt eftersom det var med Eon allt började.

 

[krank]

Mer kuriosa:

Spoiler

Joho, det kan jag visst
Länk: http://www.mathiasstahle.se/reportage.html

Fast jag överdrev lite. Det gamla kollektivavtalet (som gällde när texterna i länken lades ut) rekommenderade att det skulle gå minst 12 månader innan en text som producerats på arbetstid återpublicerades i särtryck. Vilket detta torde räknas som. Det nuvarande kolelktivavtalet har jag dålig koll på. Jag är inte så fackligt aktiv längre.

Men det finns ju andra skäl till att man inte lägger ut alla texter på en privat blogg. Många av de texter man skriver som nyhetsjournalist är ju kontroversiella. Vissa blir arga när man skriver om dem. I tidningen är jag skyddad mot stämningar och förtalsprocesser från enskilda, via systemet med en ansvarig utgivare. Det jag lägger ut privat får jag svara för själv. Av ren självbevarelsedrift lägger jag därför bara ut sånt som jag är ganska säker på att det inte väcker anstöt.

Coolt! Det var mer än jag visste. Den här rekommendationen du nämner, finns det egentligen något som hindrade att man bröt mot den, förutom att man kanske ville ha en god relation till arbetsgivaren? Eller kan man helt enkelt inte sälja sin rätt att publicera en text man skrivit, ens under en begränsad tid?

 

[nominesine]

Den här rekommendationen du nämner, finns det egentligen något som hindrade att man bröt mot den, förutom att man kanske ville ha en god relation till arbetsgivaren? Eller kan man helt enkelt inte sälja sin rätt att publicera en text man skrivit, ens under en begränsad tid?

Amen guuud va' jobbi't du frågar... Jag är faktiskt lite osäker på just det. Jag har alltid uppfattat det som att jag (som omfattas av kollektivavtalet) frivilligt avstått rätten att sälja eller återpublicera texten under tolvmånadersperioden. En tvingande skrivning, således. Men oavsett om det är en absolut regel eller en rekommendation så kvarstår i alla fall ett faktum (och det är jag säker på): Rättigheterna till texten stannar hos mig hela tiden. Arbetsgivaren kan alltså aldrig sälja texten vidare. Utan min tillåtelse. Det sistnämnda går dock att förhandla bort. Jag får några tusenlappar varje jul, för alla textsnuttar som arbetsgivaren säljer i klump till TT och andra tidningar i koncernen. Ganska bra, eftersom det är texter som vore helt osäljbara för mig privat. Men en förutsättning för denna uppgörelse är också att upphovsrätten hela tiden ligger hos mig. Annars skulle arbetsgivaren bara kunna ta texterna.

 

[krank]

Amen guuud va' jobbi't du frågar... Jag är faktiskt lite osäker på just det. Jag har alltid uppfattat det som att jag (som omfattas av kollektivavtalet) frivilligt avstått rätten att sälja eller återpublicera texten under tolvmånadersperioden. En tvingande skrivning, således.

Förlåt att jag är jobbig =) Jag blir bara så till mig när jag stöter på folk i andra kreativa gebit och som har erfarenheter kring just upphovsrätt. Jag är helt enkelt väldigt intresserad av hur det egentligen funkar i olika sammanhang. Det är inte direkt självklara grejer; det har varit ganska många år av lobbying och prejudikat och grejer som liksom krånglat till allting. Plus teknisk utveckling, då. Så det är ganska komplext.

Hursomhelst, tack för att du delat med dig!

 

[Arfert]

Är det inte den ideella rätten som inte kan förhandlas bort i Sverige? Dvs att du alltid har rätt att anges som upphovsman?

Men om sånt man annars gör på jobbet (dvs saker som har med din yrkesroll att göra) kan tillfalla din arbetsgivare?

Om jag till exempel jobbar på ett spelföretag som speldesigner kan jag inte sitta och skriva spel och säga "nej det är är mitt spel som jag ska ge ut själv". Men det går bra att skriva en kokbok (även om din chef kan bli förbannad om du gör det istället för att skriva spel). Typ så.

 

[nominesine]

Är det inte den ideella rätten som inte kan förhandlas bort i Sverige? Dvs att du alltid har rätt att anges som upphovsman?

Men om sånt man annars gör på jobbet (dvs saker som har med din yrkesroll att göra) kan tillfalla din arbetsgivare?

Om jag till exempel jobbar på ett spelföretag som speldesigner kan jag inte sitta och skriva spel och säga "nej det är är mitt spel som jag ska ge ut själv". Men det går bra att skriva en kokbok (även om din chef kan bli förbannad om du gör det istället för att skriva spel). Typ så.

Jo, det är nog riktigt. Är osäker även där. Mina exempel utgår ju från mig själv. Fast anställd med kollektivavtal, och kollektivavtalet ger lite bonusar som inte ryms i upphovsrätten själv. Bonusar som i sin tur är beroende av just upphovsrätten för att fungera.

 

[Sapient]

Mild förvirring tycks råda i denna tråd. Eftersom jag jobbar med upphovsrättsliga frågor varje dag tänkte jag ge några konkreta exempel. Så här funkar det:

* Det går inte att ta patent på ett regelsystem. Det skulle vara som om en författare sökte patent på konsten-att-skriva-böcker. Därför kan du i lugn och ro låna regler från andra, när du gör egna spel. Reglerna i sig skyddas inte heller av upphovsrätt (patent och upphovsrätt är olika saker).

Det är bra att du gör en insats för att skingra de villfarelser som råder här.

Jag tycker dock du har en oklarhet i ovanstående, som kan leda till nya missförstånd.

Du skriver (mycket riktigt iofs.) att man inte kan ta "patent" på regler. Men det är ju till stor del en förvirring i ord (antagligen, "patent" brukat i en allmännare betydelse för "skydd").

När det kommer till upphovsrättsligt skydd, så är det en tuff metajuridisk fråga att bena ut om skyddet gäller för en idé som sådan (t.ex. en viss regel) eller för dess specifika uttryck.

Svaret är ju "lite mittemellan", följt av "beroende på vad det gäller".

Idén kan inte framställas så vagt som "slå en tärning och låt resultatet styra utfallet av en viss händelse i ett spel". Men den omfattar likväl mer än den exakta formuleringen (om regeln har verkshöjd i sig, alltså).

Men ja, det är ju det där sista - beroende på exakt HUR nydanande och specifik just den här mekanismen är (slå en sjuttonsidig tärning fem gånger och subtrahera resultaten från 67...) så skulle den sannolikt omfattas av ett mer utbrett skydd.

Då räcker det inte att jag formulerar en likadan regler med lite andra ord ("kasta en tärning med sjutton sidor samt..."). Det skulle sannolikt fortfarande anses som att plagiera regeln, som sen i sig är ytterst osannolik att någon annan skulle ha kommit på självständigt och oberoende.

Så viss mening är regler i sig skyddade, om de är unika nog. Fudge-tärningar, uddasidiga tärningar et.c. i kombination med den betydelse tärningsresultatet har, i regelverket, kan mycket väl räcka för att anses som verkshöjd.

 

[Sapient]

Det där tror jag är en myt. Om du gör ett nytt verk så kan du använda termer och ord. Det går inte att skydda påhittade namn på orter, länder, monster, personer, besvärjelser eller vad det nu kan vara.

Nej, tvärtom. Att något är unikt (vilket det förmodligen är om det är påhittat) är precis sådant som bidrar till att något anses som ett självständigt verk.

"Hogwarths school of witchcraft and wizardry" är således att anse som en unik intellektuell prestation. (Även om det finns en växt med namnet "hogworth".)

Du kan alltså inte plagiera det.

Du kan inte ens härma det (alltför nära) - när det första namnet väl finns, och du tycker du är nydanande när du skriver om trollkarlen Harald Krukmakare på "Frogworth school of magick", så är det ett derivat av den källan - och du kan se fram emot att få bidra till J. K. Rowlings förmögenhet, om du blir stämd för det.

 

[Necross]

Jag tycker dock du har en oklarhet i ovanstående, som kan leda till nya missförstånd.

Du skriver (mycket riktigt iofs.) att man inte kan ta "patent" på regler. Men det är ju till stor del en förvirring i ord (antagligen, "patent" brukat i en allmännare betydelse för "skydd").

När det kommer till upphovsrättsligt skydd, så är det en tuff metajuridisk fråga att bena ut om skyddet gäller för en idé som sådan (t.ex. en viss regel) eller för dess specifika uttryck.

Svaret är ju "lite mittemellan", följt av "beroende på vad det gäller".

Idén kan inte framställas så vagt som "slå en tärning och låt resultatet styra utfallet av en viss händelse i ett spel". Men den omfattar likväl mer än den exakta formuleringen (om regeln har verkshöjd i sig, alltså).

Men ja, det är ju det där sista - beroende på exakt HUR nydanande och specifik just den här mekanismen är (slå en sjuttonsidig tärning fem gånger och subtrahera resultaten från 67...) så skulle den sannolikt omfattas av ett mer utbrett skydd.

Då räcker det inte att jag formulerar en likadan regler med lite andra ord ("kasta en tärning med sjutton sidor samt..."). Det skulle sannolikt fortfarande anses som att plagiera regeln, som sen i sig är ytterst osannolik att någon annan skulle ha kommit på självständigt och oberoende.

Så viss mening är regler i sig skyddade, om de är unika nog. Fudge-tärningar, uddasidiga tärningar et.c. i kombination med den betydelse tärningsresultatet har, i regelverket, kan mycket väl räcka för att anses som verkshöjd.

Jag är ledsen Sapient, men jag tycker definitivt ingenting blev tydligare av din utläggning.

Fråga 1: Om jag ger ut ett eget rollspel med Eons spelssystem, men med en egen setting, är det olagligt?

Fråga 2: Om jag ger ut ett eget rollspel med Eons spelssystem, men där jag bytt namn på alla termer och har en egen setting, är det olagligt?

 

[Sapient]

Jag är ledsen Sapient, men jag tycker definitivt ingenting blev tydligare av din utläggning.

Fråga 1: Om jag ger ut ett eget rollspel med Eons spelssystem, men med en egen setting, är det olagligt?

Fråga 2: Om jag ger ut ett eget rollspel med Eons spelssystem, men där jag bytt namn på alla termer och har en egen setting, är det olagligt?

Svaret på båda frågorna är sannolikt ja.

(Jag säger "sannolikt", för ingen liksom garantera ett domstolsutslag...)

Fråga 1 är mest säkert så. Givet att du inte skaffar tillstånd från de ursprungliga rättighetsinnehavarna och att de då blir sura och drar igång en process. (Det sker inte med automatik, som brottmål som faller under allmänt åtal.)

Fråga 2 är lite mer osäker i praktiken så klart - det kan fortfarande bli en process, men du kan ju så klart alltid då hävda att det hela rör sig om "allmängods" som vilken rollspelare som helst kan slänga ihop.

I princip är det otillåtet, men det ger dig bättre chans att så att säga "komma undan med det" då det kan vara svårare för rätten (som sannolikt har noll erfarenhet av rollspel) att se vari likheten består.

 

[Mogger]

Det där tror jag är en myt. Om du gör ett nytt verk så kan du använda termer och ord. Det går inte att skydda påhittade namn på orter, länder, monster, personer, besvärjelser eller vad det nu kan vara.

Nej, tvärtom. Att något är unikt (vilket det förmodligen är om det är påhittat) är precis sådant som bidrar till att något anses som ett självständigt verk.

"Hogwarths school of witchcraft and wizardry" är således att anse som en unik intellektuell prestation. (Även om det finns en växt med namnet "hogworth".)

Du kan alltså inte plagiera det.

Du kan inte ens härma det (alltför nära) - när det första namnet väl finns, och du tycker du är nydanande när du skriver om trollkarlen Harald Krukmakare på "Frogworth school of magick", så är det ett derivat av den källan - och du kan se fram emot att få bidra till J. K. Rowlings förmögenhet, om du blir stämd för det.

Fast jag får analysera Hogwarts ur ett genusperspektiv och skriva en avhandling om det, eller hur? Och ge ut verket? Och jag skulle inte bli stämd? Eller?

Och det jag egentligen undrar är om Consaber, Elake Måns, Junibacken, Jargien och hyggelmonster som termer/ord/begrepp är off limits, och jag tror inte att de är det.

Som jag uppfattar det är det verket som sådant som ger något verkshöjd och inte innehållet. Innehållet kan däremot vara skyddat på andra sätt - upphovsrätt, varumärken etc. Hogwarts är alltså inte ett självständigt verk, men säkert varumärkesskyddat.

Så har jag uppfattat det.

 

[Rymdhamster]

Alltså, du får väl skriva en bok om en bilmekaniker som heter Harry Potter. Problemet är om du skriver en bok om en ung pojke som studerar på en magisk skola för att bli trollkarl.

Harry Potter är väl ett dåligt exempel i sammanhanget eftersom det är ett "normalt" engelskt namn. Frågan är hur det är med namn som är lite mer ovanliga, så som Ereb Altor. Skulle kan kunna skriva en sci-fibok om en rymdpilot som heter Ereb Altor? Skulle man kunna skapa en fantasyvärld som heter Ereb Altor, om den är i övrigt unik?

 

[Sapient]

Fast jag får analysera Hogwarts ur ett genusperspektiv och skriva en avhandling om det, eller hur? Och ge ut verket? Och jag skulle inte bli stämd? Eller?

Och det jag egentligen undrar är om Consaber, Elake Måns, Junibacken, Jargien och hyggelmonster som termer/ord/begrepp är off limits, och jag tror inte att de är det.

Som jag uppfattar det är det verket som sådant som ger något verkshöjd och inte innehållet. Innehållet kan däremot vara skyddat på andra sätt - upphovsrätt, varumärken etc. Hogwarts är alltså inte ett självständigt verk, men säkert varumärkesskyddat.

Så har jag uppfattat det.

Du får skriva en avhandling om Hogwarths. Då utnyttjar du citaträtten, som framgår av upphovsrättslagens andra kapitel, §22:

Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet.

Du får alltså inte utge hela serien som en bilaga till din avhandling. Det är inte "god sed".

Enstaka ord - namn t.ex. - KAN vara skyddade av upphovsrätt, om de är en viktig (och unik) del av ett litterärt verk.

Men då är skyddet också begränsat i sitt omfång. Om du skriver en roman om "Måns the slayer", så hindrar det inte nödvändigtvis att jag saluför en råttfälla som jag kallar "Måns the slayer". (För jag skulle ju uppenbarligen kunna hävda att det är fullt rimligt att jag hittat på det själv och att det inte föreligger någon risk för förväxling).

Däremot kan jag inte hur som helst starta ett café med inredning som är som tagen ur din bok, och kalla det för "Måns the slayers café". Fast då handlar det inte specifikt om intrång i upphovsrätt, utan om "renommésnyltning" och går under marknadsföringslagen, inte upphovsrättslagen.

Hur pass unikt ett namn måste vara, för att det eventuellt ska kunna anses som ett intrång att "låna" det, är också lite beroende på kontext. Du får t.ex. inte skriva en fristående fortsättning på Harry Potter-serien, med karaktärer med samma namn, även om du ändrar 95% av allt annat.

(Om du inte skriver en uppenbar parodi, det finns också ett visst undantag för det i lagen.)

Men ju mer vardagligt ett ord är, desto svagare är skyddet.

Och allt detta gäller, så länge ett ord/namn inte dessutom är registrerat som varumärke. (Vilket t.ex. Junibacken är, såvitt jag vet.)

Varumärken har sin egen lag.