Nekromanti Hur mycket orkar jag lyfta?

[Krille]

Vad är tyngst, 1kg bomull eller 1kg bly?

Targon har ett system som han vill ha det och han har en fråga som han vill ha hjälp med till det systemet. Det han får från majoriteten av svaren är spott, spe och förklaringar att han tänker fel, dumt, och omodernt.

Faktum är att jag har väldigt liten koll på hur systemet är, ety Targon har delgivit oss väldigt lite detaljer om det. Men det är inte så läbbans viktigt. För system kan användas "fel, dumt och omodernt". De kan också användas rätt, intelligent och modernt.

I utvärderandet av det bör det ingå en behovsanalys: behöver jag verkligen ett system för att lyfta skrot? Härstammar mina tankar om skrotlyftningssystem från att alla andra rollspel har ett? Blir mitt rollspel verkligen bättre om det ingår ett skrotlyftningssystem i det?

Min åsikt är att varje omvandling från bänkpresskilogram till whatever Targon använder i form av modifikationer eller svårigheter inte har någon som helst relevans. Ni som inte tror mig kan ju prova att bära en icakasse med mjölkpaket, en ryggsäck med samma vikt tegelsten och en spånskiva med samma vikt och sedan meddela om det var lika svårt. Det gör att varje tabell med bänkpressförmåga mätt i kilo bara har relevans om rollpersonen bänkpressar, men inte funkar alls om man bär ica-kassar mer mjölk, ryggsäckar med tegelsten eller spånskivor. De andra posterna om hur styrkeförmågan skiljer sig mellan olika muskelgrupper (samt enkla maskiner som hävstänger, domkrafter och taljor) torde lägga sten på börda i frågan.

Svaret på frågan i rubriken är för övrigt "släpp dem på tårna så får du se!"

 

[Targon]

Tack för stödet!

Mitt förslag är att sätta vissa viktnivåer, antingen i kg, fast jag tycker att det är mer stämningsfullt om du väljer typiska föremål från spelvärlden,

Regelmakarens uppgift är att underlätta för presumtiva spelledare. Därför var min tanke att det kunde vara schysst med åtminstone hintade viktnivåer för olika värden för Styrka. Frågan är dock om det är lönt. Efter att ha läst inläggen i den här tråden har jag blivit osäker. En lösning som är enkel är att i den korta beskrivningen av grundegenskapen Styrka foga in en mening om att en rollperson med normalt värde i Styrka, dvs 0, kan marklyfta 40-80 kg (ca 100-200 skålpund eller nått), i fall det nu är godtagbara siffror. Sedan får var och en själv relatera det högsta möjliga värdet till Magnus Samuelsson eller rådande världsrekord i tyngdlyftning.

Jag vill påpeka att jag verkligen beaktar varningarna om att inte göra systemet allför komplicerat.

 

[Targon]

Re: Aha

Så, säger inte en "svår styrkeutmaning" mer än "att lyfta 100 kg"?

Absolut! Felet är kanske att jag vill ha full koll på en situation för att kunna reflektera över den. Jag behöver veta vad vagnen väger för att avgöra hur dåligt bonden mår under den och om det är möjligt för någon mänsklig varelse överhuvud att lyfta den mer än två sekunder. Hade det varit fråga om en Volvo V70 så hade det endast funnits alternativet att leta fram en domkraft. Eller...? Se där, jag har dålig koll, och dålig koll gör det svårare att fungera som spelledare. Man tvingas hitta på en massa saker som kan få spelarna att skratta i mjugg.

 

[Rising]

Re: Särskild behovsprövning

Så vettigt det låter vid en hastig genomläsning. Men egentligen så är det ju otroligt intetsägande

Okej, så här då: När det uppstår en diskussion på ett forum där några personer helt klart anser att generella riktlinjer vore hjälpsamma i deras respektive spelsessioner; då vet man att det finns ett faktiskt behov att fylla genom att tillgodose dem med riktlinjerna i fråga.

Är jag en fiende till frihet och flexibilitet för att jag är skeptisk till att ha regler som detaljerar precis allting?

Har vi påstått att vi vill "detaljera precis allting"? Jag tycker att den här polariseringen är löjlig, och vad jag önskat göra (men som jag tydligen misslyckats med) är att visa hur självklart enkelt man kan vilja ha dessa riktlinjer.

Jag förstår hur du resonerar, kan du förstå hur vi resonerar?

 

[MrG]

Re: Appropå alla varför mätvärde på det svar?

Rollpersonerna lyfter ju inte "kilovikter" eller "storstenar". Vad de (försöker) lyfta är ju oftast riktiga föremål: fordon, träd, stenar, varelser, m.m.

Fast frågan var vad folk tog i marklyft, och det brukar innebära vikter. Så utöver mina tidigare svar kan jag ju tillägga att en normal person nog kan lyfta kring fem storstenar och ett dussin kämpegryn

Annars håller jag med dig, jag har gärna viktregler (om det behövs viktregler) som anpassas till vad och hur du lyfter. Men första frågan var om marklyft och massa poster handlade om varför man skulle ha det, så jag försökte ge en lösning som fick en att ha med det i mer flyktiga ordalag än kilo (utifall att det skulle kunna göra alla glada).

-Gunnar (mer lockad av att göra expiment, i benpressen pallar jag närmare 100kg, så kommer jag in under kan jag nog pressa den vikten)

 

[walium]

Re: Aha

"Man tvingas hitta på en massa saker som kan få spelarna att skratta i mjugg."

Men det tvingas man ju nästan alltid i alla fall. Om inte när det gäller vikter så i andra situationer. Spelarna gör oväntade saker hela tiden och det finns inte regler som täcker upp alla deras tänkbara galenskaper. Jag tror att alla spelledare hamnat på pottkanten minst en gång vare sig det har handlat om att de inte har kommit på några bra namn på spelledarpersoner, det har funnits en lucka i handlingen eller de har missat någon viktig detalj. Sådant kan man aldrig till fullo gardera sig mot.

Dessutom så finns det väl inget som säger att spelarna vet mer om olika ämnen och istället för att hjälpa dig sitter och skrattar när du gör fel?

Det skulle vara hemskt oartiga och otrevliga spelare i så fall. Gör man som spelledare inga anspråk på att vara allsmäktig och allvetande så minskar också prestigen och kraven. Om spelarna vet något som inte du vet så fråga dem.

Hursomhelt utan förkunskaper om vikter så är det svårt att använda logik för att avgöra hur svårt det är att lyfta olika förmål. Men om man vill så kan man istället sikta in sig på otymplighet och storlek och dela in föremål i olika klasser. Krille jämför ett kilo bly med ett kilo fjädrar. Vikten i sig säger en del men berättar inte hela sanningen. Men det är lätt att med en enkel blick avgöra att 100 kilo fisk är otympligare än ett lik.

Egentligen är det inget som säger att du måste ge ett absolut svar i reglerna heller. Du kan lika gärna förra ett likadant resonemang där som du har fört här och föra upp sådana saker som otymplighet kontra vikt och föreslå någon form av bonusar eller avdrag.

 

[walium]

Re: Särskild behovsprövning

"Jag förstår hur du resonerar, kan du förstå hur vi resonerar?"

Jag förstår precis hur Targon resonerar, men dig har jag för länge sedan slutat att försöka förstå mig på.

För de som har glömt det så är det här fortfarande ett diskussionsforum. En del av charmen med diskussionsforum är att det kan uppstå alla möjliga diskussioner där och att det är svårt att på förhand veta hur folk kommer att reagera.

 

[MrG]

Re: Tack för stödet!

En lösning som är enkel är att i den korta beskrivningen av grundegenskapen Styrka foga in en mening om att en rollperson med normalt värde i Styrka, dvs 0, kan marklyfta 40-80 kg (ca 100-200 skålpund eller nått)

Tycekr jag ser kanon ut, speceillt som du specar ett spännrum, öppnar för tanken att en +1 STY karaktär kan ha ett spänn på 60-100 kg (eller nått). Och säger rätt klart att det inte finns en vikt som man alltid kan lyfta. Snyggt och bra!

-Gunnar (bullar till Targon)

 

[Targon]

Re: Aha

istället för att hjälpa dig sitter och skrattar när du gör fel?

Nej, det har i och för sig faktiskt aldrig hänt. Mina spelare är snälla och artiga och ger snällt förslag på lösningar om jag själv skulle drabbas av villrådighet.

Egentligen är det inget som säger att du måste ge ett absolut svar i reglerna heller. Du kan lika gärna förra ett likdant resonemang där som du har fört här och föra upp sådana saker som otymplighet kontra vikt och föreslå någon form av bonusar eller avdrag.

Det ligger väldigt mycket i det du skriver.

 

[Gurgeh]

Spelarna som resurs (OT)

Man tvingas hitta på en massa saker som kan få spelarna att skratta i mjugg.

Det här måste jag kommentera, även om det inte har med ämnet att göra. Det finna en massa saker jag som spelledare inte vet (det mesta om atomubåtar för att ta ett relativt färskt exempel). Istället för att hitta på ett svar föredrar jag att ta spelarnas eventuella kunskap till hjälp. Diskutera med spelarna tills ni är överens om vad en vagn borde väga, eller vad det nu rör sig om. Troligen blir resultatet fel, men spelarna har i alla fall ingen anledning att skratta åt dig.

/tobias

 

[Targon]

Re: Spelarna som resurs (OT)

Nej, det där om att spelarna skrattar i mjugg var nog en orättvis attack mot alla spelare. Har aldrig varit med om att spelare fnissat eller hånat en spelledare som hamnat i en situation där han tvingats ta hänsyn till fakta som han har dålig koll på. Ditt förslag om att man i dialogen mellan spelledare och spelare kan ta tillvara spelarnas egna kunskaper och erfarenheter ser jag som självklart och det praktiseras ständigt på våra spelmöten.

 

[Gurgeh]

Re: Spelarna som resurs (OT)

Ditt förslag om att man i dialogen mellan spelledare och spelare kan ta tillvara spelarnas egna kunskaper och erfarenheter ser jag som självklart och det praktiseras ständigt på våra spelmöten.

Skönt, jag blev lite orolig.

/tobias

 

[PVC]

Fruktansvärt OT

Svaret på frågan i rubriken är för övrigt "släpp dem på tårna så får du se!"

Faktiskt är de lika tunga i den bemärkelsen att de båda har lika stor massa och påverkas av en lika stora gravitationella krafter. Det du åsyftar är den större inverkan bly har på din fot än bomull. Detta beror snarare på bomulls lägre densitet och sämre förmåga att motstå deformationen den kraft din fot påverkar den med i inbromsningsögonblicket(ja din fot är inte passiv enligt newtons tredje lag), än dess faktiska tyngd. I fallet med bly visar sig din fot vara mer benägen att deformeras och det är anledningen till att smärta uppkommer.

Som rubriken åsyftar är detta mycket OT och bör egentligen inte diskuteras alls. Men inför uppkommande fysik-slutprov är jag otroligt retlig när det gäller fysikaliska skrönor. Hoppas ni ursäktar.

 

[MrG]

Re: Fruktansvärt OT

Äsch, du är inte mer OT än någon annan, hela tjosandet med lyfta bökiga saker, fiskar, mm ligger väll utanför frågan om vad man kan lyfta med ett klassiskt marklyft?
Eller är jag tränigsskadad som tror att klassiskt marklyft är saker man gör med en skivstång

Klassiskt marklyft med bollum är inte så klassiskt

-Gunnar (okej, kanske lite till OT, men när någon ställde tydlig definition i frågan...)

 

[Rickard]

Re: Vad säger ditt spel?

Inte ens det är nödvändigt. Gör bara en jämförelse; "för att flytta på den här stocken behöver man STYRKA +3." Är det samma läge, samma förutsättningar för att klara handlingen - i det här fallet att flytta en stock - kommer man sannolikt inte lyckas oberoende av hur många försök som görs, om man inte klarar det på första.

Då slipper man också situationer där den starke barbaren inte orkar lyfta bort ett dörrgaller medan den svaga alven lyckas (The Gamers). Jag håller med andra ord helt klart med. Vissa saker bör man inte kunna lyckas med och borde inte grundfärdigheterna (-egenskaperna, whatever) visa på detta? En osmidig person kan aldrig balansera på ett snöre, en blind kan aldrig trädet framför en, en svag kan aldrig lyfta den där tunga stenen.

/Han som dock tycker Targon stigit lite, eftersom han skriver regler/tabeller på rollformuläret

 

[Man Mountainman]

Re: Men skärp er!

Jag hoppas verkligen att folk är förmögna att läsa ett inlägg som dissar ens regelfilosofi och tänka "okej, Krille gillar inte mitt sätt att tänka när det gäller regler, men det är ju hans problem" eller "Visst, Dimfrost dissar slentrianmässigt allt som är mer komplicerat än TWERPS, men det skiter väl jag i".

Visst, jag stör mig också på alla självutnämnda gurus som propagerar sin designfilosofi i varenda regeltråd, men jag tänker ju inte "Ånej vad hemskt, han-och-han gillar inte mina regler, nu är jag sårad djupt i själen" utan "Bwahaha, vilka puckon! Tänk vad fel dom har och vad rätt jag har."

Lite självförtroende, om jag får be!

/Kalle

 

[Man Mountainman]

Re: Fruktansvärt OT

Jag... tror att Krille vet det där redan.

/Kalle

 

[Targon]

Re: Men skärp er!

jag tänker ju inte "Ånej vad hemskt, han-och-han gillar inte mina regler, nu är jag sårad djupt i själen" utan "Bwahaha, vilka puckon! Tänk vad fel dom har och vad rätt jag har."

Nåväl, själv är jag inte dummare än jag vet vad jag beger mig in på när jag gör inlägg på rollspelsmakarforumet. Den som ger sig in i leken får leken tåla och våndas därför inte när jag får kritisk respons på mina idéer. Dock tyckte jag att det var anmärkningsvärt att det freqventa dissandet (inget fel i sig) i min mening tenderade att skuffa undan en kreativ diskussion om hur man egentligen vet vad en rollperson kan prestera utifrån sitt värde i grundegenskapen Styrka. Det tyckte jag var lite synd. Dock har jag i denna tråd även fått en hel del riktigt bra synpunkter och tips som gör att jag känner att jag kan gå vidare i den kreativa processen.

 

[Man Mountainman]

Re: Men skärp er!

Dock tyckte jag att det var anmärkningsvärt att det freqventa dissandet (inget fel i sig) i min mening tenderade att skuffa undan en kreativ diskussion om hur man egentligen vet vad en rollperson kan prestera utifrån sitt värde i grundegenskapen Styrka.

Jag tror att det är fel sätt att se på saken. Det är ju inte så att det finns ett begränsat utrymme tillgängligt för att svara på en tråd, och alltså är det svårt för en sorts svar att "skuffa undan" en annan sorts svar. Jag tror inte att du hade fått fler svar av den typ du önskade dig om folk hade varit ointresserade av att dissa din designfilosofi. Du hade helt enkelt fått en tråd med färre svar.

/Kalle

 

[Targon]

Re: Men skärp er!

Du hade helt enkelt fått en tråd med färre svar.

Högst sannolikt. I själva verket är jag tacksam för alla svar jag fick i tråden.