Det ligger mycket i det du säger (NT)
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Nekromanti Hur mycket ska det kosta?
- Thread starter walium
- Start date
Baldyr
Hero
Re: Svårt
"Men så är jag också pristålig och har råd att chansa och köpa både de tre independentrollspelen OCH det överproducerade hårdinbudna spelet, om det är så att jag vill ha alltihop."
Det är ju kul att du har råd att köpa allt du är intresserad av, men förutsättningen för den här tråden var att alla inte har samma resurser. I det sammanhanget blir det helt plötsligt intressant att fundera kring yta kontra innehåll. (Du är alltså mer pristålig och jag är mindre pristålig. De flesta lär dock befinna sig någontans mellan ytterligheterna.)
"Och i min värld är en proffessionellt utförd bok mer tilltalade än ett amatörrollspel som ser taffligt ut."
Självklart är det så. Marknaden är ganska "ytlig". Eftersom man inte kan veta hur innehållet är beskaffat innan man köper produkten (eller jo, till viss del kan man nog ta reda på det om man är ambitiös eller tvungen att prioritera) så är det i hög grad yta som avgör vad man köper. Det behöver inte nödvändigtvis vara något positivt, men likväl ett faktum.
"Såna har jag redan för många av, och för mig är hantverket att sätta ihop ett rollspel som är tilltalande för en stor mängd spelare mer intressant än de möjliga guldkorn jag kan hitta i de flesta amatörrollspel."
Så du är i hög grad intresserad av att ta del av välproducerade produkter för att du i viss mån ser upp till personerna som ligger bakom? Känns det måhända lärorikt att se hur andra producerar rollspel? Menar du verkligen att en produkt känns intressantare för dig personligen om du vet att den är storsäljande?
"Jag anser ju också att till exempel WotC gör bra spel, som dessutom ser bra ut, så där får jag utdelning på båda sakerna."
Men skulle det vara intressant att köpa en lite sämre produkt innehållsmässigt (från exempelvis WotC) för att utseendet och utförande håller en anmärkningsvärt hög klass? Kan produkten alltså vara intressant (eller snarare prisvärd) enbart för ytans skull? Skulle du i så fall betrakta det som någon form av samlande (att snygga saker är kul att ha i sig)? Och skulle du kunna tänka dig använda materialet enbart för att produkten exempelvis har sålt bra och därmed borde vara populär?
Anledningen till att jag frågar är att jag har svårt att se nyttan av en produkt som man inte tänker använda. En blank bok utan innehåll är ju inte prisvärd oavsett hur snygg den är, liksom. Innehållet väger helt klart tyngst, tycker jag.
/Baldyr, (pris-)ömtålig
"Men så är jag också pristålig och har råd att chansa och köpa både de tre independentrollspelen OCH det överproducerade hårdinbudna spelet, om det är så att jag vill ha alltihop."
Det är ju kul att du har råd att köpa allt du är intresserad av, men förutsättningen för den här tråden var att alla inte har samma resurser. I det sammanhanget blir det helt plötsligt intressant att fundera kring yta kontra innehåll. (Du är alltså mer pristålig och jag är mindre pristålig. De flesta lär dock befinna sig någontans mellan ytterligheterna.)
"Och i min värld är en proffessionellt utförd bok mer tilltalade än ett amatörrollspel som ser taffligt ut."
Självklart är det så. Marknaden är ganska "ytlig". Eftersom man inte kan veta hur innehållet är beskaffat innan man köper produkten (eller jo, till viss del kan man nog ta reda på det om man är ambitiös eller tvungen att prioritera) så är det i hög grad yta som avgör vad man köper. Det behöver inte nödvändigtvis vara något positivt, men likväl ett faktum.
"Såna har jag redan för många av, och för mig är hantverket att sätta ihop ett rollspel som är tilltalande för en stor mängd spelare mer intressant än de möjliga guldkorn jag kan hitta i de flesta amatörrollspel."
Så du är i hög grad intresserad av att ta del av välproducerade produkter för att du i viss mån ser upp till personerna som ligger bakom? Känns det måhända lärorikt att se hur andra producerar rollspel? Menar du verkligen att en produkt känns intressantare för dig personligen om du vet att den är storsäljande?
"Jag anser ju också att till exempel WotC gör bra spel, som dessutom ser bra ut, så där får jag utdelning på båda sakerna."
Men skulle det vara intressant att köpa en lite sämre produkt innehållsmässigt (från exempelvis WotC) för att utseendet och utförande håller en anmärkningsvärt hög klass? Kan produkten alltså vara intressant (eller snarare prisvärd) enbart för ytans skull? Skulle du i så fall betrakta det som någon form av samlande (att snygga saker är kul att ha i sig)? Och skulle du kunna tänka dig använda materialet enbart för att produkten exempelvis har sålt bra och därmed borde vara populär?
Anledningen till att jag frågar är att jag har svårt att se nyttan av en produkt som man inte tänker använda. En blank bok utan innehåll är ju inte prisvärd oavsett hur snygg den är, liksom. Innehållet väger helt klart tyngst, tycker jag.
/Baldyr, (pris-)ömtålig
Baldyr
Hero
Re: kvalitetsbegrepp
Det ligger antagligen mycket i det du säger. Man kan ju betrakta det som en yrkesskada i så fall. /images/icons/wink.gif
Jag påverkas säkert också av produkters yta men eftersom jag saknar intresse för formgivning så låter jag mig antagligen inte bländas lika lätt. Antagligen har jag inte heller vett att uppskatta bra formgivning när jag väl råkar på det. (Just WotC-produkter tycker jag exempelvis ofta är lite vulgära, inte minst vad gäller illustrationer. Det känns ibland lite som överproducerade Chronopia-bilder, tycker jag.)
Ett bra exempel skulle kunna vara CoC-produkter: De ser inte nödvändigtvis mycket ut för världen (billigt utförande, ointressant formgivning, halvdåliga illustrationer) men det är ändå lätt att bli hänförd av innehållet. Det gör exempelvis ont i mig att behöva sälja svåråtkomliga Lovecraft Country-moduler, medan exempelvis vrålsnygga D&D-produkter knappt väcker några känslor alls. (Jag försöker ha som princip att jag inte ska samla på rollspel själv. Annars skulle det inte gå att köpa och sälja spel i längden. Hela verksamheten skulle nämligen bli väldigt oproffesionell om jag hela tiden plockade russinen ur kakan till en privat spelsamling.)
/Baldyr
Det ligger antagligen mycket i det du säger. Man kan ju betrakta det som en yrkesskada i så fall. /images/icons/wink.gif
Jag påverkas säkert också av produkters yta men eftersom jag saknar intresse för formgivning så låter jag mig antagligen inte bländas lika lätt. Antagligen har jag inte heller vett att uppskatta bra formgivning när jag väl råkar på det. (Just WotC-produkter tycker jag exempelvis ofta är lite vulgära, inte minst vad gäller illustrationer. Det känns ibland lite som överproducerade Chronopia-bilder, tycker jag.)
Ett bra exempel skulle kunna vara CoC-produkter: De ser inte nödvändigtvis mycket ut för världen (billigt utförande, ointressant formgivning, halvdåliga illustrationer) men det är ändå lätt att bli hänförd av innehållet. Det gör exempelvis ont i mig att behöva sälja svåråtkomliga Lovecraft Country-moduler, medan exempelvis vrålsnygga D&D-produkter knappt väcker några känslor alls. (Jag försöker ha som princip att jag inte ska samla på rollspel själv. Annars skulle det inte gå att köpa och sälja spel i längden. Hela verksamheten skulle nämligen bli väldigt oproffesionell om jag hela tiden plockade russinen ur kakan till en privat spelsamling.)
/Baldyr
Tja, det är ju inte fråga om vetenskap
För det första håller jag inte med dig om vad förutsättningen för den här tråden var/är. För mig var det helt enkelt en fråga om hur mycket en rollspelsmodul får/ska kosta. Och runt det har jag bland annat svarat på frågor om min egen situation som konsument. Jag är inte en genomsnittskonsument, men det var heller inget krav att det var genomsnittskonsumenten skulle utgöra centrum i diskussionen. Alltnog, till dina frågor.1. Jag är intresserad av att ta del av välproducerade produkter för att jag är intresserad av att själv skapa välproducerade produkter. Det kan vara för att jag ser upp till de som gör dem, men jag skulle hellre vilja säga att jag respekterar deras yrkeskunnande, och är mån om att lära mig mer om hur man gör produkter med BÅDE bra innehåll och bra yta. Det ena exkluderar inte det andra (vilket du heller inte påstått, men det finns de som anser det).2. Ja, det är lärorikt att se hur andra gör rollspel. Mest lärorika är de produkter som är extrema. Extremt dåliga eller extremt bra. Extremt fula eller extremt snygga. Extremt mycket regler eller extremt lite regler. Extremt mycket attityd eller extremt lite attityd. Och så vidare. Det är ingen slump att jag var en del av utvecklingsteamet av Mutant Chronicles-rollspelet, om man säger så. 3. Det är svårt att veta om en produkt blir MER intressant för att den är storsäljande. Jag råkar ha spelat D&D i 17 år, och är därför intresserad av det. Det råkar också vara världens populäraste rollspel. Vampire är näst populärast, men det intresserar inte mig. Call of Cthulhu är väl ansett, men är tillnärmelsevis inte så populärt som D&D eller Vampire, men det är fortfarande intressant. Men jag kanske kan säga så här, att om ett spel säljer jättemycket så har det gjort nånting rätt, och då blir jag intresserad av att ta reda på VAD de gjort som är bra. Sen är det ju så att det sällan är BARA yta eller innehåll som säljer en produkt, utan en kombination av dessa två faktorer. 4. Ja, jag kan tänka mig att köpa en innehållsmässigt "sämre" produkt om den har välproducerad. Frågan om "sämre" och "bättre" är nämligen så individuell att det till och med är så att det som alla andra tycker är "sämre" är precis det som jag tycker är "bättre". Eller tvärtom. Och jag kommer inte att upptäcka vad jag tyckte förrens EFTER att jag köpt produkten och läst den, oavsett vad alla recensenter säger. Och en snygg uta innebär oftast att de som gör produkten vet vad de håller på med, och därmed är ofta innehållet i samma klass. 5. Visst, en produkt kan vara intressant/prisvärd enbart för ytans skulle. Yta likställer jag inte med illustrationer, utan även med layout, val av typsnitt, strukturering av innehållet, inbindning, kvalitet på språket och val av papper. 6. Jag är en samlare. Så enkelt är det. Jag samlar på rollspel. Därför köper jag en hel del rollspel, både såna som köps bara för att komplettera en produktlinje, och produkter som jag tänker använda.7. Jag använder aldrig produkter jag inte har användning för. Jag köper produkter jag inte använder. Jag köper produkter som jag tror jag ska använda, nån gång i framtiden när jag får tid att spela lite också. Jag köper ibland produkter som är storsäljare för att kolla vad det är, men jag använder aldrig en produkt bara för att miljoner andra använder den. Som slutpoäng kan jag återigen säga att jag inte ser ett motsatsförhållande mellan yta och innehåll. De riktigt bra produkterna har båda, och de är jag mest intresserad av. Och, för att något krystat koppla tillbaks till ursprungsfrågan något lite, jag är beredd att betala ganska mycket för att få en bra produkt, runt 500 spänn är rimligt för en riktigt bra produkt. Om det är mer än så, kan jag tänka mig att köpa produkten, men då funderar jag en vända till, innan jag eventuellt slår till. /M (ursäkta formateringen om den ser konstig ut, det är nått med min dator och forumet som inte kommer överens)
För det första håller jag inte med dig om vad förutsättningen för den här tråden var/är. För mig var det helt enkelt en fråga om hur mycket en rollspelsmodul får/ska kosta. Och runt det har jag bland annat svarat på frågor om min egen situation som konsument. Jag är inte en genomsnittskonsument, men det var heller inget krav att det var genomsnittskonsumenten skulle utgöra centrum i diskussionen. Alltnog, till dina frågor.1. Jag är intresserad av att ta del av välproducerade produkter för att jag är intresserad av att själv skapa välproducerade produkter. Det kan vara för att jag ser upp till de som gör dem, men jag skulle hellre vilja säga att jag respekterar deras yrkeskunnande, och är mån om att lära mig mer om hur man gör produkter med BÅDE bra innehåll och bra yta. Det ena exkluderar inte det andra (vilket du heller inte påstått, men det finns de som anser det).2. Ja, det är lärorikt att se hur andra gör rollspel. Mest lärorika är de produkter som är extrema. Extremt dåliga eller extremt bra. Extremt fula eller extremt snygga. Extremt mycket regler eller extremt lite regler. Extremt mycket attityd eller extremt lite attityd. Och så vidare. Det är ingen slump att jag var en del av utvecklingsteamet av Mutant Chronicles-rollspelet, om man säger så. 3. Det är svårt att veta om en produkt blir MER intressant för att den är storsäljande. Jag råkar ha spelat D&D i 17 år, och är därför intresserad av det. Det råkar också vara världens populäraste rollspel. Vampire är näst populärast, men det intresserar inte mig. Call of Cthulhu är väl ansett, men är tillnärmelsevis inte så populärt som D&D eller Vampire, men det är fortfarande intressant. Men jag kanske kan säga så här, att om ett spel säljer jättemycket så har det gjort nånting rätt, och då blir jag intresserad av att ta reda på VAD de gjort som är bra. Sen är det ju så att det sällan är BARA yta eller innehåll som säljer en produkt, utan en kombination av dessa två faktorer. 4. Ja, jag kan tänka mig att köpa en innehållsmässigt "sämre" produkt om den har välproducerad. Frågan om "sämre" och "bättre" är nämligen så individuell att det till och med är så att det som alla andra tycker är "sämre" är precis det som jag tycker är "bättre". Eller tvärtom. Och jag kommer inte att upptäcka vad jag tyckte förrens EFTER att jag köpt produkten och läst den, oavsett vad alla recensenter säger. Och en snygg uta innebär oftast att de som gör produkten vet vad de håller på med, och därmed är ofta innehållet i samma klass. 5. Visst, en produkt kan vara intressant/prisvärd enbart för ytans skulle. Yta likställer jag inte med illustrationer, utan även med layout, val av typsnitt, strukturering av innehållet, inbindning, kvalitet på språket och val av papper. 6. Jag är en samlare. Så enkelt är det. Jag samlar på rollspel. Därför köper jag en hel del rollspel, både såna som köps bara för att komplettera en produktlinje, och produkter som jag tänker använda.7. Jag använder aldrig produkter jag inte har användning för. Jag köper produkter jag inte använder. Jag köper produkter som jag tror jag ska använda, nån gång i framtiden när jag får tid att spela lite också. Jag köper ibland produkter som är storsäljare för att kolla vad det är, men jag använder aldrig en produkt bara för att miljoner andra använder den. Som slutpoäng kan jag återigen säga att jag inte ser ett motsatsförhållande mellan yta och innehåll. De riktigt bra produkterna har båda, och de är jag mest intresserad av. Och, för att något krystat koppla tillbaks till ursprungsfrågan något lite, jag är beredd att betala ganska mycket för att få en bra produkt, runt 500 spänn är rimligt för en riktigt bra produkt. Om det är mer än så, kan jag tänka mig att köpa produkten, men då funderar jag en vända till, innan jag eventuellt slår till. /M (ursäkta formateringen om den ser konstig ut, det är nått med min dator och forumet som inte kommer överens)
Baldyr
Hero
förhöret avslutat
"Mest lärorika är de produkter som är extrema. (...) Det är ingen slump att jag var en del av utvecklingsteamet av Mutant Chronicles-rollspelet, om man säger så."
Jag vet inte om jag skulle vilja karaktärisera MC-konceptet som speciellt "extremt". (Inte på samma sätt som exempelvis Kult kan anses vara extremt.) Eller var det verkligen meningen?
Jag har nog snarare uppfattat MC som ett lättsmält och flexibelt spelkoncept som kanske främst är anpassat för frigur-och brädspel. Ett väldigt brett och "kommersiellt" koncept, med andra ord. (Sedan måste ett spel givetvis sälja för att motivera fortsatt produktion - inget fel på kommersiella spelkoncept i sig.)
"Och en snygg uta innebär oftast att de som gör produkten vet vad de håller på med, och därmed är ofta innehållet i samma klass."
Det talar i min erfarenhet snarare om vilka resurser förlaget har till sitt förfogande, alternativt att man inriktar sig på en massmarknad. Innehållet kan givetvis vara lika bra som utförandet (yta) men det är som sagt individuell vad som är "kvalitet". (Att jag sedan är nyfiken på just din syn på kvalitet är anledningen till det här "förhöret".)
Kvalitet i mina ögon är snarare Viking-rollspelet än DoD6. Jorges bestiarium snarare än Monster Manual. Västmark snarare än D&D. Jag ser alltså inga automatiska likhetstecken mellan bra innehåll och mycket yta. Det första har mer att göra hur genuint spelet är, det andra med storleken satsningen (independent/kommersiellt, smalt/brett, lokalt/internationellt, osv). Populäritet har inte heller något med kvalitet att göra, nödvändigtvis. Det finns exempelvis starka varumärken (som DoD i Sverige) och framgångsrika marknadsföringskampanjer (som exempelvis den prisbelönta kampanjen inför D&D 3e).
"Visst, en produkt kan vara intressant/prisvärd enbart för ytans skulle. Yta likställer jag inte med illustrationer, utan även med layout, val av typsnitt, strukturering av innehållet, inbindning, kvalitet på språket och val av papper."
Det är alltså sådana resonemang jag har svårt att förstå. Jag imponeras nämligen inte speciellt mycket av papperskvalitet eller trendriktiga typsnitt. Däremot är språk och inbindning viktiga är användarsynpunkt - produkten måste fungera i praktiken, alltså när man använder den. Formgivning är vidare främst en praktisk fråga för mig - antingen fungerar den eller så fungerar den inte. En ytterst enkel formgivning kan ju vara funktionell i sitt sammanhang. (Eller vad vet jag...?)
"Jag är en samlare. Så enkelt är det. Jag samlar på rollspel. Därför köper jag en hel del rollspel, både såna som köps bara för att komplettera en produktlinje, och produkter som jag tänker använda."
Det kan jag däremot förstå. (En stor del av våra kunder lär exempelvis vara samlare, även om jag försöker att undvika sådana tendenser för egen del.) Fast då är det väl svårt att egentligen resonera om vad som är prisvärt och inte, eller?
Jag menar, om man redan i förväg har planerat att köpa en viss produkt och budgeterat för det, så spelar det väl ingen avgörande roll om produkten är bra eller dålig? Den är ju ändå "prisvärd" som samlarobjekt. I så fall är det ju snarare produkter som tillhör de kategorier som man samlar på (en viss produktlinje, en viss typ av produkter, produkter från ett visst förlag, produkter från ett visst land, produkter som är vackra, osv) automatiskt prisvärda, oavsett innehållet. Utan den vore ju samlingen inkomplett!
"Som slutpoäng kan jag återigen säga att jag inte ser ett motsatsförhållande mellan yta och innehåll. De riktigt bra produkterna har båda, och de är jag mest intresserad av."
Det skulle alltså kunna vara din definition på "kvalitet". Alltså att både innehållet och själva produktionen måste hålla en hög internationell standard (?).
Min defintion av kvalitet har däremot främst att göra med innehållet, som även omfattar text, språk, disposition och liknande. Vad gäller utförandet så ska det främst vara ändamålsenligt och praktiskt (kolla bara på Splatter - sitter som gjutet i näven) och i andra hand hållbart (en kvalitetsbok ska hålla). Sedan kan ett snyggt omslag kanske göra mig intresserad av produkten (första intryck), men det är snarare någonting jag försöker att inte låta mig påverkas av. (Det säger som sagt ingenting om kvaliteten på innehållet, i min mening, utan är främst en del av marknadsföringen.)
Avslutningsvis så tycker jag givetvis också att en snygg bok med bra innehåll är av högre kvalitet än en lågbudget-variat av samma bok (med samma innehåll). Däremot är det inte alls säkert att jag skulle tycka att den högre total-kvaliteten skulle göra den dyrare boken mer prisvärd.
Det vore exempelvis roligare att äga hårdpärmsutgåvan av Viking-rollspelet, men jag skulle förmodligen köpa ett (bättre begagnat) exemplar av mjukpärmsutgåvan istället, därför att den är mer prisvärd. Man betalar ju bara för de hårda pärmarna - inbindning och inlaga är väl exakt de samma.
/Baldyr
"Mest lärorika är de produkter som är extrema. (...) Det är ingen slump att jag var en del av utvecklingsteamet av Mutant Chronicles-rollspelet, om man säger så."
Jag vet inte om jag skulle vilja karaktärisera MC-konceptet som speciellt "extremt". (Inte på samma sätt som exempelvis Kult kan anses vara extremt.) Eller var det verkligen meningen?
Jag har nog snarare uppfattat MC som ett lättsmält och flexibelt spelkoncept som kanske främst är anpassat för frigur-och brädspel. Ett väldigt brett och "kommersiellt" koncept, med andra ord. (Sedan måste ett spel givetvis sälja för att motivera fortsatt produktion - inget fel på kommersiella spelkoncept i sig.)
"Och en snygg uta innebär oftast att de som gör produkten vet vad de håller på med, och därmed är ofta innehållet i samma klass."
Det talar i min erfarenhet snarare om vilka resurser förlaget har till sitt förfogande, alternativt att man inriktar sig på en massmarknad. Innehållet kan givetvis vara lika bra som utförandet (yta) men det är som sagt individuell vad som är "kvalitet". (Att jag sedan är nyfiken på just din syn på kvalitet är anledningen till det här "förhöret".)
Kvalitet i mina ögon är snarare Viking-rollspelet än DoD6. Jorges bestiarium snarare än Monster Manual. Västmark snarare än D&D. Jag ser alltså inga automatiska likhetstecken mellan bra innehåll och mycket yta. Det första har mer att göra hur genuint spelet är, det andra med storleken satsningen (independent/kommersiellt, smalt/brett, lokalt/internationellt, osv). Populäritet har inte heller något med kvalitet att göra, nödvändigtvis. Det finns exempelvis starka varumärken (som DoD i Sverige) och framgångsrika marknadsföringskampanjer (som exempelvis den prisbelönta kampanjen inför D&D 3e).
"Visst, en produkt kan vara intressant/prisvärd enbart för ytans skulle. Yta likställer jag inte med illustrationer, utan även med layout, val av typsnitt, strukturering av innehållet, inbindning, kvalitet på språket och val av papper."
Det är alltså sådana resonemang jag har svårt att förstå. Jag imponeras nämligen inte speciellt mycket av papperskvalitet eller trendriktiga typsnitt. Däremot är språk och inbindning viktiga är användarsynpunkt - produkten måste fungera i praktiken, alltså när man använder den. Formgivning är vidare främst en praktisk fråga för mig - antingen fungerar den eller så fungerar den inte. En ytterst enkel formgivning kan ju vara funktionell i sitt sammanhang. (Eller vad vet jag...?)
"Jag är en samlare. Så enkelt är det. Jag samlar på rollspel. Därför köper jag en hel del rollspel, både såna som köps bara för att komplettera en produktlinje, och produkter som jag tänker använda."
Det kan jag däremot förstå. (En stor del av våra kunder lär exempelvis vara samlare, även om jag försöker att undvika sådana tendenser för egen del.) Fast då är det väl svårt att egentligen resonera om vad som är prisvärt och inte, eller?
Jag menar, om man redan i förväg har planerat att köpa en viss produkt och budgeterat för det, så spelar det väl ingen avgörande roll om produkten är bra eller dålig? Den är ju ändå "prisvärd" som samlarobjekt. I så fall är det ju snarare produkter som tillhör de kategorier som man samlar på (en viss produktlinje, en viss typ av produkter, produkter från ett visst förlag, produkter från ett visst land, produkter som är vackra, osv) automatiskt prisvärda, oavsett innehållet. Utan den vore ju samlingen inkomplett!
"Som slutpoäng kan jag återigen säga att jag inte ser ett motsatsförhållande mellan yta och innehåll. De riktigt bra produkterna har båda, och de är jag mest intresserad av."
Det skulle alltså kunna vara din definition på "kvalitet". Alltså att både innehållet och själva produktionen måste hålla en hög internationell standard (?).
Min defintion av kvalitet har däremot främst att göra med innehållet, som även omfattar text, språk, disposition och liknande. Vad gäller utförandet så ska det främst vara ändamålsenligt och praktiskt (kolla bara på Splatter - sitter som gjutet i näven) och i andra hand hållbart (en kvalitetsbok ska hålla). Sedan kan ett snyggt omslag kanske göra mig intresserad av produkten (första intryck), men det är snarare någonting jag försöker att inte låta mig påverkas av. (Det säger som sagt ingenting om kvaliteten på innehållet, i min mening, utan är främst en del av marknadsföringen.)
Avslutningsvis så tycker jag givetvis också att en snygg bok med bra innehåll är av högre kvalitet än en lågbudget-variat av samma bok (med samma innehåll). Däremot är det inte alls säkert att jag skulle tycka att den högre total-kvaliteten skulle göra den dyrare boken mer prisvärd.
Det vore exempelvis roligare att äga hårdpärmsutgåvan av Viking-rollspelet, men jag skulle förmodligen köpa ett (bättre begagnat) exemplar av mjukpärmsutgåvan istället, därför att den är mer prisvärd. Man betalar ju bara för de hårda pärmarna - inbindning och inlaga är väl exakt de samma.
/Baldyr
Re: "Det är för dyrt!"
"Jag har inte låtit arg sen 1997, så det är nåt du läser in i det jag skriver."
Jaså. Vad hände då om man får fråga?
". Och jag behöver inte ge några fungerande alternativ då jag inte är spelminister eller nåt liknande. "
Det är ingen som tvingar dig, men det hade såklart varit kul att höra om inte annat så för diskussionens skull.
"Tycker jag att det är bra att priserna går upp? Nej, jag vill ju att mina pengar ska räcka till så mycket som möjligt, men jag inser att andra också vill tjäna hyfsat på sitt arbete och får göra vad de vill för att försöka uppnå detta. Det är upp till mig och andra konsumenter att visa vad vi tycker genom våra inköp. "
Det förutsätter förstås att det finns alternativ till WotC till rimlig kostnad och hållandes rimlig kvalité.
"Jag har inte låtit arg sen 1997, så det är nåt du läser in i det jag skriver."
Jaså. Vad hände då om man får fråga?
". Och jag behöver inte ge några fungerande alternativ då jag inte är spelminister eller nåt liknande. "
Det är ingen som tvingar dig, men det hade såklart varit kul att höra om inte annat så för diskussionens skull.
"Tycker jag att det är bra att priserna går upp? Nej, jag vill ju att mina pengar ska räcka till så mycket som möjligt, men jag inser att andra också vill tjäna hyfsat på sitt arbete och får göra vad de vill för att försöka uppnå detta. Det är upp till mig och andra konsumenter att visa vad vi tycker genom våra inköp. "
Det förutsätter förstås att det finns alternativ till WotC till rimlig kostnad och hållandes rimlig kvalité.
Tack. Får jag gå hem nu...?
Nä, allvarligt. En sak vill jag förtydliga: bra form och ett bra val av typsnitt har inget med trender att göra. Det ska vara funktionellt, det är huvudmeningen med form och typografi. Papperskvalitet är viktigt för att bättre papper = bättre tryck = större möjligheter att göra snygga grejer. Dante kan fördjupa det resonemanget vidare, och om du verkligen vill veta mer kan du fånga mig på nått konvent och ta del av mina kunskaper som utbildad pappersingenjör från högskolan i Borlänge (jag har även arbetat på ett pappersbruk i England). Papper är mer för mig än bara något som bokstäverna står på. Angående MC-konceptet, det var extremt kommersiellt, det var extremt mycket yta, det var extremt bombastiskt. Det var inte extremt kontroversiellt (förutom i vissa kretsar i rollspelssverige) som Kult var, men jag vill nog ändå påstå att det var extremt. Extremt fokuserat och medvetet framtaget för att passa en marknad där det fanns i efterfrågan, om inte annat. Jag gillar DoD6 framför Viking, eftersom Viking för mig är ganska könlöst medans DoD6 har passion och etusiasm. Jag föredrar Jorges före Monster Manual för illustrationerna, känslan, formen och så var jag ju med på ett hörn. D&D framför Västmark för att jag spelat D&D i 17 år, och inte har läst eller är intresserad av att läsa Västmark. Om jag skulle peka på exeptionell kvalitet, skulle jag peka på Cyberpunk 2020, Star Wars d6 1st ed, Call of Cthulhu 2nd edition, Masks of Nyarlathotep 1st edition, Planescape Campaign Setting, D&D3E (vilken av core-böckerna som helst, och Forgotten Realms Campaign Setting-boken), Metabarons d6, Dark Matter och Alternity-reglerna, senaste Western och till sist WFRP 1st edition. Alla dessa produkter tillhör i mina ögon de bästa som gjorts. Det finns massor mer som är bra, men man får väl stoppa nånstans. /M
Nä, allvarligt. En sak vill jag förtydliga: bra form och ett bra val av typsnitt har inget med trender att göra. Det ska vara funktionellt, det är huvudmeningen med form och typografi. Papperskvalitet är viktigt för att bättre papper = bättre tryck = större möjligheter att göra snygga grejer. Dante kan fördjupa det resonemanget vidare, och om du verkligen vill veta mer kan du fånga mig på nått konvent och ta del av mina kunskaper som utbildad pappersingenjör från högskolan i Borlänge (jag har även arbetat på ett pappersbruk i England). Papper är mer för mig än bara något som bokstäverna står på. Angående MC-konceptet, det var extremt kommersiellt, det var extremt mycket yta, det var extremt bombastiskt. Det var inte extremt kontroversiellt (förutom i vissa kretsar i rollspelssverige) som Kult var, men jag vill nog ändå påstå att det var extremt. Extremt fokuserat och medvetet framtaget för att passa en marknad där det fanns i efterfrågan, om inte annat. Jag gillar DoD6 framför Viking, eftersom Viking för mig är ganska könlöst medans DoD6 har passion och etusiasm. Jag föredrar Jorges före Monster Manual för illustrationerna, känslan, formen och så var jag ju med på ett hörn. D&D framför Västmark för att jag spelat D&D i 17 år, och inte har läst eller är intresserad av att läsa Västmark. Om jag skulle peka på exeptionell kvalitet, skulle jag peka på Cyberpunk 2020, Star Wars d6 1st ed, Call of Cthulhu 2nd edition, Masks of Nyarlathotep 1st edition, Planescape Campaign Setting, D&D3E (vilken av core-böckerna som helst, och Forgotten Realms Campaign Setting-boken), Metabarons d6, Dark Matter och Alternity-reglerna, senaste Western och till sist WFRP 1st edition. Alla dessa produkter tillhör i mina ögon de bästa som gjorts. Det finns massor mer som är bra, men man får väl stoppa nånstans. /M
DanielSchenström
Swashbuckler
Re: "Det är för dyrt!"
"Jaså. Vad hände då om man får fråga?"
Skolan jag gick på lät mig inte plugga vidare då jag missat två veckor pga sjukdom.
"Det förutsätter förstås att det finns alternativ till WotC till rimlig kostnad och hållandes rimlig kvalité."
Nej, även om WotC var det enda som fanns kan man visa vad man tycker om deras priser genom att inte köpa dyra produkter, då måste de sänka dem för att få nåt sålt.
"Jaså. Vad hände då om man får fråga?"
Skolan jag gick på lät mig inte plugga vidare då jag missat två veckor pga sjukdom.
"Det förutsätter förstås att det finns alternativ till WotC till rimlig kostnad och hållandes rimlig kvalité."
Nej, även om WotC var det enda som fanns kan man visa vad man tycker om deras priser genom att inte köpa dyra produkter, då måste de sänka dem för att få nåt sålt.
Baldyr
Hero
samarbetsviljan är noterad
Vad gäller papper på ett proffessionellt plan så är jag antagligen ungefär lika ointresserad som du är av säg Västmark. Jag inser givetvis att papper finns i olika kvaliteter och så vidare, men eftersom jag varken ser skillnaden eller är särskilt intresserad så skulle det förmodligen aldrig ingå i min prisvärde-kalkyl. Pärlor till svinen, med andra ord.
Det var förresten kul att du karaktäriserade Mutant Chronicles som "...extremt kommersiellt (...) extremt mycket yta (...) extremt bombastiskt. (---) Extremt fokuserat och medvetet framtaget för att passa en marknad där det fanns (...) efterfrågan". Nästa gång jag kommenterar konceptet inom ramen för specifikt rollspelsmediet så kan jag hänvisa till en av upphovsmännen, så slipper min åsikt bli tolkad som "antikommersialism" eller något annat som jag inte företräder. /images/icons/wink.gif
Jag delar med andra ord din analys av konceptet.
/Baldyr
Vad gäller papper på ett proffessionellt plan så är jag antagligen ungefär lika ointresserad som du är av säg Västmark. Jag inser givetvis att papper finns i olika kvaliteter och så vidare, men eftersom jag varken ser skillnaden eller är särskilt intresserad så skulle det förmodligen aldrig ingå i min prisvärde-kalkyl. Pärlor till svinen, med andra ord.
Det var förresten kul att du karaktäriserade Mutant Chronicles som "...extremt kommersiellt (...) extremt mycket yta (...) extremt bombastiskt. (---) Extremt fokuserat och medvetet framtaget för att passa en marknad där det fanns (...) efterfrågan". Nästa gång jag kommenterar konceptet inom ramen för specifikt rollspelsmediet så kan jag hänvisa till en av upphovsmännen, så slipper min åsikt bli tolkad som "antikommersialism" eller något annat som jag inte företräder. /images/icons/wink.gif
Jag delar med andra ord din analys av konceptet.
/Baldyr
Re: "Det är för dyrt!"
"Nej, även om WotC var det enda som fanns kan man visa vad man tycker om deras priser genom att inte köpa dyra produkter, då måste de sänka dem för att få nåt sålt. "
Visserligen betvivlar jag att något ensamt rollspelsföretag någonsin får monopol på rollspel men jag tycker ändå att ditt resonemang är lite naivt. I teorin fungerar det naturligtvis men antagligen inte i praktiken. Visst en del hade gjort sina egna rollspel, andra hade slutat att spela, men de flesta hade antagligen bitit i det sura äpplet och köpt produkterna om inte annat för att köra en egen modifierad version av dem. Nu kommer som sagt detta aldrig att inträffa ändå så det är väl knappast något att oroa sig för.
"Nej, även om WotC var det enda som fanns kan man visa vad man tycker om deras priser genom att inte köpa dyra produkter, då måste de sänka dem för att få nåt sålt. "
Visserligen betvivlar jag att något ensamt rollspelsföretag någonsin får monopol på rollspel men jag tycker ändå att ditt resonemang är lite naivt. I teorin fungerar det naturligtvis men antagligen inte i praktiken. Visst en del hade gjort sina egna rollspel, andra hade slutat att spela, men de flesta hade antagligen bitit i det sura äpplet och köpt produkterna om inte annat för att köra en egen modifierad version av dem. Nu kommer som sagt detta aldrig att inträffa ändå så det är väl knappast något att oroa sig för.
Nått att tänka på
En av anledningarna bakom D&D 3e var att folk inte längre köpte de produkter till AD&D som gavs ut i den utsträckning som behövdes för att klara lönsamheten. Kunderna upplevde kvalitetsproblem, och tyckte inte att TSR (som då gjorde AD&D) lyssnade tillräckligt på dem. Alltså gick TSR med förlust, och D&D som produkt skakades i sina grundvalar. Alltså reagerade WotC (som då hade köpt TSR) och tog fram en strategi som tog hänsyn till vad kunderna ville ha, och skapade D&D 3e. Jag tycker att det är ett bra exempel på att man inte kan ignoerera kundernas önskemål. Visst, det tar tid att påverka en produktstrategi som konsument, men det går. /M
En av anledningarna bakom D&D 3e var att folk inte längre köpte de produkter till AD&D som gavs ut i den utsträckning som behövdes för att klara lönsamheten. Kunderna upplevde kvalitetsproblem, och tyckte inte att TSR (som då gjorde AD&D) lyssnade tillräckligt på dem. Alltså gick TSR med förlust, och D&D som produkt skakades i sina grundvalar. Alltså reagerade WotC (som då hade köpt TSR) och tog fram en strategi som tog hänsyn till vad kunderna ville ha, och skapade D&D 3e. Jag tycker att det är ett bra exempel på att man inte kan ignoerera kundernas önskemål. Visst, det tar tid att påverka en produktstrategi som konsument, men det går. /M
Re: Nått att tänka på
"Visst, det tar tid att påverka en produktstrategi som konsument, men det går. "
Visst, men jag tror nog att det går fortare om det finns gott om konkurrenter att välja på än om företaget har något som närmast kan betraktas som en monopolställning(vilket jag inte hävdar att WotC har eller någonsin ha haft).
"Visst, det tar tid att påverka en produktstrategi som konsument, men det går. "
Visst, men jag tror nog att det går fortare om det finns gott om konkurrenter att välja på än om företaget har något som närmast kan betraktas som en monopolställning(vilket jag inte hävdar att WotC har eller någonsin ha haft).
Jo, det stämmer nog (NT)
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Re: Nått att tänka på
Som jag har förstått saken så sålde fortfarande grundböckerna till AD&D rätt bra ända fram till att TSR nästan gick i konkurs. Det stora problemet var att de publicerade saker till Dark Sun, Ravenloft, Planescape, Forgotten Realms, Dragonlance, och säkert en eller två världar till samtidigt, och därför splittrade upp kundbasen. Det är mycket bättre ur ekonomisk synpunkt att göra en sak som säljer i 50 000 ex än att göra fem som säljer 10 000 ex var.
Sedan var det visst en del problem med deras skönlitterära böcker också sóm inte sålde så bra som de trodde.
Som jag har förstått saken så sålde fortfarande grundböckerna till AD&D rätt bra ända fram till att TSR nästan gick i konkurs. Det stora problemet var att de publicerade saker till Dark Sun, Ravenloft, Planescape, Forgotten Realms, Dragonlance, och säkert en eller två världar till samtidigt, och därför splittrade upp kundbasen. Det är mycket bättre ur ekonomisk synpunkt att göra en sak som säljer i 50 000 ex än att göra fem som säljer 10 000 ex var.
Sedan var det visst en del problem med deras skönlitterära böcker också sóm inte sålde så bra som de trodde.
Re: Nått att tänka på
Sedan var det visst en del problem med deras skönlitterära böcker också sóm inte sålde så bra som de trodde.
Mja, hade de sålt bättre än de gjorde så hade jag blivit ledsen. Skulle inte önska min värsta fiende det ödet att läsa en bok med "gaming fiction" /images/icons/spook.gif
Storuggla, tar nya grepp
Sedan var det visst en del problem med deras skönlitterära böcker också sóm inte sålde så bra som de trodde.
Mja, hade de sålt bättre än de gjorde så hade jag blivit ledsen. Skulle inte önska min värsta fiende det ödet att läsa en bok med "gaming fiction" /images/icons/spook.gif
Storuggla, tar nya grepp
Papperspåpekande ...
»Jag inser givetvis att papper finns i olika kvaliteter och så vidare, men eftersom jag varken ser skillnaden eller är särskilt intresserad så skulle det förmodligen aldrig ingå i min prisvärde-kalkyl.«
Jag tror att de allra flesta faktiskt påverkas av pappersvalet i trycksaker, även om de kanske inte själva är medvetna om det.
Om du köper en schysst deckare att läsa i hängmattan under semestern kommer du att bli irriterad om den är tryckt på ett alltför blankt papper som reflekterar solljuset så att du är tvungen att hela tiden vrida och vinkla boken för att kunna läsa den.
Om du köper en fackbok med många fotnoter i liten typgrad kommer du att bli irriterad om den är tryckt på ett alltför grängat (öh ... skrovligt) papper som gör noterna luddiga och svårtydda.
Om du köper ett rollspel kommer du att bli irriterad om det är tryckt på ett alltför styvt papper som får sidorna att stå rakt upp när boken ligger uppslagen framför dig. Eller om papperet har låg opacitet (öh ... är halvgenomskinligt, typ) så att bilden som är tryckt på arkets andra sida lyser igenom och stör din uppfattning av textens ordbilder.
Det är inte säkert att du inser att det är papperet som irriterar dig, men irriterad blir du likafullt.
När jag (och Magnus för den delen) talar om god papperskvalitet menar vi att formgivaren använt ett sådant papper som är rätt för just den trycksaken. Sedan finns det givetvis olika grader av »rätt«, alltifrån »inte fel« till »helt rätt«. Gemensamt för alla »rätta« papper är dock att du som genomsnittlig konsument inte lägger märke till det, alltså inte blir irriterad eller störd i din läsupplevelse.
»Jag inser givetvis att papper finns i olika kvaliteter och så vidare, men eftersom jag varken ser skillnaden eller är särskilt intresserad så skulle det förmodligen aldrig ingå i min prisvärde-kalkyl.«
Jag tror att de allra flesta faktiskt påverkas av pappersvalet i trycksaker, även om de kanske inte själva är medvetna om det.
Om du köper en schysst deckare att läsa i hängmattan under semestern kommer du att bli irriterad om den är tryckt på ett alltför blankt papper som reflekterar solljuset så att du är tvungen att hela tiden vrida och vinkla boken för att kunna läsa den.
Om du köper en fackbok med många fotnoter i liten typgrad kommer du att bli irriterad om den är tryckt på ett alltför grängat (öh ... skrovligt) papper som gör noterna luddiga och svårtydda.
Om du köper ett rollspel kommer du att bli irriterad om det är tryckt på ett alltför styvt papper som får sidorna att stå rakt upp när boken ligger uppslagen framför dig. Eller om papperet har låg opacitet (öh ... är halvgenomskinligt, typ) så att bilden som är tryckt på arkets andra sida lyser igenom och stör din uppfattning av textens ordbilder.
Det är inte säkert att du inser att det är papperet som irriterar dig, men irriterad blir du likafullt.
När jag (och Magnus för den delen) talar om god papperskvalitet menar vi att formgivaren använt ett sådant papper som är rätt för just den trycksaken. Sedan finns det givetvis olika grader av »rätt«, alltifrån »inte fel« till »helt rätt«. Gemensamt för alla »rätta« papper är dock att du som genomsnittlig konsument inte lägger märke till det, alltså inte blir irriterad eller störd i din läsupplevelse.
En relaterad kommentar
Från Decipher som fått kritik för att deras LotR Adventure Game är orimligt dyrt: http://trio.rpg.net/rf08/read.php?f=440&i=18&t=11
Från Decipher som fått kritik för att deras LotR Adventure Game är orimligt dyrt: http://trio.rpg.net/rf08/read.php?f=440&i=18&t=11
En kort kommentar till detta
Högre kvalitet på papperet gör att boken håller längre. Och håller sitt värde längre. Trycker man på dassigt/dåligt papper, blir produkten snabbare trasig, trycket bleknar, bokens limning släpper (om man har för styvt papper) och så vidare. Visserligen kanske det bara är viktigt för oss som tänker behålla våra böcker i 20 år eller så, men det är ändå en faktor som är värd att tänka på. /M
Högre kvalitet på papperet gör att boken håller längre. Och håller sitt värde längre. Trycker man på dassigt/dåligt papper, blir produkten snabbare trasig, trycket bleknar, bokens limning släpper (om man har för styvt papper) och så vidare. Visserligen kanske det bara är viktigt för oss som tänker behålla våra böcker i 20 år eller så, men det är ändå en faktor som är värd att tänka på. /M