Jag prövar att dra tråden åt delvis ett annat håll, men också inte. Hur presentera setting? Den som skriver gör initialt ofta research i någon form - historisk, nutida eller i en specifik genre eller franchise. När man har gjort det - och här talar jag definitivt utifrån egen erfarenhet - så vill man gärna i texten visa att man har koll på detaljerna. Mer eller mindre subtilt fogas de in i texten. Kanske även om de sannolikt aldrig kommer till användning i spel. Att göra research ÄR ofta nödvändigt och kan ge texten djup och färg. Samtidigt kan researchandet lätt bli ett onödigt duktigt redovisande - här är minsann någon som har koll på hur det verkligen var i exempelvis 1880-talets London. Vi läser en text av en expert, inte av någon som bara gissar förstrött. Förmodligen är det en form av duktighetsreflex från år av skolgång, ett sätt att visa att läxan är gjord.
Samtidigt riskerar den duktigt redovisande lätt att missa huvudpoängen - det här är ett rollspel som ska gå att använda vid ett spelbord. I mina ögon är det alltid väsentligt vad man förväntas GÖRA i settingen. Det kan tyckas självklart, men jag tycker ändå att hyfsat många spelskapare (särskilt de som skriver utförliga settingar) missar just detta. De beskriver och de är ambitiösa, men missar att rollspel också (men inte bara) behöver vara INSTRUERANDE. Får man inte konkreta förslag på hur man ska använda settingen, så blir det en form av skönlitteratur. Eller en sorts, i negativ mening, duktigt redovisande Wikipedia-artiklar om en viss värld. I andra trådar på det här forumet har jag beskrivit hur flera rollspel lider av just detta problem.
Hur ska man då undvika att hamna i Wikipedia-fällan och se till att settingen istället kan komma till användning i spel? Ett sätt är att ge riktigt tydliga och konkreta svar i ett hyfsat utförligt kapitel där man visar hur man tänker sig att scenarion och kampanjer kan se ut i just den här settingen. Hur bra man klarar av att hantera just den aspekten är, påstår jag, mycket avslöjande. Består den övriga settingtexten mest av redovisande Wikipedia-artiklar (skrivna av en ambitiös expert som har gjort mycket research), så blir det svårt eftersom man inte i tillräckligt hög grad har funderat över hur settingen ska användas. Då är det också lätt hänt att kapitlet om scenarion och kampanjer blir luddigt och allmänt hållet istället för konkret, specifikt och användbart.
Som redan konstaterats i den här tråden är det högst väsentligt vilka RP är tänkta att vara. Det ligger (förhoppningsvis) implicit i settingen. Ett rollspel om kalla krigets spioner behöver platser, organisationer, uppdrag, hot och situationer som är intressanta för just spioner. Settingen behöver i mina ögon vara uppbyggd kring just denna premiss. Det räcker inte med ambitiösa och detaljerade Wikipedia-artiklar om CIA, KGB, Moskva, Berlin och London. Det väsentliga är vad kalla krigets spioner kan göra i just den här settingen (vilket inte är samma sak som verklighetens spioner, även om det kan finnas likheter). Spionerna går inte att skilja från settingen; de är dess huvudrollsinnehavare. Är den specifika (i motsats till den alltför allmänt hållna) premissen ordentligt genomförd från början så blir kapitlet om scenarion och kampanjer enklare att skriva - detta eftersom mycket av förarbetet redan är gjort i beskrivningen av settingen.
