Nekromanti Hur tar jag bort spelledaren?

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
För några år sedan körde jag en såpoperakampanj som jag älskade och nu skissar jag på nästa enligt samma system, men ändå inte.

Upplägget med multipla karaktärer, huvud och biroller, scenkort, plottkort och så vidare tänkte jag ha kvar. Men jag tänkte byta miljö och så tänkte jag ta bort spelledaren och bara ha spelare. Men då kommer frågan, hur (vem etablerar scenerna) och vem bryter dem. Någon som kan hjälpa mig med tankar eller förslag på hur att göra det bra utan att ha en spelledare?

-Gunnar (som tänkte nästa såpa riktigt Melrose Placeig med en bunt hyresgäster i samma byggnad i L.A)
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
  • Instruera spelarna i hur man sätter scener. Det vill säga, beskriv
  • Uppmuntra spelarna att försöka hoppa över raksträckor och gå rakt på
  • Instruera gruppen att hjälpas åt att identifiera när en scen borde ta slut, nämligen när the good stuff är passerat och man antingen är på väg in i en raksträcka eller det håller på att utvecklas till en ny situation. Tala om att vad som spelmässigt är en ny scen kan ta vid omedelbart i slutet på den förra och ändå vara en ny scen, som kan sättas av någon annan vid bordet. (Jag är tyvärr övertygad om att det här sköts bäst genom konsensus. Inga strukturella genvägar där inte!)
  • Bygg en struktur för i vilken ordning man sätter scener, som helst inte ska behövas när spelgruppen är bekväm och skicklig i scenframingspelet. Exempel är att säga att man går runt bordet i en viss riktning, eller att alla har vars två marker som spenderas när man sätter scener och som förnyas när alla har spenderat sina.
  • Eventuellt så leker man med två olika sorters scener, färgscener och dramascener, där de förra kan få lov att innehålla en raksträcka eller bara vara en stämningsbild, en inzoomning över miljön eller något liknande.
  • Undersök om det passar spelet att bestämma att den som sätter en scen fungerar mer som traditionell spelledare under spelet av den scenen, och därmed kanske bör hålla sin egen (primära) rollperson borta därifrån, eller om det går lika bra hursomhelst.
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Simon said:
Japp!

Du svara kanonbra på allt vi redan kan och hoppar över det som jag grunnade på ;-) Nämligen en mekanik för det. Om vi vill ha ett friare system än att gå runt i en cirkel, hur avgör man vem som sätter scenen?
Du var lite inne på det med:
Simon said:
Bygg en struktur för i vilken ordning man sätter scener, som helst inte ska behövas när spelgruppen är bekväm och skicklig i scenframingspelet. Exempel är att säga att man går runt bordet i en viss riktning, eller att alla har vars två marker som spenderas när man sätter scener och som förnyas när alla har spenderat sina.
Gå runt bordet tror jag inte håller, tanken är att scenen i främsta mån alltid ska sättas av någon utan karaktär eller med mindre relevant karaktär i den.
Marker är intressant, men vad händer om ingen vill sätta nästa scen?
Skulle kunna ha med det i karaktärstillverkningen också att alla skriver en eller ett par scener (inkl. vem annan som sätter dem), på så sätt skulle man får scripta sina huvudkaraktärs bikaraktärer intron...

Visserligen är en del av jobbet med sättande gjort i scenkorten så en tanke skulle kunna vara att man när man skriver dessa även anger vem som sätter scenen?

Och förresten:
Simon said:
Instruera gruppen att hjälpas åt att identifiera när en scen borde ta slut, nämligen när the good stuff är passerat och man antingen är på väg in i en raksträcka eller det håller på att utvecklas till en ny situation. Tala om att vad som spelmässigt är en ny scen kan ta vid omedelbart i slutet på den förra och ändå vara en ny scen, som kan sättas av någon annan vid bordet. (Jag är tyvärr övertygad om att det här sköts bäst genom konsensus. Inga strukturella genvägar där inte!)
Den är vi så fett på redan, den som har 'regi' i scenen ropar bryt och man kan alltid klippa tillbaka till scenen bara man kört minst en annan scen i mellan. Det är lite vitsen med att köra tv-seriemässigt.

-Gunnar (som förklarade allt om scen och plottkort i tråden jag länkade till)
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,077
Location
Nordnordost
I Medan Världen Går Under har varje spelare en protagonist, och sätter själv scenerna där den rollen står i fokus samt avgör när scenen är slut. Övriga spelare är antingen åskådare eller spelar biroller (sina egna protagonister eller någon av handlingens bifigurer).

Björn den gode var rätt nöjd med hur det funkade i praktiken.
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
MrG said:
Gå runt bordet tror jag inte håller, tanken är att scenen i främsta mån alltid ska sättas av någon utan karaktär eller med mindre relevant karaktär i den.
Marker är intressant, men vad händer om ingen vill sätta nästa scen?
Varför vill du att scenen skall sättas av någon som har en mindre relevant roll i en scen? Jag vet att många spelledarlösa spel och även spelare förespråkar det, men jag har aldrig riktigt förstått mig på det... Jag antar att det är till i första hand för att de spelare som inte är mest aktiva i scenen inte bara skall sitta och rulla tummarna...?
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Ram said:
Varför vill du att scenen skall sättas av någon som har en mindre relevant roll i en scen? Jag vet att många spelledarlösa spel och även spelare förespråkar det, men jag har aldrig riktigt förstått mig på det... Jag antar att det är till i första hand för att de spelare som inte är mest aktiva i scenen inte bara skall sitta och rulla tummarna...?
I mitt fall är det mest för att jag gärna har samma som sätter scen och som bryter den. Och man har en bättre känsla för när att bryta/klippa när man inte är central i scenen utan åskådare.

I det här läget så är det också för att varje scen brukar ha minst två centrala karaktärer och det inte är lätt att säga att den som är huvudkaraktär i scenen ska sätta den.

Plus se tråden jag hänvisade till för hur sättandet har gått till i praktiken, det är en som börjar sätta scenen, men sedan hjälps vi åt...

-Gunnar (ska grunna mer om jag tänker rätt där, det var en intressant fråga)
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
MrG said:
I mitt fall är det mest för att jag gärna har samma som sätter scen och som bryter den. Och man har en bättre känsla för när att bryta/klippa när man inte är central i scenen utan åskådare.
Coolt. Jag tycker precis tvärt om. Att det är de aktiva som bestämmer när de är klara. :gremsmile:

MrG said:
I det här läget så är det också för att varje scen brukar ha minst två centrala karaktärer och det inte är lätt att säga att den som är huvudkaraktär i scenen ska sätta den.

Plus se tråden jag hänvisade till för hur sättandet har gått till i praktiken, det är en som börjar sätta scenen, men sedan hjälps vi åt...
Det senaste tycker jag låter skitbra.

Vi följer i princip följande process när vi spelar spelledarlöst:
1. Vad står på spel?
2. Vilka är inblandade?
3. De inblandade har förtur att sätta scenen, men kan välja att lämna kontrollen till någon annan. På ena eller andra sättet sätts ramen för scenen.
4. De som inte är inblandade väljer vilka roller de vill spela (om någon).
5. Samtliga spelare hjälper till att detaljera scenen. Alla jobbar på att använda triggers och flaggor.
6. Lös scenen.
7. Analysera konsekvenser.

Vi (dvs. de som jag spelar mest med) har dock en del egenheter som gör att vi inte är så värst representativa för de flesta som spelar så här. Dels är vi väldigt fokuserade på kulissen. Illusionen är väldigt viktig för oss. Dels är vi löjligt prestigelösa, så pass att det nästan har slagit över för långt åt andra hållet. Jag kan sitta en hel kväll och inte vara aktiv i en enda scen därför att jag tycker att de konflikter som de andra spelar är mer intressanta och detsamma gäller för flera av de andra. Så med det i bagaget så skall man säkert ta det som jag säger med en nypa salt.

Det finns även några saker som jag förordar:
Tokens. Varje spelare har några tokens som de kan ge till andra agerande. När någon tycker att någon har en viktigare roll eller funnit ett bra spår genom scenen så kan man kasta till denne en token. Dessa har ingen regelmässig effekt egentligen utan är bara symboler på vilken väg folk tycker är den coolaste genom en scen.
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Gött!

Du svara kanonbra på allt vi redan kan och hoppar över det som jag grunnade på ;-)
Damn! :gremsmile:

Gå runt bordet tror jag inte håller, tanken är att scenen i främsta mån alltid ska sättas av någon utan karaktär eller med mindre relevant karaktär i den.
Varför det, tänker du? Det kan vara oerhört fett att sätta en scen med sin egen huvudkaraktär i spotlighten. Inte minst så upplever jag att det är lättare att få fram de där självklara scenerna, som spelaren har föreställt sig i sitt huvud när hon gjort sin rollperson eller när hon myst vidare mellan spelpassen, utan att det känns förutsägbart eller platt. I alla fall jag drar mig väldigt mycket för att sätta de där självklara scenerna med andras rollpersoner, jag vill ju komma med något nytt och förutsägbart åt dem! När de däremot själva sätter något sådant med sig själva så älskar jag det.

Det enda man ska se till är att inte folk bara sätter scener med sig själva i fokus. Men det är mer på nivå med att man ska ta gemensamt ansvar för att inte fokus blir alldeles snedfördelat, så att någon runt bordet får tråkigt. Alltså något som mer handlar om socialt ansvar än om regelstrukturer. Menar jag.

Marker är intressant, men vad händer om ingen vill sätta nästa scen?
Eeh, säg till om jag är ohjälpsam nu, men jag skulle säga att då har man problem. Om ingen vill spela spelet alltså. Lämpligtvis tar man då en paus där alla kan ladda om och kanske hitta på ett par scener var att dra igång med efter paus.

Läget man vill ha så mycket som möjligt är ju att det går tre stilla sekunder medan alla smälter vad som just har hänt, och att därefter så drar tre personer efter andan samtidigt för att utannonsera nästa scen, varpå man på ett ögonblick kommer överens om vem som ska få göra det (vari man såklart ger den som satt färst scener automatiskt förtur, i allmänhet).

Skulle kunna ha med det i karaktärstillverkningen också att alla skriver en eller ett par scener (inkl. vem annan som sätter dem), på så sätt skulle man får scripta sina huvudkaraktärs bikaraktärer intron...
Mjo, visst, men jag skulle säga samma sak om det här som om scen- och plottkorten (som jag nu läst om), nämligen att de är en nödlösning, i princip. En backup så att man alltid kan räkna med att det finns förberedda scener att ta till ifall idétorka uppstår vid bordet. Men. Jag skulle varmt rekommendera att man nästan alltid prioriterar scener man kommer på under spel och som är konsekvenser av vad som har hänt runt bordet, framför scener man har hittat på i förväg hemma på kammaren. Känslan av att storyn växer organiskt i spel och att det som händer i spel ger omedelbara konsekvenser är så jävla fet payoff på sånt här sorts spel, så jag kan verkligen rekommendera att man inte bygger strukturer som aktivt hindrar det.

Visserligen är en del av jobbet med sättande gjort i scenkorten så en tanke skulle kunna vara att man när man skriver dessa även anger vem som sätter scenen?
Men när man har hittat på en scen att spela, i och med att man har skrivit ner den på ett kort, varför då inte bara göra det enklaste och rakaste, och presentera scenupplägget för gruppen vid bordet, och alltså sätta scenen själv? Vad vinner du på att först en person ska formulera ett frö till en scen och sedan ha en annan person som ska sätta bollen i rullning?

Simon said:
Instruera gruppen att hjälpas åt att identifiera när en scen borde ta slut, nämligen när the good stuff är passerat och man antingen är på väg in i en raksträcka eller det håller på att utvecklas till en ny situation. Tala om att vad som spelmässigt är en ny scen kan ta vid omedelbart i slutet på den förra och ändå vara en ny scen, som kan sättas av någon annan vid bordet. (Jag är tyvärr övertygad om att det här sköts bäst genom konsensus. Inga strukturella genvägar där inte!)
Den är vi så fett på redan, den som har 'regi' i scenen ropar bryt och man kan alltid klippa tillbaka till scenen bara man kört minst en annan scen i mellan. Det är lite vitsen med att köra tv-seriemässigt.
Alltså, förlåt om jag verkligen är djävulens advokat här, det känns lite som om jag säger emot allt du tycker, men om en person, som kanske inte ens är med och driver själva scenen, ska ropa Bryt! mitt under spelandet av scenen, då låter det i mina öron som om det är gjort för att slarva bort den organiska rytmen i när en scen är färdigspelad och ska klippas. Det är därför jag pratar om att det är mycket bättre att jobba med konsensus i detta och slipa gruppens feeling för när scener ska brytas.

Säg till om jag ska tagga ner! :gremsmile:
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Du behöver inte tagga ned, det är bara en kul och intressant diskution. Om jag nu inte missade något så hade du tre frågor som jag ska försöka besvara.

Varför ska någon annan än huvudkaraktärer inleda och bryta?

För mig så:

1. Efter testat Soap RPG och har för mig att PTA också körde på det sättet, i relation med scenariot Velor och vår förra såpa kampanj där det var en utanför scenen som bröt, så var min känsla att klippen kom tjajtare. När huvudkaraktäerns spelare skulle bryta hände det att det fick gå på tom gång, medan vi strävade efter att man skulle kunna ha klipphängade brott a la reklampaus.

2.Tack vare scenkorten och spelstilen kan vi komma tillbaka till samma scen även efter klippet och tack vare att alla har många karaktärer så är det inget problem att hitta andra scener under tiden. En scen som klippt mitt i kan må bra av att ligga och gro.

3. Självklart så beror mycket på spelarna, vi är en hel del dramafolk, friformare och spelledare, det kan göra oss vana vid att en ur fokus klipper.

Varför scenkort och att man inte kör vidare direkt

1. För att inte glömma bort plotter, vissa scener genererar mer fortsättningar och med tjugofem karaktärer så blir det många plottspår att komma ihåg och innan vi införde scenkorten glömde vi bort plotter.

2. Man kan skriva scenkorten under en scen håller på och efter spel vilket hjälper till att hålla saker kvar i spel.

3. Vissa plotter ska inte följa direkt (t.ex om några hade sex så kan en intressant scen vara när hon upptäcker att hon är gravid, men den passar bättre om några spelkvällar)

4. Det visade sig som bonus vara väldigt bra för minnet att gången efter ta fram de förbrukade scenkorten för att påminna sig om vad som hände senast

Vad är felet med att spela runt i en cirkel

1. Första tanken var att det hängde ihop med att det kunde vara den som borde vara nästa huvudkaraktär, men inser själv att det då bara borde vara att ta nästa scenkort i ordningen.

2. Vi är vanligtvis inte kvar vid bordet när vi spelar (men det gör egentligen inget då man kan ta den som satt näst vid middagen, eller bara den som råkar vara närmst regissören

Så just nu grunnar jag så här:
Den person som ger regi för scenen är även den som plockar fram nästa scen (ur högen med scenkort) och som utser nästa regissör.

Den som inleder som regissör är den som hade högs stjärnstatus senast.

Scenkorten ska nog ha en bas om vad man kan ta med, saker som inte är givna i förväg sätts dock av regissör/gruppen.

Kanske en fusklapp till scenregissören om vad man helst inte ska glömma (var, när (spceillt om det sker en förändring i tid), vilka måste vara med, ämne för scenen)

Någon som vill ge mer feedback på just det eller på tankarna i stort?

-Gunnar (tacksam för alla väldigt bra svar hittills)
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
(Sorry, glömde det här svaret i en tabb. Postar det fast det är lite gammalt...)

MrG said:
Du behöver inte tagga ned, det är bara en kul och intressant diskution.
Bra, jag tycker det också.

Om jag nu inte missade något så hade du tre frågor som jag ska försöka besvara.

Varför ska någon annan än huvudkaraktärer inleda och bryta?

För mig så:

1. Efter testat Soap RPG och har för mig att PTA också körde på det sättet, i relation med scenariot Velor och vår förra såpa kampanj där det var en utanför scenen som bröt, så var min känsla att klippen kom tjajtare. När huvudkaraktäerns spelare skulle bryta hände det att det fick gå på tom gång, medan vi strävade efter att man skulle kunna ha klipphängade brott a la reklampaus.

2.Tack vare scenkorten och spelstilen kan vi komma tillbaka till samma scen även efter klippet och tack vare att alla har många karaktärer så är det inget problem att hitta andra scener under tiden. En scen som klippt mitt i kan må bra av att ligga och gro.

3. Självklart så beror mycket på spelarna, vi är en hel del dramafolk, friformare och spelledare, det kan göra oss vana vid att en ur fokus klipper.

Varför scenkort och att man inte kör vidare direkt

1. För att inte glömma bort plotter, vissa scener genererar mer fortsättningar och med tjugofem karaktärer så blir det många plottspår att komma ihåg och innan vi införde scenkorten glömde vi bort plotter.

2. Man kan skriva scenkorten under en scen håller på och efter spel vilket hjälper till att hålla saker kvar i spel.

3. Vissa plotter ska inte följa direkt (t.ex om några hade sex så kan en intressant scen vara när hon upptäcker att hon är gravid, men den passar bättre om några spelkvällar)

4. Det visade sig som bonus vara väldigt bra för minnet att gången efter ta fram de förbrukade scenkorten för att påminna sig om vad som hände senast

Vad är felet med att spela runt i en cirkel

1. Första tanken var att det hängde ihop med att det kunde vara den som borde vara nästa huvudkaraktär, men inser själv att det då bara borde vara att ta nästa scenkort i ordningen.

2. Vi är vanligtvis inte kvar vid bordet när vi spelar (men det gör egentligen inget då man kan ta den som satt näst vid middagen, eller bara den som råkar vara närmst regissören

Så just nu grunnar jag så här:
Den person som ger regi för scenen är även den som plockar fram nästa scen (ur högen med scenkort) och som utser nästa regissör.

Den som inleder som regissör är den som hade högs stjärnstatus senast.

Scenkorten ska nog ha en bas om vad man kan ta med, saker som inte är givna i förväg sätts dock av regissör/gruppen.

Kanske en fusklapp till scenregissören om vad man helst inte ska glömma (var, när (spceillt om det sker en förändring i tid), vilka måste vara med, ämne för scenen)

Någon som vill ge mer feedback på just det eller på tankarna i stort?
Tja, mitt starka intryck är att ni vet precis vad ni håller på med och har goda anledningar att göra som ni gör! Så more power to you, helt enkelt. :gremsmile:

Sen för sakens skull kan jag väl säga att frågorna du utgick ifrån i det här inlägget inte riktigt stämmer med vad jag ville uttrycka. Inte för att det gör nåt, du fick ju sagt bra saker ändå. Men för sakens skull, alltså...

Varför ska någon annan än huvudkaraktärer inleda och bryta?
Jag menade:
Varför regler som bestämmer vem som får/ska inleda och bryta? Varför inte bara gå på konsensus?

Vad är felet med att spela runt i en cirkel
Jag menade:
Varför reglera ordningen man sätter scener? Varför inte bara säga att den som är mest angelägen eller har satt färst scener hittills får köra sin?

Bara ifall du vill fortsätta prata om det här. :gremsmile:
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Simon said:
Varför ska någon annan än huvudkaraktärer inleda och bryta?
Jag menade:
Varför regler som bestämmer vem som får/ska inleda och bryta? Varför inte bara gå på konsensus?
För att hitta lägena för snabba klippning, konsensus tar tid. Och känns det helt fel för någon så brukar vi prata om det. Men korta svaret är att vi klipper tajtare om det är en person som klipper än om alla ska göra det tillsammans.

Simon said:
Vad är felet med att spela runt i en cirkel
Jag menade:
Varför reglera ordningen man sätter scener? Varför inte bara säga att den som är mest angelägen eller har satt färst scener hittills får köra sin?
Det skulle kunna funka, mest jag som alltid vill att system ska kännas rättvisa och i det läget är jag rädd för att det ska slå ojämnt och att vissa sällan ska sätta scener.

-Gunnar (som tror att en del ligger i att vi inte är benhårda på hålla på reglerna)
 
Top