Nekromanti Hur vet man att man har en dysfunktionell spelgrupp?

[Dilandau]

När man har spelat rollspel en längre tid så kommer man för eller senare att hamna i en spelgrupp som inte funkar så bra tillsammans. Här kommer tre varningstecken som jag själv har snappat upp genom åren.

Man tycker olika saker är roligt. En spelare älskar episka fantasysagor och vill mest "vara cool", en annan vill att allt ska vara superrealistiskt ner i minsta detalj, en tredje vill spela vampyr oavsett spel.

Konflikter i spelet tycks egentligen handla om något annat. Rollpersonerna tillhörande två spelare hamnar alltid i bråk, i varenda spelomgång, i varenda spel. Spelare som gillar att förstöra för varandras rollpersoner.

Man bryr sig mest om att själv ha skoj. En spelledare som bara vill berätta sin coola story, och blir sur när spelarna vill göra annat. En spelare som alltid tar plats på bekostnad av andra.

Har ni några andra varningsbeteenden man bör vara medveten om?

 

[Kärlekscraft]

När man har spelat rollspel en längre tid så kommer man för eller senare att hamna i en spelgrupp som inte funkar så bra tillsammans. Här kommer tre varningstecken som jag själv har snappat upp genom åren.

Man tycker olika saker är roligt. En spelare älskar episka fantasysagor och vill mest "vara cool", en annan vill att allt ska vara superrealistiskt ner i minsta detalj, en tredje vill spela vampyr oavsett spel.

Konflikter i spelet tycks egentligen handla om något annat. Rollpersonerna tillhörande två spelare hamnar alltid i bråk, i varenda spelomgång, i varenda spel. Spelare som gillar att förstöra för varandras rollpersoner.

Man bryr sig mest om att själv ha skoj. En spelledare som bara vill berätta sin coola story, och blir sur när spelarna vill göra annat. En spelare som alltid tar plats på bekostnad av andra.

Har ni några andra varningsbeteenden man bör vara medveten om?

Just att vissa personer alltid hamnar i bråk med varandra, för att 'konflikter' i verkligheten letar sig in i spelet, där en person(ers) karaktär(er) alltid hamnar just i bråk med en viss person karaktär, saboterar, slår ner, förnedrar, förstör dennes utrustning, och dödar för någon jätteliten grej - sedan blir verbördande irriterade när offret påpekar detta och grovnekar????

Sedan kan det bli problem med regler: Någon HATAR regler, en annan person är petnoga med att allting ska vara enligt boken och den tredje går den gyllene medelvägen där det både finns regler och att det inte finns regler och att nya kan tillkomma. Just paragrafryttaren ställer till det med att inte respektera spelledaren och avbryta denne mitt under spelomgången när denne förklarar någonting - hur tacklar man en besserwisser? Svårt att introducera någonting 'mystiskt' som ett mäktigt monster med förmågor som inte står i boken - då spelaren har pluggat in ALLTING. Och således angriper spelledaren för detta eller muttrar "ok, då, står i boken..." - ingen uppskattning alls.

Sedan kan det bli problem om spelarna är alldeles för 'introverta', man måste ha ett spikat äventyr med massor av detaljer och föra det framåt själv - annars blir det att dom sitter tysta och väntar på en. Med lite extroverta spelare brukar det inte att vara något problem - fast det kan hända att det blir för mycket utav det goda så att spelarna inte egentigen vill spela det förbereda äventyret alls utan heller kör sitt egna race.

Sedan har vi dom som inte egentligen är speciellt intresserade utav att spela - utan hänger mest bara på för att polarna gör detta. Kan också relateras till ens egna intresserade spelare - om vissa personer ska spelleda har jag märkt att det plötsligt blir väldigt flamsigt - spelarna sitter länge och snackar annat när spelledaren vill starta. Ett exempel var under en strid och en spelare mittemot i soffan har problem med att få fram vad den vill göra eftersom två andra spelare mellan dem börjar snacka om annat. Lite roligt att det beror helt på vilken person som är spelledare - är det en annan så håller spelarna plötsligt käften och är intresserade och följer spelledarens kommandon. Nåt med ledaregenskaper/alfa att göra?

Spoiler: kommentarer

bra inlägg men som du skriver om paragraf ryttaren som förstör för grupp och spelledare. detta kan även vara SL själv som är regelryttaren. och inte tolererar några avikelser från det som står i boken. och detta hämnar oftast spelet väldigt mycket eftersom det inte finns regler för allt och många regler inte fungerar i speciella situationer. Och i detta fall blir det väldigt svårt för en spelare att kunna vara påhittig och tänka utanför lådan. något jag själv gillar både som spelare och SL och som SL försöker jag i den mån det går uppmuntra detta. inte hindra det för att en regel inte stämmer exakt i ett vist tillfälle.

Ja, SL kan också vara en paragrafryttare eller också om en sån spelare entrar spelledartronen(fåtöljen).
En sådan kan också sitta och kontrollera andra spelare - "Du ska fylla i utmattning nu!" - svar:"redan gjort" - mkt störande eller när den personen har fel och måste övertygas med en bok uppkörd i näsan.

Som ordförande för de introvertas klubb här på nya wrnu (nej vi har inga möten ;-) : Introvert är inte lika med initiativlös. Det kan bli ett problem om spelarna har svårt att ta egna initiativ i en fisktank, men knappast att de är introverta.

 

[Reddokk Fheg]

Har väl några även om en del kan höra till de saker du redan nämt.

Kobold. du har en spelare som alltid när det kommer till val av utrustning eller vid skapandet av rollpersonen väljer det alternativ som ger honom bäst fördelar. utan att bry sig om andra spekter. Det är visserligen ignet fel med att välja saker somg er en fördelar. men går det till överdift det ju lite konstigt. Speciellt om samma spelare alltid gör detta oavsett spel. oftast är detta då en spelare vars största mål är att vara bäst inte ha roligt eller rollspela för att föra en historia frammåt.

Klagaren. Har varit med om spelare som ALLTID har något att klaga på. rustnings vikt borde inte ge någon negativ effekt. Vapnet han har borde ge mer skada. ölen är för dyr, andras spelare borde inte kunna göra si eller så. Orcherna borde inte ha sådana vapen för det är inte orch vapen. Flera har säkert stöt på denna typ av spelare om aldrig verkar vara nöjd utan alltid har saker att klaga på.

Den frånvarande. Spelaren som aldrig riktigt hänger med. Han som man nästa glömmer bort. eller som man hela tiden måste fråga om han gör något och ofta inte hängt med så att han vet vad som händer. utan att valigt svar från honom är "va? vad händer? jag hängde inte med"

Hetsporren. Spelare som aldrig kan ta det lugn utan ständigt ställer till det, allatid ska anfalla även om han/de ligger i extremt underläga. Alltid provoserar fram bråk och stridigheter i de mest underliga situatione. inte verkar kunna låte den minsta chan som kan leda till någon form av bråk eller strid passera utan att desperat kasta sig in i det även den här är i och för sig inget fel så länge det inte går till överdrift. men ibland finns det de som tar detta för långt och ofta förstör gång på gång för gruppen genom sitt vansinnigt hettsiga spelsätt som han inte verkar kunna ändra


Desa är några typer jag stött på både när jag varit spelare och SL som oftast sänkt stämningen för spelgruppen

Spoiler: kommentarer

Fast är det verkligen ett problem pga just den spelaren eller för att spelarens föredragna spelstil inte matchar övrigas? Det du kallar "koboldande" är till exempel en stor och viktig del när jag spelar D&D, men inte alls när jag spelar Mutant City Blues.

Lite som jag sa det är i och för sig inget fel med det. utan bara när det går till överdrift. och det är ju skillnad från spel till spel. och även från grupp till grupp. är hela gruppen ok med detta eller kanske alla är likadana då är det ju inget problem alls
Jag koboldar själv ibland men inte alltid och inte i vartenda spel.
Detta blir ju inte ett problem annat än om resten av gruppen inte håller med. samma sak kan det ju vara ett problem om det är en enda som är emot detta och tycker det blir fånigt. medan alla andra i gruppen vill ha detta. allt är en fråga om perspektiv gissar jag

Koboldens val skapar också problem när det kommer till logik: ett hafsverk av förmågor och föremål som inte passar inhop med dennes bakgrund eller inte går ihop rent logiskt....

Håller med Kärlekskraft här. men tycker alla att det är ok. eller det är ett spel där bland det viktigaste är just striderna och inte focus på att val av färdigheter och utrustnign ska ha någon annan logik än att vara så effektiv som möjligt så är ju inte detta ett problem

men det lär ju de flesta förstå att en kobold i en grupp där det är ok inte är ett problem utan att det endast är ett problem i en grupp där den spelstilen inte passar in . och har du 4 spelare som anser en sak och en femte som anser en annan sak är det ju faktist ur gruppens perspektiv den femtes synsätt som möjligen ställer till det.

>Den frånvarande
Oj min ilska när du skrev det. Flashbacks till tidigare rollspelssessioner. Det här behöver inte vara något supernegativt i alla situationer, men ibland så är det sådana här människor som knäcker mig som spelledare. Usch.

 

[Gnosis]

Bra fråga,

Jag har själv inget smart svar på dessa typer av problem men jag erkänner att de finns och att jag själv blivit utsatt för dem och själv orsakat dem.

I ett försök att ducka liknande saker runt spelbordet har jag på senare tid tagit inställningen att jag spelar bara rollspel med människor jag verkligen känner för (goda och nära vänner) med undantag för spel av olika slag på konvent. Den respekten man då känner för varandra brukar de flesta bära med sig in i spelkammaren. Rollspel är mer av en umgängesform snarare än hobby för mig (återigen med undantag för konvent). Ett ickesvar på OPs fråga, men det kanske säger något om problemens natur? Är det avsaknad av respekt kanske?

Nackdelen med detta sätt är att folk som av natur är 'den snälla personen' i en spelgrupp ofta får vänja sig vid att inte få utforska sin spelstil lika ofta som de personer som är mer påstridiga. Hierarkier osv i ett nära kompisgäng tas ju ofta med in i spelet. Då får jag bara hoppas att jag själv och andra lägger sitt ego åt sidan lite då och då och undersöker vad ens kamrater vill och önskar. Ärlig och nyfiken kommunikation är väll lösningen här antar jag.

 

[God45]

Har väl några även om en del kan höra till de saker du redan nämt.

Kobold. du har en spelare som alltid när det kommer till val av utrustning eller vid skapandet av rollpersonen väljer det alternativ som ger honom bäst fördelar. utan att bry sig om andra spekter. Det är visserligen ignet fel med att välja saker somg er en fördelar. men går det till överdift det ju lite konstigt. Speciellt om samma spelare alltid gör detta oavsett spel. oftast är detta då en spelare vars största mål är att vara bäst in te ha roligt eller rollspela för att föra en historia frammåt.

Klagaren. Har varit med om spelare som ALLTID har något att klaga på. rustnings vikt borde inte ge någon negativ effekt. Vapnet han har borde ge mer skada. ölen är för dyr, andras spelare borde inte kunna göra si eller så. Orcherna borde inte ha sådana vapen för det är inte orch vapen. Flera har säkert stöt på denna typ av spelare om aldrig verkar vara nöjd utan alltid har saker att klaga på.

Den frånvarande. Spelaren som aldrig riktigt hänger med. Han som man nästa glömmer bort. eller som man hela tiden måste fråga om han gör något och ofta inte hängt med så att han vet vad som händer. utan att valigt svar från honom är "va? vad händer? jag hängde inte med"

Desa är några typer jag stött på både när jag varit spelare och SL som oftast sänkt stämningen för spelgruppen

Alltså... Medan det finns spelare som klagar mycket eller som är för frånvarande så ser jag dessa tre som ofta beroende på spelledaren.

Kobolden ser jag ärligt talat inget problem med om man spelleder ordentligt. Gör någon mästare på att döda folk hela tiden så kanske det är för att spelledaren kör spel där det är vad man tjänar på. Kör ett spel med fler sociala utmaningar så ändras detta. Så det här är till stor del på spelledare.

Den frånvarande beror ofta på hur man fördelar uppmärksamheten runt bordet, inte alltid men ofta.

Klagaren har kanske en poäng. Om spelledare är väldigt anal med detaljer eller ändrar saker efter spelet börjar så har han absolut det.

 

[krank]

Sedan kan det bli problem om spelarna är alldeles för 'introverta', man måste ha ett spikat äventyr med massor av detaljer och föra det framåt själv - annars blir det att dom sitter tysta och väntar på en.

Jag vet inte om jag tycker att detta nödvändigtvis innebär en dysfunktionell spelgrupp. Inte om SL gillar att servera spikade äventyr med massor med detaljer. Det är väl mest om SL gillar typ fisktankar eller andra kampanjstrukturer som förutsätter aktiva spelare som introverta/passiva spelare blir ett jätteproblem.

Det är ju helt enkelt motsatsen till när SL vill leverera ett schysst äventyr och spelarna inte alls är intresserade av det utan vill driva egna agendor och dra åt egna håll. I inget av fallen skulle jag säga att det är någon person eller spelstil det är fel på, men det blir dysfunktionellt om det finns en alltför stor disconnect mellan spelare eller mellan spelarna och SL.

Spoiler: kommentarer

Jo, det har varit ett problem med att det har hänt att spelarna suttit helt tysta och passiva när äventyret inte varit en hel modul med massor av detaljer utan lite lösare äventyr.

Men då är det väl egentligen lika mycket äventyrets fel? Det är en mismatch mellan spelare och äventyr/SL, helt enkelt.

Jag vet inte, jag förstår inte riktigt varför det här måste handla om att hitta "vems fel det är". Det slår mig som ruskigt okonstruktivt.

 

[Cybot]

Konflikter i spelet tycks egentligen handla om något annat. Rollpersonerna tillhörande två spelare hamnar alltid i bråk, i varenda spelomgång, i varenda spel. Spelare som gillar att förstöra för varandras rollpersoner.

Det är inte alltid dysfunktionellt. Jag har varit med i några spelgrupper där folk älskade att sabotera för varandra. Om man rollspelar för att roa sig socialt (dvs utan särskilt mycket prestige) så är det inget fel med att två spelare gillar att sabotera för varandra så länge båda parterna tycker att det är kul.

Spoiler: kommentarer

Javisst, det behöver inte vara dysfunktionellt. Men det kan absolut vara ett symtom på det. Det är skillnad mellan att jävlas för att båda tycker det är skoj, och att jävlas för att man faktiskt vill förstöra den andres upplevelse av spelet.

 

[RasmusL]

När människor inte förmår prata om varför de spelar och hur de vill spela upplever jag att gruppen är illa ute. Varför man inte kan prata om saken kan skilja; ointresse, blygsamhet, konflikträdsla, etc men när jag ser att det sker lämnar jag gruppen så snart som möjligt och då helst innan opratandet hinner resultera i en situation där folk gör sig illa.

Spoiler: kommentarer

Är det att folk inte pratar när man spelar - eller är det att folk inte vill svara när du ställer den filosofiska frågan varför de spelar?

Tror han menar att inte kunna ha ett seriöst samtal om vad alla i gruppen vill ha ut av spelet. vad man gillar och sådant. Vad man vill fokusera påå, vilken typ av äventyr man ska köra och likande. kan inte gruppen prata ärligt om detta kan ju lätt problem uppstå

 

[Reddokk Fheg]

Alltså... Medan det finns spelare som klagar mycket eller som är för frånvarande så ser jag dessa tre som ofta beroende på spelledaren.

Kobolden ser jag ärligt talat inget problem med om man spelleder ordentligt. Gör någon mästare på att döda folk hela tiden så kanske det är för att spelledaren kör spel där det är vad man tjänar på. Kör ett spel med fler sociala utmaningar så ändras detta. Så det här är till stor del på spelledare.

Den frånvarande beror ofta på hur man fördelar uppmärksamheten runt bordet, inte alltid men ofta.

Klagaren har kanske en poäng. Om spelledare är väldigt anal med detaljer eller ändrar saker efter spelet börjar så har han absolut det.

ja självklart kan klagande bero på speledaren men här menar jag en person som klöagar oavsett vem som är SL och över konstanta småsaker om han inte har något som faktiskt är vettigt att påpeka så blir det oftast klagande nästan bara för klagandets skull.

Som jag nämde i en komentar ovan så är kobolden inte alltid ett problem utan i detta fall menar jag i en grupp där de flesta inte är så mycket för Kobolderi. Även där kan det vara ok om man har rätt karaktär för detta. men som jag sa har jag märkt att ofta, dock inte alltid att många kobolder inte spelar för att ha roligt i första hand utan det viktigaste för dem är att vara bäst.

Och den frånvarande har nog alla varit någon gånt. kan bero på humöret för dagen, på SL och på mycket annat. men jag har varit med om spelare som i stort sett alltid är mer eller mindre frånvarande. som att de mest är med för att vara med och inte orkar bry sig eller är intressrade av spelet

ingen av de typer jag eller någon anna nämt skulle jag vilja säga gör en grupp disfuntionell om de är någon av dessa typer någon gång. och vissa av dessa typer är inget problem om resten av gruppen har samma synsätt eller smak.

 

[Reddokk Fheg]

Men efter att ha sett flera av komentarerna och svaren här måste jag få säga att det enligt mig känns rätt meningslöst att påpeka att Det behöver inte betyda att någon eller gruppen är dysfunktionell för att en spelare är en viss typ som nämts i någon post.
Själklart är inte en kobold till något som hellst problem i en grupp där detta är accepterat. inte heller behöver en regelryttare vara till något större problem om alla i gruppen är likadana.

Men detta är väl rätt uppenbart? att ens komentera detta känns lite konstigt. är väl för att förekla det som att någon säger "en spelare som inte gillar samma typ av spelstill som resten kan vara ett problem" och någon svara "Nähä inte om de andra tycker samma som han"
Skulle alla tycka samma skule ju inte problemet uppstå.

Spoiler: kommentarer

Word.

 

[Voldstagg13]

En spelsession nyligen: SL var dåligt påläst, fast han hade haft lång tid på sig. Spelarna (jag inkluderad) hade svårt att få upp rätt stämning, både i att engagera oss och med tålamod för SL. Största problemet? Att vi alla runt bordet hade våra egna skeva bitar av våra 'livspussel' skavandes och påverkande spelet. Och det är svårt att åtgärda. Jag vet att vi skulle ha skippat spelet, men hade vi gjort det skulle nog saker kännts ännu sämre då vi ju samlats för att spela. Damned if you do...

 

[Kärlekscraft]

Sen finns motsatsen som är ännu jobbigare; SL som inte brytt sig om att läsa reglerna och känner sig påhoppad och ifrågasatt när spelare som förstår reglerna försöker lära SL dem.

#Nja, det är ju SL som leder spelet - och därmed upp till denne att helt & hållet bestämma. Personligen tycker jag att spelupplevelsen och berättandet går före allt annat - såvida det inte blir helt obalanserat med någon regel. "och ifrågasatt när spelare som förstår reglerna försöker lära SL dem." Låter som paragrafryttarspelare, bättre att i stunden hitta på någon regel om ex. avväpning än att bryta och börja bläddra i böckerna - sedan kan man alltid läsa på och köra som det står i boken. Men spelledarens ord är lag, vill man köra helt enligt böckerna så får gott paragrafridaren vara SL så får denne göra som denne vill.

Spoiler: kommentarer

Nu blev det så där konstigt igen. När Kärlekskraft svarar på ett inlägg som kom en minut efter hans svar. Buggigt eller tidsparadox?

Ingen bugg, Korpen uppmanade mig att inte kommentera utan att citera med nytt inlägg, så jag ändrade och tog bort. Sedan gjorde Korpen samma sak - efter mig.

 

[Korpen]

Just paragrafryttaren ställer till det med att inte respektera spelledaren och avbryta denne mitt under spelomgången när denne förklarar någonting - hur tacklar man en besserwisser? Svårt att introducera någonting 'mystiskt' som ett mäktigt monster med förmågor som inte står i boken - då spelaren har pluggat in ALLTING. Och således angriper spelledaren för detta eller muttrar "ok, då, står i boken..." - ingen uppskattning alls.

Sen finns motsatsen som är ännu jobbigare; SL som inte brytt sig om att läsa reglerna och känner sig påhoppad och ifrågasatt när spelare som förstår reglerna försöker lära SL dem.

 

[Korpen]

#Nja, det är ju SL som leder spelet - och därmed upp till denne att helt & hållet bestämma. Personligen tycker jag att spelupplevelsen och berättandet går före allt annat - såvida det inte blir helt obalanserat med någon regel. "och ifrågasatt när spelare som förstår reglerna försöker lära SL dem." Låter som paragrafryttarspelare, bättre att i stunden hitta på någon regel om ex. avväpning än att bryta och börja bläddra i böckerna - sedan kan man alltid läsa på och köra som det står i boken. Men spelledarens ord är lag, vill man köra helt enligt böckerna så får gott paragrafridaren vara SL så får denne göra som denne vill.

Fast det är inte fråga om att börja bläddra eftersom spelare redan vet hur saker är tänkta att funka men att SL skiter i det (om INGEN vet riktigt vad som gäller så dyker den situationen inte upp). Istället för att vara beredd att lyssna hittar den på någon egen regel, som sen ingen vet vad man ska köra med. En sån SL ska ägna sig åt friform, eller ännu hellre sagoberättande..

Sen är det en annan sak om SL faktiskt vet vad regeln är men gör ett medvetet val att gör på ett annat sätt., men då uppstår inte heller det här problemet.

 

[Sapient]

Ett vanligt tecken på dysfunktionell spelgrupp i min erfarenhet, är spelgruppen som sällan eller aldrig spelar, för att det är hart när omöjligt att få ihop folk.

Det är ofta (men naturligtvis inte alltid, ibland är det bara "livet"...) ett tecken på att spelarna börjat vantrivas - med varandra, med SL, med spelet, eller med något helt annat. Kan vara svårt, även för dem, att sätta fingret på. Men någonstans har det ändå gått snett, i någon mening. Helt andra fritidsaktiviteter prioriteras, framför spelandet i gruppen.

 

[Konrad Konvalj]

När man har spelat rollspel en längre tid så kommer man för eller senare att hamna i en spelgrupp som inte funkar så bra tillsammans.

Jag har spelat rollspel sedan 1989 eller i närheten och har så här långt aldrig drabbats av att det funkar dåligt.

Det säger nog en del om hur dysfunktionell jag och min pöbel.

Spoiler: kommentarer

jag har varit med om detta några gånger men oftas har det löst sig själv. oftast har det varit en spelare som inte passat in med resten av gruppen och då har han ofta slutat spela med gruppen och i ett fall jag vet av var den spelaren jag. och jag kände jag fungerade inte med resten. så i stället för att gorma och försöka få dem att spela som jag vill eller fortsätta spela med dem och ha den där kän slan av att saker inte funkar som det ska som drabbar hela gruppen så tackade jag för mig och vänligt tackade nej till fortsatt spel med den gruppen. Det var inget fel på de personerna. vi ville helt enkelt ha ut olika saker från vårat spelande

Jag tror du failade på ditt läsa slag när du skrev den här kommentaren.

Läsa? jag kan inte läsa
men eftersom du inte varit med om detta så berättade jag bara så där helt onödigt att jag varit med om det. om det gör mig mer eller mindre missanpassad än du och din pöbel kan jag dock inte bedömma

Troligen skulle du slinka in som fisken i handsken i vår grupp och bli kvar där.

Ok låter ju bra. men med tanke på detta prat om att vara dysfunktionell vet jag inte om jag ska ta detta om en komplimang eller som en förolämpning. Men med tanke på att jag inte är så lät att förolämpa så...

 

[Kärlekscraft]

Fast det är inte fråga om att börja bläddra eftersom spelare redan vet hur saker är tänkta att funka men att SL skiter i det (om INGEN vet riktigt vad som gäller så dyker den situationen inte upp). Istället för att vara beredd att lyssna hittar den på någon egen regel, som sen ingen vet vad man ska köra med. En sån SL ska ägna sig åt friform, eller ännu hellre sagoberättande..

Sen är det en annan sak om SL faktiskt vet vad regeln är men gör ett medvetet val att gör på ett annat sätt., men då uppstår inte heller det här problemet.

SL har faktist rätt att skita i det - glöm inte att han också har förberett spelandet. Att avbryta spelledaren för att någon regel inte stämmer bara att kunna smörja sitt eget ego med vetskapen att man vet exakt vad som står i boken är tämligen respektlös - förstör stämmningen och spelandet och gör SL huvudvärk. Då Korpen uppenbarligen tillhör regelfantasterna och jag gyllene medelvägen där spelet och spelandet går före alla regler kan jag inte stånga huvudet mot väggen.

 

[Reddokk Fheg]

SL har faktist rätt att skita i det - glöm inte att han också har förberett spelandet. Att avbryta spelledaren för att någon regel inte stämmer bara att kunna smörja sitt eget ego med vetskapen att man vet exakt vad som står i boken är tämligen respektlös - förstör stämmningen och spelandet och gör SL huvudvärk. Då Korpen uppenbarligen tillhör regelfantasterna och jag gyllene medelvägen där spelet och spelandet går före alla regler kan jag inte stånga huvudet mot väggen.

Att en spelare avbryter för att rätt SL kan i flera fall fare helt ok eftersom även sl kan ha helt uppåt väggarna fel ibland. jag har då haft det någon gång och är nog inte ensam om det. och då kan det vara helt ok att en spelare som har bättre koll lägger sig i. SÅ länge det inte urartar till en meningslös regel diskusion som förstör spelet. Eller om det är för att en spelare klagar över småsaker. då kan det ju försrstöra spelkänslan. som spelare har jag väl varit med om att vissa regler eller händelser inte varit riktigt till min belåtenhet men jag får ju lyssna till SL och låte honom avgöra utan att knorra och klaga så länge det inte räkar vara någonting extremt.
Skulle det vara något väldigt extremt så kan jag ju försöka få til en diskusion om det. men i slutändan är det ju ändå SL som bestämmer. Och känner jag att jag inte kan acceptera det får jag väl välja att inte spela mera.

För som du nämde är ju faktiskt spelet, berättelsen och själva spelandet som går före reglerna

 

[Kärlekscraft]

Att en spelare avbryter för att rätt SL kan i flera fall fare helt ok eftersom även sl kan ha helt uppåt väggarna fel ibland. jag har då haft det någon gång och är nog inte ensam om det. och då kan det vara helt ok att en spelare som har bättre koll lägger sig i. SÅ länge det inte urartar till en meningslös regel diskusion som förstör spelet. Eller om det är för att en spelare klagar över småsaker. då kan det ju försrstöra spelkänslan. som spelare har jag väl varit med om att vissa regler eller händelser inte varit riktigt till min belåtenhet men jag får ju lyssna till SL och låte honom avgöra utan att knorra och klaga så länge det inte räkar vara någonting extremt.
Skulle det vara något väldigt extremt så kan jag ju försöka få til en diskusion om det. men i slutändan är det ju ändå SL som bestämmer. Och känner jag att jag inte kan acceptera det får jag väl välja att inte spela mera.

För som du nämde är ju faktiskt spelet, berättelsen och själva spelandet som går före reglerna

*Suck*, nej det är inte ok att avbryta hursomhelst och närsomhelst. Om inte SL kan just en regel, så improviserar denne - men avbryts av någon viktigpetter som bara måste få ha det helt enligt reglerna som det står i böckerna - fastän det nämns att alla regler är utbytbara.

 

[Reddokk Fheg]

*Suck*, nej det är inte ok att avbryta hursomhelst och närsomhelst. Om inte SL kan just en regel, så improviserar denne - men avbryts av någon viktigpetter som bara måste få ha det helt enligt reglerna som det står i böckerna - fastän det nämns att alla regler är utbytbara.

Med att det är ok att avbryta menar jag att ibland kan spelledaren ha rent uppåt väggarna fel. det har jag haft och blivit avbryten av spelare som påpekat detta. och det tycker jag är helt ok. jag har inte tagit illa upp utan mer blivit glad att jag blivit rättad. eftersom jag hadde klantat ihop saker rätt ordentligt. men kan ju bero på SL med hade jag i det läget blivit irriterad och vägrat lystna hade det ju säkert förstört stämmningen lite.
Har även varit spelare när SL haft riktigt fel gällande någonting och detta har påpekats utan att att det blivit något tjorv elller förstört stämmningen utan snare hade det nog blivit mer konstigt om ingen hade påpekat detta. defenitivt den gång jag hade helt fel så hade det verkligen blivit konstigt.

Spoiler: kommentarer

Men håller med fullständigt att man som spelare inte ska avbryta SL för strunt saker. Har SL missat eller kanske rent av valt att hoppa över någon liten regeldetalj. eller valt att införa en liten extra regel så är det ju bara acceptera detta. att avbryta för sådant förstör spelet betydligt mer än om Sl missat på någon liten sak

Kanske det, men bara väldigt sällan isåfall. Jag, som spelledare HATAR DET, försök gärna att se bortom dig själv....

Är det jag gör eftersom jag varit med om andra SL som anser samma sak. i enkla drag "Avbryt inte för strunt saker. men skulle jag göra bort mig rejält så säg för all del till"
Det tycker jag är en rätt bra regel som nog de flesta inte har något problem med. men vissa SL vill ju kanske inte bli avbrytna eller tillsaggda hur fel de än har eller har klantat till något rejält. men det är ju olika från person till person. och det som känns rätt för en kan kännas fel för en annan