Nekromanti Hur vill du ha din magi?

[Bombu]

Jag tycker olika magisystem kan passa i olika världar, (nähä)

Jag tycker bra om din punkt 6.

6. Magi som folk trodde förr. Alkemi, signerier och diabolism, bland annat.

Det stämmer bra överens med hur jag ser på magi, inte för vetenskaplig syn på magin.

Men en viktig aspekt som jag tycker glöms bort ibland är att göra magisystemet enkelt.

Tillräckligt enkelt för att man skall kunna förstå det någorlunda snabbt och tillräckligt enkelt för att man skall kunna använda det någorlunda snabbt och enkelt både som spelare och sl.

Till exempel tycker jag D&Ds sorcerer är ett steg i rätt riktning vad gäller användarvänlighet.

besvärjelsepoäng och så där kan vara helt ok, men användarvänligheten är nummer ett för mig när det gäller magi.

Tidigare rollspels system har för mycket fokuserat på avancerade konstruktioner som skall ta hänsyn till allt, mer eller mindre lyckade, jag tycker det är fel.

Konsekvensen av den typen av magisystem gör att det bara blir en liten elit av experter som kan spela magiker, hela rollspelet blir svårtillgängligt för nybörjare och värdefull speltid går åt till beräkningar och regeltolkningar.

Enkelhet framför allt.

Bombu

 

[Svarte Faraonen]

Re: Varför magipoäng?

Mina alver har inte spetsiga öron.

Nä, jag kör inte magipoäng för att det "ska" finnas utan för att det passar bra in i den bild jag har av magi - att man formar verkligheten med sin vilja och kreativitet. Själva krafterna i besvärjelsen kommer kanske inte från trollkonstnären, men ansträngningen att hamra in dem i en besvärjelse/formel/opus är definitivt något som sker hos trollkonstnären. Men det är förstås bara som jag spelar, och detta kan ändå gås runt genom spiritism (som dock innefattar andra, mer subtila, risker).

 

[Bombu]

Re: Varför magipoäng?

Mina alver har inte spetsiga öron.

Nej där håller jag med dig. Tolkins alver har inte spetsiga öron, så jag har inte det heller, alltså mina alver har inte spetsiga öron.

 

[Man Mountainman]

Mage

I Mage från WW fungerar det på ett liknande sätt. Här får man paradox när man kastar ovanligt verklighetsfrämmande magi. Får man för mycket drabbas man av backlash, som i princip är en fullmakt för spelledaren att vara riktigt elak mot sin spelledare.

I Mage- the Sorceres Crusade (som utspelar sig under renässansen) finns en intressant vinkling av detta. Här kan en backlash ibland vara *bra*. Tanken är att en backlash är en sorts gudomlig bestraffning/belöning i äkta karmastil, och att vissa magiska handlingar kan främja verkligheten. Man kan alltså finna att man efter att ha slängt eldbollar i några dar plötsligt blivit immun mot eld (eller något mer fantasifullt).

 

[Svarte Faraonen]

Re: Varför magipoäng?

Även om min motivation inte har ett dugg med Tolkien att göra, jag ser bara inte varför de behöver ha det.

 

[Bombu]

Re: Varför magipoäng?

Jag får väl tro dig om du säger att din motivation inte har ett dugg med Tolkien att göra. Det finns ju åtskilligt annat som man kan ha som motivation även om Tolkien influerar de flesta inom fantasy.

Därigenom inte sagt att man gör som Tolkien, man kan göra på ett annat sätt än tolkien också, att göra anorlunda kan ju också vara en påverkan, eller påverkas av honom genom en annan inspirationskälla som påverkats av honom.

Alver kan ha spetsiga öron men jag tycker inte de behöver ha det och jag gillar mer tanken att de inte har det.

har era halvingar spetsiga öron?

 

[eris]

Re: Varför magipoäng?

har era halvingar spetsiga öron?

Bara när man kuperar dem

//Eris

 

[thark]

Re: Mycket socker och med en liten kaka.

En skillnad är dock att kyrkan inte är lika utsatt gentemot överraskningsanfall... Magiker A börjar agera alltmer aktivt och engagera sig socialt/diplomatiskt; som ett led i det bjuder han bland annat in dignitärer till sitt Magikertorn<tm>. Hans rival, Magiker B får därmed reda på var Magikertornet finns och kastar en Übernukeball som utplånar det från jordens yta. Hoppsan.

Fast det låter sen om potentielt intressant kampanj det också.

 

[thark]

Re: Varför magipoäng?

Finns väl gott om system som inte använder någon variant på magipoäng eller annan begränsning av hur mycket magi man kan slänga ur sig på en dag / tidsperiod...

Se på Earthdawn till exempel; det är till och med ett levelbaserat fantasysystem, och likafullt kan magikern slänga ur sig magi för glatta livet. (Det ÄR balanserat, men på andra sätt; det kan ta några rundor att byta vilka besvärjelser man har i sina "matriser" så om man hamnar i strid utan att vara beredd på det kan det gå illa.)

 

[thark]

Re: Varför magipoäng?

Det finns ju åtskilligt annat som man kan ha som motivation även om Tolkien influerar de flesta inom fantasy.

Bullshit. I 90% av mina fantasy-kampanjer är det väldigt, väldigt lite som är Tolkien-influerat; på sin höjd alver i mindre utsträckning, när jag använder dem. Och jag kör inga extremt ovanliga fantasyvärldar, det är ganska mycket kliche.

90% av fantasyrollspelsklyschorna kommer liksom från E Gary Gygax och Dungeons & Dragons, och Tolkien var endast en högst begränsad influens därpå.

Men, det här är inte rätt tillfälle att diskutera DET.