Nekromanti Husreglat eller ej?

[Organ]

Att man använder husregler till befintliga regelsystem är mycket vanligt. Det är t.o.m. så att många spel uttryckligen uppmuntrar att man hittar på egna regelvarianter om de befintliga av någon anledning inte skulle passa. Jag skulle t.o.m. våga påstå att nästan alla spelgrupper har i alla fall några husregler så att spelet i fråga bättre passar just dem.

För egen del så har jag alltid haft i alla fall några egenpåhittade husregler, oavsätt vilket spel det handlat om. Det enda undantaget är D&D3, och det av de enkla anledningarna att jag är ganska nöjd med reglerna som de är, och dels pga att det ganska svårt att husregla d20-systemet då vad som kanske är en väldigt liten ändring i ena ändan kan få mycket stora konsekvenser i den andra.

Så, finns det någon som med handen på hjärtat kan säga att de, oavsätt spel, kör helt utan husregler, dvs "direkt ur lådan"?

/Anders

 

[Gurgeh]

Så, finns det någon som med handen på hjärtat kan säga att de, oavsätt spel, kör helt utan husregler, dvs "direkt ur lådan"?

Ja, men inte speciellt ofta, och sällan när det är jag som är spelledare.

Om jag spelleder ett någorlunda traditionellt rollspelssystem (till exempel Mutant: Undergångens arvtagare) kommer jag per automatik att ändra en massa småsaker som jag inte är nöjd med. Jag kommer att ta bort några färdigheter, lägga till några andra, ge rollpersonerna fler bakgrundspoäng med mera, tills jag är nöjd.

Om jag däremot skulle spela ett spel med mer abstrakt regelsystem (till exempel Capes eller One Can Have Her) skulle jag använda reglerna exakt så som de är skrivna. I alla fall första gången jag spelar det. Jag har nämligen svårare att genomskåda sådana regler och skulle behöva testa dem innan jag ser vad som fungerar och inte fungerar. Förhoppningsvis fungerar de så bra att jag kan spela spelet omodifierat även nästa gång.

/tobias

 

[Arfert]

Jag gör det... det är ytterst sällan jag moddar, och det beror oftast på tidsbrist eller att reglen i fråga är så luddigt skriven så man får gissa vad de menar.

Kan ju säga att de flesta spel faktiskt fungerar alldeles utmärkt som de är ;-)

Sen finns det en annan fördel, man får konsekvens om man byter spelledare, tar in folk från andra spelgrupper osv. Och folk kan läsa in sig på reglerna på sin egen kammare.

 

[Jarl]

Husregler har alltid känts som en naturlig del av rollspelandet, ända till jag började spela spel som faktiskt hade bra regler från början.

Att göra husregler mer eller mindre onödiga har varit en outtalad idé (eller kanske uttalad, vad vet jag) hos de s.k. forge-spelen. Idén är istället att ett spel faktiskt ska vara komplett och fungera att spela så som det är skrivet.

För mig blev det Burning Wheel som personifierade den tanken. Tidigare har husregler alltid smygit sig in på ett hörn, men i BW kändes det för första gången som det inte behövdes; existerande regler fungerade faktiskt som regelboken sa att de gjorde, något som var aningen chockerande och förvirrande till en början...
Och precis som D&D får man en känsla av att det är lätt fucka upp någon slags balans om man ändrar för mycket. Eller kanske inte balans i det här fallet, men regler hänger ihop och ändrar man på X så kanske Y blir annorlunda fastän man inte ville det.

Efter denna upplevelse har jag blivit lite skeptisk till spel som säger sig inbjuda till tweaking, då känns det bara som spelet inte riktigt är färdigt ännu.

Så, finns det någon som med handen på hjärtat kan säga att de, oavsätt spel, kör helt utan husregler, dvs "direkt ur lådan"?

För mig är svaret: nej, inte oavsett spel. Spelet måste vara tillräckligt välkonstruerat för att man ska bara kunna köra det rakt av.

 

[Krille]

Så, finns det någon som med handen på hjärtat kan säga att de, oavsätt spel, kör helt utan husregler, dvs "direkt ur lådan"?

Nej, inte oavsett spel. Men jag brukar säga att ju mindre jag behöver husregla i ett spel desto bättre är det. Inte ens Supergänget kom undan, men det berodde mest på att jag har väldigt svårt att se mig själv som superhjälte.

De spel som jag inte har husreglat alls när jag körde dem är ganska få. De jag kan komma på på rak hand är Ars Magica, Usagi Yojimbo, Feng Shui, Star Wars d6, Cyberpunk, Castle Falkenstein och Pendragon.

Star Wars d6 är ett ganska kul specialfall. Jävlar vad jag moddade det en gång i tiden, men allt eftersom tiden gick så strök jag husregel efter husregel, så till slut kom jag mer eller mindre att köra spelet direkt ur lådan. Men det tog tio år eller så.

 

[Troberg]

Hell no!

Jag går Monster Garage på mina spel! Moddat till max! Fluffiga tärningar!

 

[Quadrante]

Re: Husreglat !

Jag har märkt att jag sällan läst reglerna (i alla fall inte allt) och ofta fyller luckorna med egna regler, men det funkar bara i de fall jag spelat sådant "bara jag" är spelledare i. Annars brukar det var så att husregler har en tendens att följa med dem som spelar i gruppen. Lite i stil med.. "vi brukar göra så här .. kan vi inte göra så nu också?"

 

[krank]

Jag ser inte värdet i att skapa eller spela spel så som de är. där tycker jag att Forgespelen är lite fel ute - att modda spelen för att de ska passa den egna spelgruppens säregna spelstil ser jag som en viktig, och rolig, del av hobbyn. Det finns inga "perfekta" regelsystem och det kan det heller inte finnas - eftersom alla har olika åsikter om vad som ska ingå i ett "perfekt" system och hur ett sådant ska vara strukturerat.

Vissa regelsystem - d20, Gurps, Hero - kastar jag ut genom fönstret helt och hållet så snart jag ser dem, eftersom de skulle behöva moddas såpass mycket att det inte finns något kvar. Andra regelsystem modifieras väldigt lite, som t.ex Nobilis. Men alla moddas. Så är det, och så vill jag ha det.

 

[Bombu]

jag spelar inte så väldigt många olika spel numera, men visst blir det ibland husregler.

Men det är inget måste med husregler, gärna vill jag pröva hur spelet är tänkt att fungera, och om det är nått spelgruppen stör sig på då är det läge att gå in och husregla.

Men och min poäng är väl den att det ibland är svårt att se innan hur dåligt eller bra en regel fungerar innan man speltestar den.

det kan vara kul att pröva vissa regler man inte tänkte från början var bra de kan vara bättre än man trodde.

 

[Wyldstorm]

"Så, finns det någon som med handen på hjärtat kan säga att de, oavsätt spel, kör helt utan husregler, dvs "direkt ur lådan"?"

Tanken har aldrig slagit mig, tbh..
Det är ALLTID nåt man inte håller med om.

 

[wilper]

Vad han sa. NT

NT = No Text

 

[Duddmannen]

Husregler och undantag...

Jag kör nästan alltid med husregler eftersom min spelledarstil lite går ut på att det ska vara snabbt, enkelt och coolt. Tror inte att något spel jag kört har varit helt enligt reglerna någon gång.

Oftast brukar husreglerna komma till av den anledningen att man inte hittar en regel som täcker en viss situation - i vissa spel finns inte regeln, i andra spel kan det vara svårt att hitta. Till exempel i Dungeons & Dragons 3/3.5, som har många fördelar, har det ibland varit svårt att hitta i regelböckerna. Bättring sker, men ibland skiter man helt enkelt i att ens försöka.

Vanligtvis brukar man börja köra spelet enligt reglerna och sedan gradvis infoga husregler vartefter man behöver. På senare tid har vi också tagit som vana att skriva ner alla husregler och bedömningar vi gör så att vi bygger upp små listor med passande husregler. Efter ett spelmöte kan man sedan sitta och gå igenom regelböcker och se om man skulle kunna hitta lämpliga grundregler som täcker in det vi behövde husregel till.

Husregler dyker nog oftast upp (i våra spelgrupper) som ett resultat av att vi vill spela på ett visst sätt med en viss typ av historier och rollpersoner. Om spelsystemet inte direkt kan klara av den sortens spelnivå tar vi till husregler så att det passar. Ett exempel kan vara hur vi gärna kört med "Hjältepoäng" i många spel därför att vi vill ha samma figurer i en hel kampanj och undvika snöpliga slut. Eon har en farligt aktiv Ob-skala som på liknande sätt mildrats. Obalanser i karaktärsgenerering är en annan sida av vissa regelsystem som vi också mildrat eller eliminerat genom husregler. Fasta värden istället för att slå Attribut i D&D eller Eon som exempel.

 

[Quadrante]

Re: Vad han sa. NT

Jag har märkt att jag sällan läst reglerna (i alla fall inte allt) och ofta fyller luckorna med egna regler, men det funkar bara i de fall jag spelat sådant "bara jag" är spelledare i. Annars brukar det var så att husregler har en tendens att följa med dem som spelar i gruppen. Lite i stil med.. "vi brukar göra så här .. kan vi inte göra så nu också?"

Läs långsamt.

 

[Nightowl]

Jag är med Krille

Ju mindre jag behöver husregla, desto bättre spel.

Jag gillar att spela spel som skrivna direkt ur lådan och se om x eller y faktiskt ÄR ett problem, detta efter bitter erfarenhet i min ungdom där folk husreglade vilt utan att testa, oftast enligt principen "alla spel ska ha samma regler som Drakar och Demoner Expert* enligt naturlagarna, så det måste vara tryckfel eftersom det inte finns kroppsdelskp".

Erik

*Eller annat, valfritt, rollspel, men oftast ett fläskigt och inflytelserikt sådant.

 

[Eksem]

Jag husreglar ingenting. Jag har en störning som gör att jag vill spela spelet som upphovsmakaren tänkt sig. Jag är inte så inne på det här med att skapa "min" vision, jag föredrar att uppleva någon annans. Så jag är väldigt inne på att spela spel som de är tänkta att spelas. Jag byter system väldigt ofta också, för att jag vill testa nya system, så min reaktion på trasigheter blir oftare att jag provar ett annat system, snarare än att försöka laga det jag använder.

 

[Storuggla]

Jag avskyr att husregla. Vissa spela kan man klara sig utan sådant, som Artesia, Burning Wheel och något till, men jag spelar hellre inte spelet än att behöva husregla. När det gäller regler är jag lat, jag lägger krutet på storyn och intrigen, om inte eglerna funkar som jag och spelarna vill från början så byter vi till ett regelverk som gör det. Husregler är sådant som dödar nya utgåvor av spel, för övrigt.


Storuggla, det är som en fästing av hallon

 

[Svarte Faraonen]

Jag husreglar de spel som är lätta att modifiera, typ DoD Expert, Call of Cthulhu, Reign och liknande. Ofta är det bara småsaker jag ändrar. Andra spel är svårare, till exempel D&D och många indiespel. Dem föredrar jag att spela som de är.

 

[Feliath]

Tja, ibland är det svårt att avgöra

Jag brukar nämligen inte peta på gruffet i D&D; däremot ändrar jag, stryker och lägger till en massa i stuffet. Jag vet inte om det räknas egentligen. Nightowl?

De flesta andra spel går omoddade förutom småpet, dels för att jag inte spelar skiten om den inte funkar, dels för att jag mest spelar D&D i alla fall så det blir inte mycket extrastuff där heller. Fast så vet jag inte, återigen, om jag tycker att »nej man spelar inte sig själv i Supergänget« kan klassas som en husregel, heller.



/Feliath — osäker

 

[Mogger]

word (nt)

NT = No Text

 

[Nightowl]

Re: Tja, ibland är det svårt att avgöra

Jag brukar nämligen inte peta på gruffet i D&D; däremot ändrar jag, stryker och lägger till en massa i stuffet. Jag vet inte om det räknas egentligen. Nightowl?

Nä, egentligen inte. Att ett visst vapen, yrke eller nackdel inte existerar när vi spelar ett spel är inte samma sak som att lägga in kroppsdelsKP.

Och att lägga till saker gör jag i de flesta spel jag spelar, oftast stuff, i de fall där stuff är relevant.

Erik, det är det inte i t.ex. PE