Personligen anser jag att han varit den mest sansade rösten i den debatt som blossade upp i spåren efter hans utmärkta och underhållande artikelserie.
För att jag menar att han snarare är en oinsatt, sensationslysten idiot som uppfiunnit ett problem som, misstänker jag, inte är tillnärmelsevis så stort som han vill måla upp det.
Nej, jag påstår inte att dessa studenter är representativa. Men deras attityd är ett tecken på förändrat klimat.
till exempel, är ett så förbannat vesselartat sätt att debattera - han medger att han vridit källorna och att de är bristfälliga, men sedan drar han ändå slutsatser därifrån.
Ett tiotal lärare skriver till mig att de numera tvingas sätta "godkänt" under hot om diverse anmälningar.
Ett tiotal? Tja, problemet är ju att han försöker dra växlar utifrån ett jävla tiotal. Jag tror att betydligt fler lärare skrivit till honom, jag vet själv minst tre, men det de säger är han inte intresserad av, utan det mörkas. Han vill genom sin sunkiga debatteknik göra hönor av fjädrar, helt enkelt.
Att sedan försöka trycka ner sina meningsmotståndare med nonsensargument som "Men somliga kan inte tänka utan klasskamp" ter sig för mig som ganska idiotiskt - vaddå tänka utan klasskamp? Det "medborgarsamhälle" han drömmer om finns inte. Klassmotsättningarne lever kvar, på samma sätt som vi idag faktiskt har en jädra massa olika grupper. I ett samhälle som bygger på förtryck är det väl klart att i stort sett alla strukturer är förtryckande?
Sedan gällande "Fallet Zaremba" som han tar upp så tycks han reducera Lindeborgs argument till att bara handla om "svenskhet", något jag själv knappt ens ser i texten ifråga.
Zaremba är en riktigt skitig liten högervessla till populist, och jag tror att den allmänna debatten skulle må bättre utan små skittrynen som honom.
