Nekromanti Hypotestestartråden

[Sapient]

Som många vet är ju förbränningsmotorer mycket mer bränsle effektiva än raketer, problemet är att alla moderna förbränningsmotorer ju kräver oxidationsmedel i atmosfären, något som iallafall i solsystemet är ganska sällsynt. Jag undrar om det skulle gå att göra förbränningsmotorer som förbränner tillexempel metan som finns i Saturnus måne Titans atmosfär och har en tank med oxidationsmedel istället, exempelvis jetmotor eller fyrtaktsmotor med klor eller syre eller en ångmaskinsliknande kontraption med salpeter som oxidationsmedel?

Du menar att istället för att tanka bränsle och tillföra oxidant från atmosfären, så tankar du oxidanten och tar bränslet från atmosfären?

Javisst, med rätt atmosfär så skulle det funka utmärkt.

Några förbehåll dock.

No. 1: "Rätt atmosfär" är nyckelord. Atmosfären på Titan (som nämndes i frågan) är mest kväve. Vill minnas att metanhalten är under 1,5 procent.

Kväve är i sig ett potentiellt drivmedel, men betydligt svårare att utnyttja än t.ex. metan. (Den lagrade energin i N2-bindningar är hög.) Kväveföreningar är vanliga i olika former av explosiva material, t.ex. Men för en vanlig explosionsmotor är den opraktisk.

No. 2: Samtidigt är ju - på månar som Titan - det atmosfäriska trycket väldigt lågt. Det behövs sannolikt en sjuhelsikes turbo för att få upp effekten i motorn.

No. 3: Den låga temperaturen kan ge upphov till problem. Gas vid lågt tryck och låg temperatur, som kommer i kontakt med "varma" föremål, kan reagera rätt kraftigt.

Det är inte omöjligt att intaget till din bil täpps till med en gigantisk kväve-ispropp (gasen går från gas till flytande, desublimerar, som mht temperaturen i omgivningen, omedelbart fryser till is).

Frånsett det, god idé.

 

[Zorbeltuss]

Som många vet är ju förbränningsmotorer mycket mer bränsle effektiva än raketer, problemet är att alla moderna förbränningsmotorer ju kräver oxidationsmedel i atmosfären, något som iallafall i solsystemet är ganska sällsynt. Jag undrar om det skulle gå att göra förbränningsmotorer som förbränner tillexempel metan som finns i Saturnus måne Titans atmosfär och har en tank med oxidationsmedel istället, exempelvis jetmotor eller fyrtaktsmotor med klor eller syre eller en ångmaskinsliknande kontraption med salpeter som oxidationsmedel?

Du menar att istället för att tanka bränsle och tillföra oxidant från atmosfären, så tankar du oxidanten och tar bränslet från atmosfären?

Javisst, med rätt atmosfär så skulle det funka utmärkt.

Några förbehåll dock.

No. 1: "Rätt atmosfär" är nyckelord. Atmosfären på Titan (som nämndes i frågan) är mest kväve. Vill minnas att metanhalten är under 1,5 procent.

Kväve är i sig ett potentiellt drivmedel, men betydligt svårare att utnyttja än t.ex. metan. (Den lagrade energin i N2-bindningar är hög.) Kväveföreningar är vanliga i olika former av explosiva material, t.ex. Men för en vanlig explosionsmotor är den opraktisk.

No. 2: Samtidigt är ju - på månar som Titan - det atmosfäriska trycket väldigt lågt. Det behövs sannolikt en sjuhelsikes turbo för att få upp effekten i motorn.

No. 3: Den låga temperaturen kan ge upphov till problem. Gas vid lågt tryck och låg temperatur, som kommer i kontakt med "varma" föremål, kan reagera rätt kraftigt.

Dessa frågor kan jag själv ge svar på, månen Titan har en 50% högre atmosfärisk täthet än jordens, och då atmosfären är lättare samt att gravitationen är lägre avtar trycket med altitud väldigt mycket långsammare, sedan har metan halva molekylära vikten än syre, då mängden metan är mätt i viktprocent kan man rakt av säga att titans metan mängd motsvarar en mängd av 4,5% syre på havsnivå på jorden, då gravitationen är 0.14 G på titan kan man även tänka sig att man i mångt och mycket kan överkonstruera farkoster (under förutsättning att man kan ta dem dit, men det är inte relevant), problemet är snarare att temperaturen är såpass låg och trycket såpass högt att eventuell producerad energi bara går åt till att värma atmosfären, då trycket inte är lågt kommer man undvika att metanet reagerar med metaller eller liknande och jag är ganska ointresserad av hur mycket det skulle kosta att få maskinen mindre reaktiv, för mig är det det helt ok att se den byggd i keramiskt iridium, vilket är så långt man i dagens läge kan tänka sig att man kommer från reaktivitet (och kostnadsrealism också men som sagt sådana saker är inte relevanta).

Det är inte omöjligt att intaget till din bil täpps till med en gigantisk kväve-ispropp (gasen går från gas till flytande, desublimerar, som mht temperaturen i omgivningen, omedelbart fryser till is).

Frånsett det, god idé.

Då trycket är så högt, undviker man även detta problemet, eventuell komprimering kommer ge en flytande fas, en flytande fas som kommer ökas i temperatur om den någonsin komprimeras (något som kan räknas som orealistiskt i nästan alla kända motortyper) och därmed undvika att gå mot en solid fas.

Visst mycket av energi kommer användas till att flytta atmosfär, oxidatorn (det finns bättre oxidationsmedel än syre om man inte räknar med att människor kommer vara med, det får man givetvis om man vill dock), både jetmotorer och pistongsmotorer har ju ett visst problem med kallstartning dock.

/Zorbeltuss som hoppas vara hyffsat artig och rak, men har kraftig feber idag och kan därmed inte garantera detta.

 

[Möller]

Mild trådnekromanti, men jag kan visa att homeopati fungerar. Eller, nja, det är en analogi som öppnar upp dörren för något som liknar homeopati.

Ni vet gurka. Vanlig, lagom böjd gurka. Skär ett par skivor och lägg i en stor karaff med vatten. Vänta ett tag. Nu smakar vattnet lika mycket gurka som gurka. Gurksmaken späds inte, den fortplantar sig liksom i vattnet. Möjligtvis kan detta vara fallet för modern kemi/moleylärbiologi som vi känner den.

 

[Cybot]

Mild trådnekromanti, men jag kan visa att homeopati fungerar. Eller, nja, det är en analogi som öppnar upp dörren för något som liknar homeopati.

Ni vet gurka. Vanlig, lagom böjd gurka. Skär ett par skivor och lägg i en stor karaff med vatten. Vänta ett tag. Nu smakar vattnet lika mycket gurka som gurka. Gurksmaken späds inte, den fortplantar sig liksom i vattnet. Möjligtvis kan detta vara fallet för modern kemi/moleylärbiologi som vi känner den.

Skulle väl snarare säga att det är för att vi är så patetiskt dåliga på att upptäcka gurksmak.
Antingen så smakar det gurka eller så smakar det inte gurka, utan styrkor och svagheter.
Jag vet ingenting som smakar "starkt gurka" till exempel.

 

[God45]

Jag tror att om man skulle äta köttet från människor hade snygga människor smaka bättre än fula människor.

Vad tror ni?

 

[Sapient]

Mild trådnekromanti, men jag kan visa att homeopati fungerar. Eller, nja, det är en analogi som öppnar upp dörren för något som liknar homeopati.

Ni vet gurka. Vanlig, lagom böjd gurka. Skär ett par skivor och lägg i en stor karaff med vatten. Vänta ett tag. Nu smakar vattnet lika mycket gurka som gurka. Gurksmaken späds inte, den fortplantar sig liksom i vattnet. Möjligtvis kan detta vara fallet för modern kemi/moleylärbiologi som vi känner den.

Homeopati = 1 gurkmolekyl + tillräckligt med vatten för att sänka Jupiter i.

Om det fortfarande smakar gurka då, ska jag ägna minst fem år att proklamera att homeopati fungerar.

 

[Xyas]

Ni vet gurka. Vanlig, lagom böjd gurka. Skär ett par skivor och lägg i en stor karaff med vatten. Vänta ett tag. Nu smakar vattnet lika mycket gurka som gurka. Gurksmaken späds inte, den fortplantar sig liksom i vattnet. Möjligtvis kan detta vara fallet för modern kemi/moleylärbiologi som vi känner den.

Kan testas. Gör typ en spädningsserie (säg 10 karaffer med 1 liter vatten i varje, i den första läggs 1 gurkskiva, i nästa två och så vidare, behåll en karaff gurkfri).

Har man tillgång till en GCMS kan man köra en headspace-analys för att avgöra hur mycket aromapartiklar där faktiskt finns i provet, men det säger inte nödvändigtvis något om hur en människa upplever smaken. Luktsinnet är absurdt komplext.

Sensorik är i så fall vettigare fför den här hypotesen. En tränad panel är såklart att föredra, men en otränad funkar också och är mer tillgänglig för en privatperson. Det innebär en bunt med polare (ju fler desto bättre) som testar vatten från de 10 karafferna och betygsätter det enligt ett par olika parametrar. Ska hypotesen stämma borde man då få likartade svar oavsett hur många gurkskivor där var i karaffen. Med fördel lägg man till fler karaffer med mer gurka i för att få extremer.

Om jag ska spekulera så är vatten som matrix för aromaämnen neutral. Den påverkar inte smaken åt ett eller annat håll. När du tar en gurkbit, tuggar på den pch sedan sväljer den hinner det frigöras en given mängd aromaämnen som definerar smaken för dig. Har du haft gurkan i en begränsad vattenmängd en tid kan det kanske vara så att aromaämnena lösts ut i vattnet till en större grad än vad tuggandet uppnår. Det vill säga en munfull vatten är likvärdig med en tuggad gurkbit i tillgängliga aromaämnen. Så vi borde i experimenteten ovan lägga till test av gurka som legat i vatten i olika mängd och tid för att se om dess smak reducerats.

 

[Troberg]

Jag tror att om man skulle äta köttet från människor hade snygga människor smaka bättre än fula människor.

Vad tror ni?

Antagligen är det så. Man äter ju med ögonen också (Bildligt talat, of course, annars blir det bara underligt och antagligen ohygieniskt och medicinskt riskabelt, samt svårt för de som har glasögon eller kontaktlinser. Jag tror inte heller att en tandborste i ögat är speciellt trevlig, speciellt inte om den är laddad med stark minttandkräm. Sån där slipande tandkräm för vita tänder är nog också väldigt dum att ha i ögat. Hade man bokstavligt talat ätit med ögonen så skulle man dessutom antagligen se en markant ökning av folk som förlorat synen genom att råka peta sig i ögat med en gaffel. Så, på det hela taget, nöj er med den bildliga tolkningen.).

 

[Xyas]

Jag tror att om man skulle äta köttet från människor hade snygga människor smaka bättre än fula människor.

Vad tror ni?

Det tror inte jag. Om vi antar ett västerländsk skönhetsideal med smala och vältränade människor så kommer dels konsistensen inte vara så kul, och dels påverkas köttsmaken av kosten som personen haft som säkert bara beståt av måltidsersättningsdrycker för de snygga. Blä!

 

[anth]

jag kan visa att homeopati fungerar. Eller, nja, det är en analogi som öppnar upp dörren för något som liknar homeopati.

Ni vet gurka. Vanlig, lagom böjd gurka. Skär ett par skivor och lägg i en stor karaff med vatten. Vänta ett tag. Nu smakar vattnet lika mycket gurka som gurka. Gurksmaken späds inte, den fortplantar sig liksom i vattnet. Möjligtvis kan detta vara fallet för modern kemi/moleylärbiologi som vi känner den.

Det är bara ett fel.
det du beskriver är inte homeopati.
Gör istället så här:

1. Ta 10 gram gurkskivor och lägg i 99 cl vatten.
Skaka om behållaren väl.
(nu har du det gurkvatten med väldefinierad smak som du beskriver - men vi slutar inte där)

2. Ta 1 cl gurkvatten och lägg i 99 cl rent vatten, skaka om.

3. Ta en cl utspätt gurkvatten och lägg i 99 cl rent vatten.

o.s.v.
Upprepa utspädningen 100 gånger.
På Homeopatispråk har du nu gjort "dynamisering" eller "potentiering" - att späda en hundradel åt gången hundra gånger heter "C100".

Försök nu känna någon gurksmak.

 

[Korpen]

jag kan visa att homeopati fungerar. Eller, nja, det är en analogi som öppnar upp dörren för något som liknar homeopati.

Ni vet gurka. Vanlig, lagom böjd gurka. Skär ett par skivor och lägg i en stor karaff med vatten. Vänta ett tag. Nu smakar vattnet lika mycket gurka som gurka. Gurksmaken späds inte, den fortplantar sig liksom i vattnet. Möjligtvis kan detta vara fallet för modern kemi/moleylärbiologi som vi känner den.

Det är bara ett fel.
det du beskriver är inte homeopati.
Gör istället så här:

1. Ta 10 gram gurkskivor och lägg i 99 cl vatten.
Skaka om behållaren väl.
(nu har du det gurkvatten med väldefinierad smak som du beskriver - men vi slutar inte där)

2. Ta 1 cl gurkvatten och lägg i 99 cl rent vatten, skaka om.

3. Ta en cl utspätt gurkvatten och lägg i 99 cl rent vatten.

o.s.v.
Upprepa utspädningen 100 gånger.
På Homeopatispråk har du nu gjort "dynamisering" eller "potentiering" - att späda en hundradel åt gången hundra gånger heter "C100".

Försök nu känna någon gurksmak.

GAAAH, det smakar fortfarande gurka!!!!
Det är fan sjukt!