Till och börja med avsåg jag med ordet spelregler just bara spelregler och alltså inte "spelregelböcker", typ "Player's Handbook" - men det kunde jag ju ha påpekat...
Att det finns licenser som gör att bearbetningar kan publiceras på ett smidigt sätt är ju inget fel i sig och jag har inget problem att förstå att Oldtimer upplever att OGL gjort det lättare för honom att publicera en översättning av D&D till svenska, min invändning mot OGL och själva idéen med licenser på (just) spelregler är rent principiell - jag anser att de är av ondo. Dessutom behövs de faktiskt inte, i vart fall inte i Sverige (eller resten av Europa...).
Som jag ser det så är OGL likt en gyllene bur, det kanske är fint där inne men det är likt förbannat en bur! Licensens regler ger en aktör på marknaden möjlighet att kontrollera de andra, mindre aktörernas, beteende. Eftersom det finns en betydande juridisk risk (och därmed en ekonomisk risk) pga. det oklara rättsläget (vilket i sin tur beror på att det finns så få rättsfall) så är små aktörer som vill exploatera d20-systems marknaden tvingade att godta villkoren i OGL även om det betyder att de tvingas gå med på inskränkningar i upphovsrätten och dessutom godta inskränkningar i rätten att fritt marknadsföra sina produkter.
De inskränkningar i upphovsrätten jag tänker på är främst det fria nyttjandet av regel mekanismer men även rent fakta material som kan samlas ihop under termen "Product Identity" och därmed görs "ofri". Även (miss)bruket av begreppet "trade dress" gör att en del material som inte borde vara upphovskyddat plötsligt påstås utgöra "varumärkena" och skall då alltså inte kunna användas fritt.
Sedan är det ju naturligtvis så att eftersom upphovsrätterna i Europa och USA skiljer sig åt som de gör, så kan en "Open Content" lik licens, typ LGPL eller något liknande, vara bra för amerikanska speltillverkare.
De kan inte heller skyddas av varumärkeslagen eller av patentlagen.
Det kan de naturligtvis visst, men inte som helhet. Varumärkeslagen skyddar ju bara det namn de ges ut under (till exempel "Dungeons&Dragons") medan ett patent kan skydda en viss regel (WotC har, till exempel, patent på någon detalj i M:TG).
En spelregel kan inte skyddas av varumärkeslagar - någonstans, den kan inte heller patenteras - i Europa (men det kan gå i USA...). Alla EU medlemsländer har undantag i sina patentlagar som omöjliggör patent på spelregler.
Dessa "spelregel licenser" utgör ett hot mot rollspelsbranchen, de skapar ekonomiska "trösklar" som stänger ute de mindre aktörerna och tvingar dem att acceptera inskränkningar i upphovsrätten och varumärkesrätten som (enligt min mening) är oskäliga.
?? Vad för ekonomisk tröskel skapas av OGL? Sedan den skapades har vi ju sett en otrolig mångfald av just mindre aktörer på marknaden. Vad innebär den för inskränkningar i upphovsrätten om man följer den jämfört med när man inte följer den? Sedan kan du ju tycka att dess enda inskränkning av varumärkesrätten (att man förbinder sig att inte använda någon annans varumärke utan tillstånd) är oskälig, men det gör tydligen inte de flesta aktörer på d20-marknaden.
Tröskeln består i den ekonomiska risk som den som inte vill använda OGL ställs inför. Denna tröskel fanns iofs innan OGL skapades men jag menar att OGL inte minskat tröskeln utan snarare höjt den.
Ditt inlägg får det att låta som om OGL torpederat marknaden och gjort det omöjligt för andra än WotC att agera. Tvärtom har ju små aktörer skyddade av OGL vågat ge ut produkter som de aldrig skulle ha vågat förut. Upphovsrättens gränsdragningar på området är alldeles för luddiga och en liten aktör orkar inte med att de utreds i allmän domstol. OGL ger dem en säker hamn med solklara gränsdragningar.
Jag hyser inga illusioner om WotC motiv för att skapa OGL, det var är inte att släppa marknaden fri utan för att kontrollera den. :|
Att små aktörer inte vet vilka regler som gäller är ett allvarligt problem i sig, men det är ett allmänt problem tror jag. Upphovsrättens regler upplevs nog med rätta som krångliga och abstrakta.
Att gränsdragningarna i och med OGL skulle vara solklara är nog rätt överdrivet, tycker i vart fall jag efter en kort genomläsning av ogl-l:s arkiv. OGL som sådan är allt annat än tydligt skriven. Vilket inte är så förvånande, det ligger inte i WotC intresse att göra OGL lätt att förstå. Vad som verkligen skulle göra gränsdragningarna tydliga är ett bra vägledande rättsfall.
*associerar Djungelboken med sälar, lustigt nog*
