Nekromanti I TV-rollspelens totalt vansinniga värld...

[Rising]

Ikon

"Jag tycker för övrigt inte att ett enda träd som antas symbolisera en hel skog, är en liten detalj...det är ett stort jävla fel. (bara min helt personliga åsikt)"

Den där sortens ikoner är dock vääääldigt vanliga i en väldigt massa olika sammanhang.

I civilization representeras en hel armé med kavallerister av en enda ryttare på en häst.
På en väderprognos representeras ett stort molnigt område fullt med molnigheter av ett enda stiliserat moln.
Den officiella ikonen för ett worddokument är ett enda pappersark märkt med "W" trots att dokumentet kan vara på flera hundra sidor!
På en karta över ett lands naturtillgångar låter man stora sädesfält representeras av ett enda ax.

osvosvosv...

Det är alltså inte så konstigt. Personligen tittar jag hellre på en snyggt animerad häst i civ3 än en massa små bruna småpixlar som kryper omkring på marken och jag föredrar ikoner av "hjälten" och "träd" istället för något som man inte ser vad det är.

/Rising
som passar på att informera om att SuperPlay sätter grafikbetyg i större grad på hur grafiken har utformats än på dess tekniska kvalitet. Jag tycker Square är världsmästare på distinkt och karaktäriserad design (bakgrunderna och Atma weapon i FF6 texempel -mmm) så det betyget var nog inte obefogat vid tillfället (den ser rätt daterad ut nu, dock)

 

[Skuggvarg]

Re: Ikon

De där exemplen du drar upp om hur man förenklar saker och ting med ikoner tycker jag inte är jämförbara med rollspelsträdet, dels för att du går till ytterligheter när du börjar prata om word-dokument och sädesfält, dels eftersom det finns gott om rollspel där man faktiskt fixar fram en hel skog, istället för ett ynka träd. Så det där trädet är egentligen inte en symbol för en hel skog, det är bara en symbol för programmerarnas lathet.

Personligen tittar jag hellre på en snygg skog, än ett fult träd. Precis lika dumt är det att Hjältens sällskap består av flera personer, men det är ändå bara Hjälten man ser springa runt på skärmen (fast det är inte så i alla rollspel...i Phantasy Star ser man ju faktiskt alla personerna, och det är bra). Lika dumt är det att man kan samla ihop ett sällskap på uppemot 10 personer, eller så...ändå är det bara tre-fyra stycken som aktivt slåss...vad gör de andra äventyrarna, under tiden som deras vänner blir slaktade? Sitter de och dricker kaffe och läser skvallertidningar???

/Skuggvarg - som anser att om grafiken är ful, så är den ful, och förtjänar inte högsta betyg, oavsett på vilket sätt den har utformats...(potatis blir mos, oavsett om man använder en potatismosmanick, eller en slägga, men det blir schysstare mos om man använder en potatismosmanick!)

 

[Skuggvarg]

Re: TV "rollspel" förhåller sig till rollspel som...

Låter som en okej förklaring...så länge du avhåller dig från att masturbera under pågående spelmöte då...

/Skuggvarg

 

[Rising]

Re: Ikon

"De där exemplen du drar upp om hur man förenklar saker och ting med ikoner tycker jag inte är jämförbara med rollspelsträdet"

Men det är de. Ikoner är alltid jämförbara med ikoner. I de spel där ett träd representerar en hel skog så är de ju bevisligen ikoner. Det har inte programmeraren med att göra, du kan ha åsikter om grafikernas arbete, men då hamnar det ju direkt i ett annat ljus. Det är ju som att säga att FF6 är dåligt för att karaktärerna inte ser ut som anatomiskt korrekta människor. Men det är lite fånigt, för även om man inte gillar FF6-grafikernas stil så är det ju inte en anledning att kalla spelet för dåligt. Åtminstone inte på ett forum som detta.

"Precis lika dumt är det att Hjältens sällskap består av flera personer, men det är ändå bara Hjälten man ser springa runt på skärmen"

Återigen en ikon. Hjälten representerar hela sällskapet. Dessutom finns det praktiska orsaker till detta, då det blir mindre kludd och onödigt plotter på skärmen. Det är alltså en feature och inte ett "misstag". Man kan ha åsikter om det, visst, men det är inte en miss, det är att jämföra med att man inte behöver gå på toaletten i Pac Man. Det har inte riktigt med rollspelsbiten att göra.

"Lika dumt är det att man kan samla ihop ett sällskap på uppemot 10 personer, eller så...ändå är det bara tre-fyra stycken som aktivt slåss...vad gör de andra äventyrarna, under tiden som deras vänner blir slaktade? Sitter de och dricker kaffe och läser skvallertidningar???"

De brukar faktiskt ha saker att göra, åtminstone i FF-serien. Där väljer du några som gör en sak medan de andra tar hand om andra saker, handlingar som inte alltid är viktiga nog att spela igenom. Så kan det vara i vanliga rollspel också, när någon går iväg och solospelar och de andra sysslar med något så tråkigt att SL snabbspolar igenom de bitarna.

"Skuggvarg - som anser att om grafiken är ful, så är den ful, och förtjänar inte högsta betyg, oavsett på vilket sätt den har utformats"

Smaken är givetvis som baken, men man behöver ju inte riktigt bli sur på vad Tobias Bjarneby har tyckt om ett fyra år gammalt (?) playstationspel på ett rollspelsforum. Poängen är iaf att ett spel kan vara snyggt på många olika sätt, och "tekniskt snyggt" är ett av de minst imponerande. Läcker karaktärsdesign och originella idéer är minst lika viktiga.

Den här diskussionen var roligare när den handlade om handlingarna och konventionerna i datorrollspelen än de tekniska lösningarna...

/Rising

 

[Troberg]

Re: Inte rollspel utan...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Du glömde att nämna Fallout (1 och 2). Det är faktiskt väldigt fritt och man har tonvis av tillfällen att verkligen rollspela. Jag skulle faktiskt vilja påstå att Fallout både klår Morrowind och Daggerfall när det kommer till att rollspela, men inte på friheten.

<hr></blockquote>



OK, då kanske jag ska kolla dem, jag tror jag har dem på en CD någonstans.

 

[Man Mountainman]

Re: Det börjar på inter-

Tja, det var ju faktiskt jag som inledde snacket om Square.

 

[Man Mountainman]

Re: Det börjar på inter-

Vilka är de interaktiva TV-spelen?

Tja, låt mig säga såhär: i ett spel som Mario, som fokuserar på action, då förväntar jag mig interaktivitet hos denna action, vilket Mariospelen erbjuder mig. I ett spel som, säg, valfritt Square-RPG, som fokuserar på handling, då förväntar jag mig interaktivitet i handlingen, vilket Square-RPG inte erbjuder mig. Ergo: Square-RPG är inte roliga att spela.

 

[Skuggvarg]

Urballad diskussion

Den här diskussionen har ballat ur för länge sen, och det började med att folk började intressera sig mer för varför jag var anti mot Square, än för diskussionens innehåll.
Jag har fått förklara flera gånger nu varför jag inte gillar Square, men det hör faktiskt inte hit. Och att jag rackade ner på Super Plays betygsättning av FF7 var en del av mitt argument till varför jag inte gillar Square, men det är, som du säger, inget relevant, så låt oss sluta snacka om Square nu, för det var inte därför jag skrev mitt inlägg från första början.

/Skuggvarg

PS. Ett irrelevant tillägg, men jag påpekar det ändå, när nu Super Play nämndes i diskussionen: Jag slutade läsa Super Play när de fick för sig att börja recensera PC-spel...något de inte är särskilt bra, och för övrigt inte borde pyssla med, eftersom Super Play var tänkt att vara en TV-spelstidning, inte en speltidning. Codex däremot är en speltidning (även fast man från början förväntade sig att det skulle vara en rollspelstidning) och där kan de recensera vad de vill. DS.

 

[Rising]

Grrrr...*fortsätter balla ur*

Äh, precis när du försöker lägga på locket så drar du till med följande:

"Jag slutade läsa Super Play när de fick för sig att börja recensera PC-spel...något de inte är särskilt bra, och för övrigt inte borde pyssla med, eftersom Super Play var tänkt att vara en TV-spelstidning, inte en speltidning."

Det kan jag bara inte låta passera. För det första var Super Play tänkt att vara en Nintendo-tidning och ingenting annat. Från början intresserade de sig enbart för Super Nintendo och Gameboy. Det var inte så konstigt, de enda bra spelen kom till den plattformen. När spelbranschen blev större och man behövde titta i ett vidare perspektiv tog man och rapporterade om alla konsoler. Redan då borde man förstås ha tittat på PC-spel också.

Grejen är att jag inte kan förstå varför folk fortfarande i så pass stor utsträckning gör en sådan infantil uppdelning mellan konsolspel och spel till datorer. Konsoler kan ha hårddiskar och tangentbord precis som en dator, och så länge spelen består av ettor och nollor så är de ju alltid dataspel, vilket de alltid har varit. Är man oförmögen att recensera ett bilspel till PC om man recenserat samma bilspel till en konsol?

Det finns ingen egentlig uppdelning mellan TV-spel och datorspel, de är båda dataspel och bör givetvis allihop recenseras av seriösa dataspelstidningar. Skulle en musiktidning enbart recensera vinylskivor, men strunta i kassettband och cd-skivor?

Nå, punkt.
(Om jag för ett ögonblick låter ämnet vara rollspelsrelaterat igen, då vill jag säga att det är bra med Codex's film- och musikreportage så länge som de görs ur en spelares utgångspunkt. Om en film är bra som film eller inte, det struntar jag i när jag läser Codex, men jag är nyfiken på hur den fungerar som inspiration till exempelvis äventyrsskrivande)

/Rising
som inte tycker man ska hitta på nya ämnen när man skall sluta en diskussion

 

[Eksem]

Re: Det börjar på inter-

Alltså är ett spel med en handling värd att kallas handling inte intressant i dina ögon eftersom handlingen inte går att påverka? I vilka spel kan man påverka handlingen i någon större utsträckning överhuvudtaget?

Nåja, jag förstår hur du tänker, eftersom jag själv ser RPG's ungefär som filmer fast med en del taktik och andra spelmoment inblandat så man får illusionen av att det är man själv som driver handlingen framåt. Skillnaden är förstås att jag tycker att det är kul

 

[Ymir]

Att vilja förstöra världen

Well...man kan ha goda skäl att vilja förstöra världen, du vet...läs om Galadan i 'Fionavars Vävnad'.

- Ymir, upplyser.

 

[Skuggvarg]

Re: Att vilja förstöra världen

Läste Fionavar för länge sedan...ska läsa om den nu, för jag har glömt nästan allt. Ska tänka på Galadan då och hans motiv.

/Skuggvarg

 

[Skuggvarg]

Re: Grrrr...*fortsätter balla ur*

Jag är väl medveten om att SP från början inriktade sig enbart på Nintendo, och många tyckte säkert att de svek sina läsare, när de även började skriva om andra format, men saken var ju den att det saknades bra, svenska multiformatstidningar då.
Det hade naturligtvis varit bra, som du säger, om SP redan tidigare hade utökat sitt område till att även omfatta PC-spel, men det gjorde de (tyvärr) inte. Däremot dök det upp flera andra svenska tidningar som hade PC-spel som sitt område.
När nu SP började skriva om PC-spel, står SP i direkt konkurrens med de svenska PC-tidningarna, och eftersom det nästan alltid har varit en ganska stark skiljelinje mellan konsolspel och PC-spel, kändes det ganska onaturligt. Att sedan SP:s recensioner sög fett i jämförelse med PC-tidningarnas, var också naturligt, eftersom SP helt enkelt saknade nödvändig erfarenhet på området.
Det finns en skiljelinje mellan konsoler och PC, både i prestanda och vilken sorts spel som tillverkas. Men de är förstås fortfarande "dataspel" som du säger, de är uppbyggda med samma medel. För mig är dock konsolvärlden och datorvärlden två helt olika världar vad gäller spel, och jag vet vad jag gillar (konsol) och vad jag inte gillar (PC).
Men eftersom du verkar vara rätt envis av dig, kan jag ju fråga dig:
Tycker du att PC-tidningarna ska börja skriva om konsolspel? (hoppas jag tvingar dig att svara på det här nu, trots att du inte ville)

/Skuggvarg

 

[Mogger]

Subjektivt?

" Att sedan SP:s recensioner sög fett i jämförelse med PC-tidningarnas, var också naturligt, eftersom SP helt enkelt saknade nödvändig erfarenhet på området."


I mitt tycke spelar SP i en helt annan liga än PC-tidningarna. På alla jämförbara punkter överträffar SuperduperPlay konkurrenterna. Ta bara de urfåniga bildtexterna/images/icons/sick.gif Vilken erfarenhet krävs enligt dig för att recensera ett PC-spel? Att man uteslutande har spelat dessa tidigare? Och om du inte gillar PC-spel hur vet du då att SP gör dåliga PC-spelsrecensioner? För att du inte håller med? En recension som bygger på konsekventa bedömningsmetoder och som är välskriven kan aldrig suga fett!

 

[Rising]

Kortkort [OT]

"Tycker du att PC-tidningarna ska börja skriva om konsolspel?"

Ja, jag tycker man ska skriva om dataspel, oavsett vad det är till för format. När jag läser SP gör jag det för att de har en spelfilosofi som utstakats av Tobias Bjarneby (landets enda egensinna och kompetenta spelrecensent) och som inte liknar någon annans. Oavsett vad det handlar om så premieras god spelkänsla och givande utmaning: Det ska vara svårt först, men man ska bli belönad när man gör rätt. För SP är det självklart att Virtua Fighter-serien är tyngre beat-em-up-titlar än Tecken-serien. Inte många speltidningar förstår detta.

Sedan skall man ju komma ihåg att spelrecensenterna spelar alla typer av PC- och konsolspel, så SP-redaktionenhar ju precis lika stor erfarenhet av PC-spel som PC-tidningarna och vice versa. Därför känns det lite dumt med tidningar som inte täcker alla format.

Vill jag veta om ett PC-spel är bra enligt Bjarneby-standarden, (och det vill jag) så är det förstås bättre att SP berättar det för mig än att jag får läsa recensioner från PC-spelstidningar och gissa mig till om det är bra "på riktigt" eller inte.

/Riz
som tycker att SP ~98-99 var den bästa speltidningen sedan gamla C+VG

 

[Skuggvarg]

Re: Subjektivt?

Jag har fortfarande läst recensioner av PC-spel...så jag vet att t.ex. tidningar som PC Gamer gör ett bättre jobb på den fronten än Super Play. Det som irriterar mest är naturligtvis det faktum att Super Play en gång i tiden har sagt att de enbart ska inrikta sig på TV-spel och inte bry sig om PC-spel...fast SP är väl precis som politikerna: de håller inte sina löften.

/Skuggvarg - som tycker att vi nu är väldigt off-topic

 

[Skuggvarg]

Re: Kortkort [OT]

Bra svar. Enda nackdelen med multiformatstidningar är att de av ekonomiska och tidsmässiga skäl får välja att skriva om färre spel till varje format, än en enformatstidning kan göra.
Fast jag har slutat köpa speltidningar överhuvudtaget (bortsett från Codex, men den får jag ju gratis), just pga att de har för få recensioner. Jag läser tonvis med recensioner på internet istället, och är nöjd med det. Där kan man ju dessutom få många olika personers syn på samma spel, och det ger ju helt klart en bättre köpgrund.

/Skuggvarg

 

[Mogger]

Tja...

"Jag har fortfarande läst recensioner av PC-spel...så jag vet att t.ex. tidningar som PC Gamer gör ett bättre jobb på den fronten än Super Play."

Korrigering...

Jag har fortfarande läst recensioner av PC-spel...så jag tycker att t.ex. tidningar som PC Gamer gör ett bättre jobb på den fronten än Super Play.

Det var bättre. Själv tycker jag tvärtom/images/icons/smile.gif

 

[Skuggvarg]

Re: Tja...

Korrigeringskorrigering:

"Jag VET vad JAG tycker!"

/Skuggvarg - nöjd