Det fanns nåt system, nu har jag glömt bort vilket, där spelledaren helt enkelt gav den spelare som tog initiativet att attackera första handlingen, och sedan kunde denne sedan ge vidare initiativet till någon annan. Gav man det till spelledaren fick alla SLP agera innan stafettpinnen skickades vidare. Jag vill minnas att det fungerade riktigt bra, och att folk ibland villa avvakta och sedan avbryta osv. Det blev bra fart och det kändes "realistiskt" på det viset att det blev filmiska resultat.
Idé om initiativsystem
- Thread starter Troberg
- Start date
Theo
Hero
- Joined
- 20 Nov 2017
- Messages
- 1,139
Jag har sett det refereras till som "popcorn initiative".
Faehrengaust
Hero
Borde funkar alldeles utmärkt om det finns vettiga reaktiva handlingar. Det är där de flesta system misslyckas (i min mening). Om de enda reaktiva valen är att antingen ta emot stryket eller parera/ducka och det bara undkommer skada så finns det ingen fördel med att vara reaktiv (utom möjligtvis att man kan välja vem man ska anfalla).
Men om det finns vettiga alternativ så att det blir ett taktiskt val om man vill Agera eller Reagera så kan det bli himla bra.
Alternativt att det av någon anledning blir en fördel att vara senare som Troberg var inne på från början med den här tråden
och som jag gav ett alternativ till i form av (risk för) sänkt försvar vid/efter anfall.
Quadrante
Grisbonde
… har funderat fram och tillbaka runt det här (sånt här) och landade i att alla parter rullar tärning samtidigt, den med högst differens agerar först. Men som sagt, om nån version är bra beror varför man ska och vad man kan göra.
Jag påbörjade ett system för länge sedan där man hade ett initiativbräde som alla hade en (eller flera markörer på). Säg att det var 20 rutor i 3-4 olika 'lanes'. Målet var att ligga i så låg 'lane' som möjligt. Gav man sig på någon som hade sin markör på en högre 'lane' fick man någon bonus (typ lättare att träffa, kanske kunde göra mer skada). Så om man låg i 'Lane 1' (se nedan) och attackerade någon i 'Lane 2'+ fick man bonus.
En grundtanke var att om man inte gjorde något annat än en vanlig attack så låg man kvar (detta för att inte behöva administrera alltför mycket med brädan vid varje spelares handling) men genom att göra svagare eller kraftfullare handlingar/attacker flyttades ens markör på brädet. Försämringar i initativ/positionering flyttades markören från vänster till höger och hoppade man ur en 'lane' landade man i den nedanför. Genom att inte flytta markören "i onödan" var interaktion med brädan lite av en 'opt in' då jag vet spelare som inte gillar det här lite plottriga momenten men kan då mest bara köra sitt race på sitt initiativ medan andra kunde göra grejor som mer krävde hantering av brädan.
Som spelare kunde man interagera med brädan genom olika handlingar. Att trixa med motståndaren (kasta sand i ögonen, positionera sig så denne fick solen i ögonen och liknande) så denne fick högre (sämre) initativ eller själv ta handlingar så man förbättrade sitt intiativ. Målet var att strid inte bara skulle vara en övning i att nöta ner HP utan även en tävling om att få bra intiativ/positionering. Lyckades man kasta ut en annan från brädan tappade denne sitt intiativ och fick ägna sin nästa handling åt att komma tillbaka in på brädan (denne hade tappat fotfästet, blivit bortkollrad och behövde återfå sin bäring eller liknande).
Gillade grejen och det var en kul spelig idé men nådde aldrig mycket mer än en grov design. Så hur det funkat i faktiskt spel blev aldrig testat. Men jag gillar den intersektionen mellan rollspel och brädspel som blir lite taktil men ändå inte att man flyttar gubbar på en hex-matta. Är dock mer åt det crunchiga hållet, så man behöver ju gilla den grejen.
Vet att @Rickard har gjort något liknande med en intiativ-snurra på något sätt.
EDIT: Lite extra info och klargörande, samt korrigerade ett rent fel.
Cog.
| Lane 1 | ||||
| Lane 2 | ||||
| Lane 3 | ||||
| Lane 4 |
En grundtanke var att om man inte gjorde något annat än en vanlig attack så låg man kvar (detta för att inte behöva administrera alltför mycket med brädan vid varje spelares handling) men genom att göra svagare eller kraftfullare handlingar/attacker flyttades ens markör på brädet. Försämringar i initativ/positionering flyttades markören från vänster till höger och hoppade man ur en 'lane' landade man i den nedanför. Genom att inte flytta markören "i onödan" var interaktion med brädan lite av en 'opt in' då jag vet spelare som inte gillar det här lite plottriga momenten men kan då mest bara köra sitt race på sitt initiativ medan andra kunde göra grejor som mer krävde hantering av brädan.
Som spelare kunde man interagera med brädan genom olika handlingar. Att trixa med motståndaren (kasta sand i ögonen, positionera sig så denne fick solen i ögonen och liknande) så denne fick högre (sämre) initativ eller själv ta handlingar så man förbättrade sitt intiativ. Målet var att strid inte bara skulle vara en övning i att nöta ner HP utan även en tävling om att få bra intiativ/positionering. Lyckades man kasta ut en annan från brädan tappade denne sitt intiativ och fick ägna sin nästa handling åt att komma tillbaka in på brädan (denne hade tappat fotfästet, blivit bortkollrad och behövde återfå sin bäring eller liknande).
Gillade grejen och det var en kul spelig idé men nådde aldrig mycket mer än en grov design. Så hur det funkat i faktiskt spel blev aldrig testat. Men jag gillar den intersektionen mellan rollspel och brädspel som blir lite taktil men ändå inte att man flyttar gubbar på en hex-matta. Är dock mer åt det crunchiga hållet, så man behöver ju gilla den grejen.
Vet att @Rickard har gjort något liknande med en intiativ-snurra på något sätt.
EDIT: Lite extra info och klargörande, samt korrigerade ett rent fel.
Cog.
Last edited:
Så gjorde jag också... typ. Fast det var högst under FV går först. Och blir du anfallen så tappar du initiativ.
Jag vill minnas att det var nåt spelmekaniskt mer än ducka, ja. Dumt att jag inte minns alls vad det hette eller vilket spel.Borde funkar alldeles utmärkt om det finns vettiga reaktiva handlingar. Det är där de flesta system misslyckas (i min mening). Om de enda reaktiva valen är att antingen ta emot stryket eller parera/ducka och det bara undkommer skada så finns det ingen fördel med att vara reaktiv (utom möjligtvis att man kan välja vem man ska anfalla).
Men om det finns vettiga alternativ så att det blir ett taktiskt val om man vill Agera eller Reagera så kan det bli himla bra.
Alternativt att det av någon anledning blir en fördel att vara senare som Troberg var inne på från början med den här tråden
Låter inte bekannt, men varför inte.
Faehrengaust
Hero
Lite OT, men din Lane-tanke skulle lätt kunna överföras till avstånd:
Lane 1: Brottning
Lane 2: dolk
Lane 3: svärd
Lane 4: spjut
Målet blir att komma till och hålla sig på sitt ideala avstånd.
