Nekromanti Infiltratör - Runda 2

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Mmh, jag har funderat på det där också. Uppenbarligen har infiltratörerna kunnat rösta med byn i alla tidigare omröstningar, med tanke på hur resultaten blivit, så det finns måhända goda skäl att inte redogöra för hur man röstar. Å andra sidan gillar jag öppenhet och ärlighet, och sätter det högre och ultimat nyttigare för byn än taktisk tystnad och strategiska halvlögner. Mn det kan vara rätt som du gör Recca. Folk som jag däremot tycker är skummisar vill jag gärna se motivera sig ordentligt. Tyr tror jag inte sagt ett skit om den här nomineringen, till exempel.

Det är egentligen bara !Paxen som gått emot strömmen med sina röster och det tycker jag talar för !Paxen. Alla andra har röstat så som snacket går i tråden. Alla andra har röstat öppet precis som du säger Vimes, och det betyder så klart att infiltratörerna har lagt sin röst där det passat dem bäst.

Recca´s drag den här rundan tycker jag är okay. Blir det en ny nominering med Kapten Kanalje bakom rodret kommer jag uppmana alla att rösta utan motivering så att ingen i förväg skall kunna läsa av hurivida en infiltratör polare röstar Ja eller Nej.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Btw borde Han införa deadlines.

Yes.

En röstning skall inte behöva ta längre tid än en dag tycker då jag.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Men jag är intresserad av vad för krämig korv till team som tänkarkrämen klämmer fram. Men det är nästan så att jag vill rösta för den här nomineringen och skita i extra info bara för att det tar sån jävla tid för folk att släppa en röst. Vilkahar inte röstat ännu? Ni är sumprunkare.

Jag röstade i natt. Säger inte vad jag röstade. Den här omröstningen är väldigt viktig och vi kommer kunna analysera den.

Jag tycker det är ett bra drag av dig Recca.

Nämnde det i förbigående i ett svar till Vimes, men ville peta in det i ett svar till dig med eftersom vi inte drar helt jämt så här långt in i spelet.

Men.. Jag tror det har större effekt om alla röstar enligt denna princip inte bara en spelare.

 

[Mukwa]

Re: Recca analyserar

Nu har jag röstat.

Recca: Du har ett ganska viktigt fel i ditt tänk. Det kan visst finnas två infiltratörer i grupp 2, det är inte ens särskilt konstigt faktiskt. Det kräver att du är ulv, och aktivt väljer in din infiltratörskompis i gänget. Presidenten är i naturlig ledarroll och således skulle inte den andra infiltratören skicka in något sabotage, eftersom beslutsfattandet skulle få ligga på presidenten. I det här fallet valde även Recca framgång, för nu vips! har båda kommit ut med stort grönt skimmer. Det är inte konstigt, MEN det här innebär också att de inte får åka på fler resor tillsammans, för nu måste det saboteras... Därför är det lite illavarslande att varken Recca eller Vimes vill åka tillsammans ännu en gång...

Håller jag Ledare Vimes och Recca för troliga infiltratörer? Nej. Det gör jag inte. Recca är grön för att hon inte fick något pm och Vimes är grön för att han inte ens har försökt att gräla emot mitt och Reccas grönande. Hade Vimes varit ulv hade han förstått att ulvarna inte har råd med två gröna namn, och skulle istället ha attackerat. Nu har Vimes valt att gröna utan vidare reflektion. Det är grönande. Nej, om Vimes är ulv så är Recca det också, för endast då skulle Vimes och hans infiltratörskompisar tjäna på att gröna även mig. Det är ett scenario som inte är allt för otänkbart, men sett till Reccas gröning så håller jag det som högst osannolikt att Recca är röd... och då är även Vimes grön. Vi har en trio av ärgad kopparglans, det är vad jag tror.

 

[Rickard]

Midnattsrapport. En röst återstår. Det tar ungefär tre dagar att rösta om ett förslag, vilket är helt ok i min bok.

Glöm inte att skicka in FRAMGÅNG/SABOTAGE också om du är med på rutten.

 

[Vimes]

Midnattsrapport. En röst återstår. Det tar ungefär tre dagar att rösta om ett förslag, vilket är helt ok i min bok.

I så fall ändrar jag nog min röst till ett JA.

 

[Recca]

Re: Recca analyserar

Recca: Du har ett ganska viktigt fel i ditt tänk. Det kan visst finnas två infiltratörer i grupp 2, det är inte ens särskilt konstigt faktiskt. Det kräver att du är ulv, och aktivt väljer in din infiltratörskompis i gänget.

Naturligtvis är det inte ett feltänk att utesluta mig själv eftersom jag vet att jag inte är en infiltratör.

Dock så har du faktiskt fel. Jag har redan på sida ett av R2 lagt fram ett resonemang om sannolikheten att jag ska skulle vara infiltratör. Men jag tror inte att folk läser det jag skriver (I dont blame them).

Håller jag Ledare Vimes och Recca för troliga infiltratörer? Nej. Det gör jag inte. Recca är grön för att hon inte fick något pm och Vimes är grön för att han inte ens har försökt att gräla emot mitt och Reccas grönande. Hade Vimes varit ulv hade han förstått att ulvarna inte har råd med två gröna namn, och skulle istället ha attackerat. Nu har Vimes valt att gröna utan vidare reflektion.

Det här är ju en grej som jag skrivit förr, att det är mer sannolikt att en ensam ulv saboterar första resan än inte gör det.

Men att Vimes grönar utan någon reflektion vore ju jävligt korkat. Och det tror jag inte att han gör. Han baserar ju sin gröning på din och min outning i början av R1, respektive R2.

Det är grönande. Nej, om Vimes är ulv så är Recca det också, för endast då skulle Vimes och hans infiltratörskompisar tjäna på att gröna även mig.

Nu är det du som utelämnar möjligheten att du är en ulv. Det är ju inte jättekonstigt att du gör så men när du precis påpekat att jag "feltänker" så känns det lite sopigt ändå, väl?

Det är ett scenario som inte är allt för otänkbart, men sett till Reccas gröning så håller jag det som högst osannolikt att Recca är röd... och då är även Vimes grön. Vi har en trio av ärgad kopparglans, det är vad jag tror.

Vi kan väl hoppas på det.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Därför är det lite illavarslande att varken Recca eller Vimes vill åka tillsammans ännu en gång...

Vem har sagt att inte dom vill åka med varandra? Mig veterligen har Recca både varit för och emot. Efter det har hon röstat utan att öppet motivera sig. Det betyder ju inte på något vis att hon har sagt nej till ännu en resa. Eller?

Vimes har röstat NEJ för att sedan rösta JA. Med motiveringar lite varstans.

Min slutsats av det hela är att båda mycket väl kan tänka sig att åka med varandra ännu en gång.

Är det du som inte vill åka med din två musketör polare? Vad har du röstat Mukwa?

 

[Recca]

Re: Recca analyserar

Jag vill bara skriva en snabb notis som svar på ditt jätteinlägg, K.K. Vi har ju diskuterat fram o tillbaks rätt länge och jag har inte riktigt känt att jag fått någon pejl på vad du egentligen 'ville'. Nu förstår jag mer om hur du tänker och det känns bra. Jag tänker inte gå in och analysera delar av ditt inlägg för jag tycker du känns mer byboig nu när jag mer förstår hur du tänker. Lite av ditt resonemang har jag svårt att hänga med på. Bland annat skriver du:

Grupp 1 från runda 1, den gröna gruppen går inte att gröna på något vis förens vi har nått hårt att ta på. Vi behöver ett sabotage för att utröna något av den resan.

Alternativ 1 så skickar vi iväg de tre musketörerna och d'artanian. Går resan vägen så är de tre musketörerna helt gröna. Dom har klarat av två resor utan sabotage och det är bevis nog för mig. d'artanian ( i det här fallet Vicotnik ) får ett grönt litet skimmer eftersom han klarat av sin första tripp.

Vi går in i runda 3 med: 3 gröna och 1 semi-grön

Om vi går in i runda 3 med 3 gröna och en semi-grön så betyder det väl att vi har grejat runda 2 och då vinner vi eftersom först till 3 = vinst.

Det du sedan skriver är:

Just där sitter vi på pottan. Allt faller i bitar och bland de 3 gröna och den semi-gröne Vicotnik har vi minst en infiltratör. Den här minst en infiltratör kan var 2 eller 3 små rackare som gått och blivit grönad av tidigare meriter och då sitter vi i det blå skåpet.

Runda 4 kan vi inte chansa att slänga in de tre musketörerna och d'artanian med risken att det finns en två eller fler infiltratörer där. Vi måste testa 5 nya kort. Men vafalls! Vi har inte 5 nya kort.

När du skriver "sedan" så undrar jag alltså vart du tänker dig att vi är osäkra på gänget? Alltså i ditt tankeexperiment saboterar 3+1 gänget i runda 2, 3 eller vad? För varför skulle vi sabotera i runda 3 och inte i 2? Det vore väldigt märkligt liksom...

Sen fortsätter du bygga på den här felräkningen med:

Vi har: K.K-Tyr-!Paxen-Cassus och måste ta med någon av de gröna spelarna där det kan gömma sig ett gäng infiltratörer. Är det just den där minst 1 infiltratör som väljs kan det alltså sitta tre stycken infiltratörer i den nya 5:an och då är runda 4 körd för vår del. Är jag helt ute och seglar med de tre musketörerna som åkt med på den där gratis resan och alla tre är gröna så finns det alltså fortfarande två infiltratörer i den här 5:an och rutt 4 är körd

Hur hamnade vi i runda 4/5 i dina beräkningar? Vart tog runda 2 vägen? Du är medveten om att vi inte är klara med runda 2 i skrivande stund?

Du får jättegärna förklara hela den här biten.

/Recca, vars notiser är helsidor.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Förklaring till Recca:

R1
Vimes-Recca-Mukwa = GRÖN (inget sabotage)

R2
Vimes-Recca-Mukwa+NY (i detta fallet Vicotnik) = GRÖN (inget sabotage)

R3
Vi går för seger och skickar: Vimes-Recca-Mukwa-Vicotnik
MEN en eller flera infiltratörer har gömt sig i denna grupp och saboterar rutt 3.

R4
Den så gröna gruppen som fixat biffen i R1 & R2 är numera en 4:a där det finns minst en infiltratör. Ställning:
Byn 2
Ulv 1

Att skicka samma 4:a igen när vi vet att det finns minst 1 infiltratör är vanskligt. Det kan som sagt var finnas fler. I runda 4 får vi absolut inte skicka 2 infiltratörer gör vi det är den rundan körd. Vi måste i detta läge gå in och testa 4 nya + 1 från det gröna gänget.

Bland de 4 ospelaade korten: K.K-!Pax-Cassius-Tyr finns det också infiltratörer eftersom jag räknar med minst 1 bland Recca-Vimes-Mukwa (är det två där finns det fortfarande en infiltratörer bland den nya 4:an alternativt är Vicotnik den tredje och så vidare).

Hur vi än gör i R4 om mina värsta farhågor besannas måste vi pricka in 4 gröna spelare för att inte torska den rundan. Det skall skickas 5 spelare så om det slinker med en infiltratör är det ju ingen fara.

Jag vet ju att du har mig och Tyr som två infiltratörer så vi kan inte skickas i R4 (alltså, jag fattar ju att misstankar kan skifta under spelets gång. Det gör det för mig kan jag lova). Saboteras rutt 3 av ett gäng "gröna" spelare så har då jag svårt att hitta 4 gröna spelare till R4 i samråd med exempelvis dig så som det är nu. Lixom, du vill ju inte chansa på att kasta iväg mig och Tyr med 3 pers ur den gröna 4:an med risk för att vi är två infiltratörer och i den gröna 4:an finns det ju uppenbarligen också infiltratörer så det kommer bli kaos i byn.

Hur som så går mitt tankesätt vidare därifrån. Vi plockar fel spelare i R4 och två infiltratörer sitter i båten mest på grund av att vi förlitat oss på de tre musketörerna och d'artanian och inte breddat vårt spel. R4 går till infiltratörerna och ställningen är 2-2.

R5 Här skall vi då pricka in 5 gröna för att kunna vinna spelet. Sladdar vi till och skickar in en infiltratör så är vi torsk.

Så. Hänger du med? Hänger jag med?

 

[Recca]

Re: Recca analyserar

Nu hänger jag med K.K. Och jag har inte alls dig som en infiltratör. I början hade jag det men jag tycker du har resonerat upp dig sedan dina nojjeinlägg. Bra.

 

[Mukwa]

Re: Recca analyserar

Recca: Du har ett ganska viktigt fel i ditt tänk. Det kan visst finnas två infiltratörer i grupp 2, det är inte ens särskilt konstigt faktiskt. Det kräver att du är ulv, och aktivt väljer in din infiltratörskompis i gänget.

Naturligtvis är det inte ett feltänk att utesluta mig själv eftersom jag vet att jag inte är en infiltratör.

Dock så har du faktiskt fel. Jag har redan på sida ett av R2 lagt fram ett resonemang om sannolikheten att jag ska skulle vara infiltratör. Men jag tror inte att folk läser det jag skriver (I dont blame them).

Håller jag Ledare Vimes och Recca för troliga infiltratörer? Nej. Det gör jag inte. Recca är grön för att hon inte fick något pm och Vimes är grön för att han inte ens har försökt att gräla emot mitt och Reccas grönande. Hade Vimes varit ulv hade han förstått att ulvarna inte har råd med två gröna namn, och skulle istället ha attackerat. Nu har Vimes valt att gröna utan vidare reflektion.

Det här är ju en grej som jag skrivit förr, att det är mer sannolikt att en ensam ulv saboterar första resan än inte gör det.

Men att Vimes grönar utan någon reflektion vore ju jävligt korkat. Och det tror jag inte att han gör. Han baserar ju sin gröning på din och min outning i början av R1, respektive R2.

Det är grönande. Nej, om Vimes är ulv så är Recca det också, för endast då skulle Vimes och hans infiltratörskompisar tjäna på att gröna även mig.

Nu är det du som utelämnar möjligheten att du är en ulv. Det är ju inte jättekonstigt att du gör så men när du precis påpekat att jag "feltänker" så känns det lite sopigt ändå, väl?

Det är ett scenario som inte är allt för otänkbart, men sett till Reccas gröning så håller jag det som högst osannolikt att Recca är röd... och då är även Vimes grön. Vi har en trio av ärgad kopparglans, det är vad jag tror.

Vi kan väl hoppas på det.

Det är givetvis inte ett feltänk att utesluta sig själv. Det är ju givet att alla gör det. Det som är ett feltänk är ditt försvar till KK. Det jag menar är att KK absolut kan noja över att du och en till är ulv, och det kan du liksom inte bortförklara med ett "nä, jag är inte ulv". Det krävs inte särskilt mycket för att en ulv tar med en annan ulv på första färden, som jag har redogjort för. Du anklagade KK för att tänka fel, men det håller inte. Det är dit jag ville.

Angående att Vimes grönar utan reflektion - Jag menar alltså att han inte direkt pushar med analyser och funderingar för att krossa de anledningar som gjort oss gröna. Det är grönande. Givetvis har han reflekterat, han har kommit fram till att vi är gröna eftersom vi har utnyttjat metainformationen, men en ulv skulle inte ge upp så lätt. Vimes har inte ens försökt argumentera emot det. Det är det jag tycker är grönande.

 

[Mukwa]

Re: Recca analyserar

Därför är det lite illavarslande att varken Recca eller Vimes vill åka tillsammans ännu en gång...

Vem har sagt att inte dom vill åka med varandra? Mig veterligen har Recca både varit för och emot. Efter det har hon röstat utan att öppet motivera sig. Det betyder ju inte på något vis att hon har sagt nej till ännu en resa. Eller?

Vimes har röstat NEJ för att sedan rösta JA. Med motiveringar lite varstans.

Min slutsats av det hela är att båda mycket väl kan tänka sig att åka med varandra ännu en gång.

Är det du som inte vill åka med din två musketör polare? Vad har du röstat Mukwa?

Ähh, lägg av. Jag har skrivit att jag håller Recca och Vimes för gröna. Det är klart att jag vill åka med dem. Att Vimes vände missade jag... gjorde han ens det innan jag skrev mitt inlägg?

 

[Recca]

Re: Recca analyserar

Vem har inte röstat än?

 

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Därför är det lite illavarslande att varken Recca eller Vimes vill åka tillsammans ännu en gång...

Vem har sagt att inte dom vill åka med varandra? Mig veterligen har Recca både varit för och emot. Efter det har hon röstat utan att öppet motivera sig. Det betyder ju inte på något vis att hon har sagt nej till ännu en resa. Eller?

Vimes har röstat NEJ för att sedan rösta JA. Med motiveringar lite varstans.

Min slutsats av det hela är att båda mycket väl kan tänka sig att åka med varandra ännu en gång.

Är det du som inte vill åka med din två musketör polare? Vad har du röstat Mukwa?

Ähh, lägg av. Jag har skrivit att jag håller Recca och Vimes för gröna. Det är klart att jag vill åka med dem. Att Vimes vände missade jag... gjorde han ens det innan jag skrev mitt inlägg?

Nej han ändrade sig efter ditt inlägg men har varit öppen för både och precis som Recca. Hur du har tolkat det till att dom inte vill åka på en tripp tillsammans var själva kärnan av det hela och det har inte jag fått ihop hur du har fått fram.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Vem har inte röstat än?

Kvalificerad gissning. !Paxen. Har inte varit inloggad sen igår morse strax innan 6 så högst troligt.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Angående att Vimes grönar utan reflektion - Jag menar alltså att han inte direkt pushar med analyser och funderingar för att krossa de anledningar som gjort oss gröna. Det är grönande. Givetvis har han reflekterat, han har kommit fram till att vi är gröna eftersom vi har utnyttjat metainformationen, men en ulv skulle inte ge upp så lätt. Vimes har inte ens försökt argumentera emot det. Det är det jag tycker är grönande.

Öh. Okay och det gör honom grön och mig till en ulv för att jag helt dissar ert meta snack? Det är ju en rätt slapp inställning till spelet om man grönar folk för nått meta trix som hur sannolikt som helst skulle kunna göras av en ulv eller två.

Du grönar Vimes för att han köper det du säger. Du har Vimes på din sida så att kika på honom med fulglasögonen är ju inte ett taktiskt val av dig oavsett om du är infiltratör eller snel hest. Är du bov vill du inte ha Vimes hängande över axeln. Är ni bovar tillsammans så vill ni inte brunfläcka varandra och är du bybo vill du ju inte anklaga någon som är grön för att ses som en skummis. Du vill inte se ut som K.K helt enkelt. Bättre att hänga på Recca/Vimes än att hänga med K.K för det är mer safe.

En ulv som sitter i en sits med två andra som är "gröna" vill väl inte på nått vis få bort den stämpeln från sina gröna vänner och på samma gång dra igång nått mot sig själv? Ingen i den här gröna trion gör väl nått för att rubba på det där underbart gröna.

Att som bybo gå emot de andra två gröna kommer ju falla ut rätt fel det också. Om du och Recca står enade som en grön front kan ju inte Vimes säga nått annat än att han är precis lika grön som ni och att han håller er för grön. Lixom, ni sitter ju i samma gröna båt så varför dra igång nått för att pajka det?

Jag tycker det är rätt slappt av dig Mukwa att gröna Vimes av den här anledningen. Du gör det ju rätt lätt för dig och vill inte ens försöka hitta en infiltratör bland dina två polare. Det kommer ju att befläcka dig själv om du gör det. Är du infiltratör så vill du ju absolut inte vara i närheten av nått brunt för då lär du få stanna kvar på skeppet och inte följa med på några fler resor.

Så. Det finns en och en till upprepning i det jag skriver men sitter på bajs-paddan så har ingen ork att redigera mig själv.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Okay. Nu har jag skalat potatis och funderat över ditt meta bullshit Mukwa.

Så här va: Du åker med på båten och allt går vägen. Du, Recca och Vimes är en grön besättning. Du är inte nöjd med det utan vill förstärka din position ytterligare och halar fram att du inte skickat åt Framgångs PM till vår Data som har en stark processor. Haha, kolla vad jag kan lixom!

Jag hävdar att det finns ett regelverk och att vår Data inte alls har en så stark processor. Då skulle vår Data med lätthet kunna avsluta redan avgjorda rundor utan att !Paxen röstat. Det ända vår Data måste göra då är att tilldela random spelare som ej röstat ett auto JA eller auto NEJ baserat på vad den spelaren har för fraktion. Eller?

Så om vi går vidare med det här. Vi skickar ulv-Paxen på en tripp. Han glömmer bort att skicka Framgång/Sabotage men då har vi vår Data som går in och fixar det åt honom. Det ger i detta fallet ulv-Paxen en resa med resultatet sabotage bara för att Data vill det. !Paxen hade däremot planlagt att rösta Framgång denna resa, men det glömde han ju bort.

Ujja. Fan va trött jag blir. Det är inte ett skit grönande att komma släpande med ett meta trix. Det är ulvigt att ens behöva påvisa hur grön man är trots att resan vart en framgångsrik resa.

 

[Konrad Konvalj]

Re: Recca analyserar

Nu har !Paxen loggat in idag så nu bör det vara klart med röstningen. Är det inte det så är det nån annan som inte röstat.

 

[Mukwa]

Re: Recca analyserar

jaddijadda meta... jaddijadda inte grön

Det jag skrev kan verifieras. Jag tror inte att Data skulle autoslänga in ett Framgång om det var en infiltratör som väntade länge, men kanske. Det är inte viktigt. Det viktiga är att det räcker för en bybo att inte posta något alls till Data för att verifiera att det jag säger är sant. Data ångrar sig säkerligen en smula nu, men han kommer inte heller kunna ta bort den dolda regeln, för det skulle också bli kajko. Alltså - Om någon bybo tvivlar på mig så kan ni ju alltid verifiera det genom att stoppa spelet i ett par dagar och se att Data visst har en god processor som räknar det som en Framgång. Easypeasy och jag är grön. Trallalla.