Nekromanti "Inget OT"-effekten och problematiska spel?

[RasmusL]

En intressant effekt av ett stängt OT-forum är att det inte finns ett utrymme för att kritisera eller ifrågasätta problematiska agendor bakom rollspel. Jag kanske helt har missförstått hur det är tänkt att fungera här på forumet men om någon exempelvis börjar hylla FATAL till skyarna som ett fantastiskt system med genomtänkt spelvärld utan att problematisera kring den rasism och det kvinnohat som genomsyrar produkten, får jag då inte ifrågasätta dessa? Någon kanske hävdar att kritik mot spelet bör falla under "rollspel" men om jag vill kritisera det utifrån OT-anledningar, inte för att jag ogillar layouten eller tycker att XP-systemet är pillrigt?

Att ha skapat ett safe space där rasister får sprida djupt politisk media under skydd av moderatorerna, blir inte det resultatet?

 

[cogitare]

Att ha skapat ett safe space där rasister får sprida djupt politisk media under skydd av moderatorerna, blir inte det resultatet?

Tror du på fullaste allvar att detta i praktiken kommer ske på rollspel.nu? I så fall spenderar vi vår tid på samma forum men samtidigt på väldigt olika forum...

Cog.

 

[Swedish Chef]

Är det verkligen OT att påpeka att ett spel har rasistiskt/sexistiskt innehåll?

 

[krank]

Eftersom det är kritik av ett rollspels spelvärld så är det väl inte "OT" utan tvärtom väldigt mycket Rollspel. Tycker jag. Vad menar du med "OT-anledningar"?

De värderingar ett rollspel reproducerar är lika mycket "rollspel" som xp- och tärningsmekanik

 

[cogitare]

Är det verkligen OT att påpeka att ett spel har rasistiskt/sexistiskt innehåll?

Nä, det är det väl inte. Men den typen av diskussioner brukar ju snabbt styra åt ett håll som tidigare varit ganska förödande för forats hälsa.

Jag håller principiellt med om att det som Rasmus skriver om borde passa in under Rollspel men undrar lite varthän en sådan diskussion skulle barka om det nu finns de som ser ex. FATAL i ett annat ljus än honom...

Cog.

 

[Vitulv]

Eftersom det är kritik av ett rollspels spelvärld så är det väl inte "OT" utan tvärtom väldigt mycket Rollspel. Tycker jag. Vad menar du med "OT-anledningar"?

De värderingar ett rollspel reproducerar är lika mycket "rollspel" som xp- och tärningsmekanik

Det här. Vill man kritisera en rollspelsvärld är det väl bara att starta en tråd om det i rollspelsforumet? Förstår inte hur det skulle kunna ses som OT.

 

[Dante]

En intressant effekt av ett stängt OT-forum är att det inte finns ett utrymme för att kritisera eller ifrågasätta problematiska agendor bakom rollspel.

Kritik av rollspel hör förstås hemma på ett rollspelsforum.

Antingen i spelets officiella forum – i de fall vi har ett sådant – eller i Rollspel-forumet.

Att ha skapat ett safe space där rasister får sprida djupt politisk media under skydd av moderatorerna, blir inte det resultatet?

Nej.

(Och det här inlägget har grön text och är skrivet av en av forumets redaktörer, så detta är ett officiellt svar.)

 

[Vitulv]

Nä, det är det väl inte. Men den typen av diskussioner brukar ju snabbt styra åt ett håll som tidigare varit ganska förödande för forats hälsa.

Jag håller principiellt med om att det som Rasmus skriver om borde passa in under Rollspel men undrar lite varthän en sådan diskussion skulle barka om det nu finns de som ser ex. FATAL i ett annat ljus än honom...

Cog.

Viktigast tror jag dock är att inte kapa folks trådar, men det har ju inte så mycket med ämnet som sådant att göra. Skriver jag en tråd om att spela Cleric i Pathfinder så vill jag ju helst inte att någon pathfinderhatare ska se det som sin uppgift att i tio inlägg berätta hur dåligt Pathfinder är.

Men det är ju normal forumsetikett. Typ.

 

[RasmusL]

Eftersom det är kritik av ett rollspels spelvärld så är det väl inte "OT" utan tvärtom väldigt mycket Rollspel. Tycker jag. Vad menar du med "OT-anledningar"?

De värderingar ett rollspel reproducerar är lika mycket "rollspel" som xp- och tärningsmekanik

Är det verkligen så i forumets ögon då? Jag känner dels att uppdelningen är väl gråskalig och dels att diskussionen kring stängandet av OT var väldigt avigt inställd till värderingsdiskussionerna. Jag vill minnas att det babblades om rädslan för att det skulle startas en massa förtäckta troll-diskussioner om politiska frågor och hur hemskt det är?

En diskussion om ett rollspel grundat på värderingar blir en diskussion om värderingar och då är vi snabbt tillbaka i OT.

 

[anth]

Det finns även ett tidigare svar från redaktionen:

En följdfråga på att OT-forumet stängt - vart i forumet är det okej att diskutera till exempel spelkultur som har med mångfald och jämställdhet att göra? Kan jag lyfta moduler som LotFPs No Salvation for Witches, Fuck for Satan och problematiken jag ser med attityden i sådana moduler i rollspelmakarforumet?

Spontant känns det mer som rollspelsforumet. Om inte diskussionen handlar om hur spelskapare undviker att skapa/skriva spel som återskapar etablerade mönster som upplevs som negativa, då känns det som rollspelsmakarforumet.

Källa: https://www.rollspel.nu/threads/62622 fortsatt stängt[/url

 

[RasmusL]

Kritik av rollspel hör förstås hemma på ett rollspelsforum.

Antingen i spelets officiella forum – i de fall vi har ett sådant – eller i Rollspel-forumet.


Nej.

(Och det här inlägget har grön text och är skrivet av en av forumets redaktörer, så detta är ett officiellt svar.)

Gränsen känns hårfin. När övergår det från att "jag kritiserar spelet för att jag uppkever att författaren reproducerar djupt rasistiska stereotyper och åsikter i spelet" till "jag ser författaren som rasist"? Det ena implicerar liksom det andra och spelet faller ganska snabbt bort inför värderingarna?

 

[RasmusL]

Är det verkligen OT att påpeka att ett spel har rasistiskt/sexistiskt innehåll?

Jag vet inte, är det? En eventuell diskussion lär ganska snabbt börja handla om deltagarnas värderingar snarare än om spelet.

 

[krank]

Jag vet inte, är det? En eventuell diskussion lär ganska snabbt börja handla om deltagarnas värderingar snarare än om spelet.

Och när man slutar diskutera spelet blir det OT, och när man börjar diskutera deltagarna som personer är det ad hominem, och båda går utmärkt att anmäla till moderator.

 

[RasmusL]

Och när man slutar diskutera spelet blir det OT, och när man börjar diskutera deltagarna som personer är det ad hominem, och båda går utmärkt att anmäla till moderator.

Just därför ser jag det inte som möjligt att kritisera ett spel utifrån diffen mellan mina och författarens värderingar.

 

[Skarpskytten]

Alltså. Forumet har genomgått en förändring. Det finns en policy, men den har inte testats i praxis. Det är väl bara att skriva det du vill RasmusL, och så får du och redaktion/moderatorer ta det därifrån. Det är väl inte värre än att du får ett rapp på fingrarna, som du nyss fick i det nya forumet för att ställa handfasta frågor?

Måste vi utgå från det värsta? Kan vi inte bara lita på en redaktion/moderatorskår som gång på gång på gång under flera år har visat att de står upp för demokratiska värderingar i allmänhet och mångfald i synnerhet kommer att lösa det här på ett bra sätt? Det är kanske fel på mig, men på min lista slåss redaktion/moderatorskåren på det här forumet med skatteverket (och skatteetaten) om förstaplatse på listan över institutioner jag har störst förtroende för.

Mitt råd: starta en egen tråd om hur hemskt MYFAROG är (eller vad det nu är du vill problematisera) på rollspelsforumet och se vad som händer. Efter tre sådana trådar kommer vi alla veta var ribban ligger, och hamnar en tråd fel så utgår jag från att någon vänlig själ med befogenheter flyttar den till lämpligare plats. Någon kommer säkert att bli lite stukad i processen, men det här forumets kulturkrigare (ur både blå och röda laget) borde väl vara ganska vana vid att få ta en och annan paus under några dagar vid det här laget.

 

[krank]

Jag vill minnas att det babblades om rädslan för att det skulle startas en massa förtäckta troll-diskussioner om politiska frågor och hur hemskt det är?

Inte bland moderatorerna, väl? Som jag uppfattade det var det väl, lite elakt uttryckt, mestadels anti-PK-folk som var rädda över att eventuellt "behöva läsa" "en massa" genusgrejer och sånt i rollspels- och makarforumen. Jag tror inte de är i majoritet, och jag tror inte att redaktionen står där heller.

 

[Swedish Chef]

Jag vet inte, är det? En eventuell diskussion lär ganska snabbt börja handla om deltagarnas värderingar snarare än om spelet.

Jag hoppas inte det, jag känner att vi måste få kritisera innehållet i en produkt.

 

[anth]

Eftersom detta är lite av en meta-tråd om vad man får och inte får skriva på forumet, låt oss ta MYFAROG som konkret exempel:

- Man får diskutera all text i regelboken.
- Man får INTE diskutera spelskaparnas personliga åsikter om de inte finns med i reglerna eller om de inte är officiella (Varg Vikernes åsikter är t.ex. väldigt officiella så dessa borde man få diskutera).
- Man får INTE diskutera spelarna, för dessa kan man inte veta något om. Det är lite som att häva ur sig: "Alla som gillar diskomusik är bögar".
- Man får "läsa mellan raderna" i regeltexten, men då blir det ens egna subjektiva åsikter och man får vara försiktig så man inte gör direkta personangrepp mot spelskaparen.
Det viktiga är hur man formulerar sig. Här är två exempel som kan tyckas säga samma sak, men där den ena formuleringen är OK, men inte den andra.
"Jag tycker att denna text är rasistisk för att..."
"Jag tycker att författaren är rasistisk för att..."
Det viktiga är att förstå att man kan problematisera en text utan att problematisera personerna som skrivit den.
Många tycker att skillnaden är obetydlig och att det är samma sak, men i WRNUs regelverk är det en milsvid skillnad mellan de två ovanstående citaten.
Ett liknande exempel är att det inte är OK att säga: "du är dum", men det är OK att säga: "det du skrev var dumt formulerat" då det första är ett personangrepp, medan det andra inte är det. Viktigt är även att argumentera och inte agitera. Tycker man att en text är dum ska man dessutom kunna analysera texten och argumentera för att den är dum, utan att för den skull behöva blanda in författaren.

 

[Gurgeh]

Just därför ser jag det inte som möjligt att kritisera ett spel utifrån diffen mellan mina och författarens värderingar.

Det går fortfarande utmärkt så länge kritiken handlar om spelet och inte om författaren.

 

[Krille]

En intressant effekt av ett stängt OT-forum är att det inte finns ett utrymme för att kritisera eller ifrågasätta problematiska agendor bakom rollspel.

Varför skulle du inte få det? Du har ju till och med en konkret krok att prata om! Börjar någon hylla om FATAL och du går i svaromål och problematiserar dess rasism och kvinnosyn så pratar du OCKSÅ om FATAL.

Det är inte värre än att någon hyllar Eon för dess realism och du kritiserar Eon för dess orealistiska regler för att dra svärd från ryggen.