Nekromanti Intellektuell skräpmat

[stenhöna]

just det. håller på med en abstrakt modell till skapande av vad jag kallar situationskomplex (ja, jag tycker om att ordbajsa). se bifogad fil. väldigt inkomplett än så länge, men vill gärna ha lite respons eller nåt sånt. om det existerar någon liknande modell får du gärna säga till... *vill inte sitta här å svettas i onödan*

nåja, hare!

 

[Krille]

Det mesta av texten är på tok för analytisk och på för abstrakt nivå för att vara praktisk för vardagligt rollspelande. Faktum är att jag skulle bli rätt stenhårt avtänd om jag skulle läsa den där modellen och ha den som utgångspunkt för "äventyrsskapande".

Det absolut mest vettiga i texten (ur normal rollspelskonsumentsynvinkel) var definitionen av aktörer och statister. Indelningen av nivåer var intressant, men på tok för styrd. Resten var mer eller mindre akademiskt ordbajs - det funkar säkert i en universitetsavhandling om dramaturgi, men det funkar inte alls i hobbyrollspel, i alla fall enligt min mening.

 

[entomophobiac]

Dito (NT)

NT=No Text

 

[hyperdrive]

Kanske inte tänkt så...

Var står det att det är en modell för hobbyrollspel? Det är en abstrakt modell för skapande som eventuellt kan användas av rollspelare som jag tolkar det.

Dock vill jag i så fall rekommendera studier i grundläggande gruppteori och topologi för att komma vidare. Det finns precis som du trodde, seriösa människor som pysslar med sånt här, men det är rätt svårt så det är kanske inte säkert du verkligen vill göra det du försöker göra nu. Krilles rekommendation är kanske bäst att följa om du bara är ute efter lite skoj en söndagseftermiddag. Vad är det för problem du försöker lösa?

Ett uppenbart problem med det du redan skrivit, som jag ser det, är att du behandlar en summa av problemlösningsmetoder över ett situationskomplex som saknar en så pass vettig struktur där det ens går att använda additionsoperator.

/K

 

[Guest]

Mmm, inget nytt kanske. Mest nya namn på gamla saker. Ta inte illa upp, tror bara det är bara lite för abstrakt för att vara riktigt användbart. Ska pröva att tänka i dom banorna inför nästa spelmöte och se om det ger resultat...

 

[stenhöna]

"skulle bli rätt stenhårt avtänd"

själv blir jag skitpepp av abstraktioner! men jaja. folk är olika.

 

[stenhöna]

"Mest nya namn på gamla saker"

mm, men en mer systematisk terminologi än den traditionella ska kunna visa samband som annars kan vara svårt att se. får se hur det går med den saken...

"för abstrakt för att vara riktigt användbart"

ja, kanske är det bara teoritiserande för teoriernas egna skull... men jag älskar det ändå.

"Ska pröva att tänka i dom banorna inför nästa spelmöte och se om det ger resultat... "

ja! berätta vilka effekter det gav å allt sånt sen.

 

[stenhöna]

Re: Kanske inte tänkt så...

men modellen ska ändå vara inriktad på spel av nåt slag. eller kanske bara skapande av alternativa världar, jag vet inte riktigt...

gruppteori och topologi...? *läser NE*

vilket problem? jag är neurotisk och blir sexuellt upphetsad av abstraktioner, det är min enda drivkraft. och modellen är mer en kartläggning och undersökning än ett problemlösningsprojekt.

jo, strukturen är kaotisk, jag vet. jobbar på det. kom gärna med förslag.

 

[DanielSchenström]

Hot damn!

Jo, inledningen var glasklar, problem med äventyrsskapande och nåt om en lösning.

Sedan går det utför, har skribenten klistrat in nåt från en teknisk manual för certifiering av nåt dataprogram? Har han överdoserat på psykologi på högskolenivå? Har han skrivit så abstrakt att jag inte klarar av att greppa det som skrivs?

På det sistnämnda svarar jag ja.

Teoriserande är fint, det är ju vad mycket av det vi sysslar med här går ut på, men hur det där ska få dig att göra bättre äventyr eller situationskomplex är bortom min uppfattningsförmåga. Det känns som svaret är mycket enklare på den ursprungliga frågeställningen än vad texten är.

(Kanske en Chtuliansk konspiration!)

 

[stenhöna]

Re: Hot damn!

"Det känns som svaret är mycket enklare på den ursprungliga frågeställningen än vad texten är."

förmodligen jävligt sant. men man glider liksom iväg, kommer in på sidospår och gräver ner sig. texten är ju än så länge bara en skiss också, förmodligen blir det mycket som stryks eller kortas ner. eller så kanske jag bara ändrar frågeställningen i slutet...

*ville bara förklara mig lite*

 

[Man Mountainman]

Hejsan!

Jag vill bara säga att jag stöttar dig! Inte i dina försök att abstrahera och terminologisera rollspelsföreteelser, men i din strävan att få dessa försök att bli erkända. Själv känner jag inget behov av ett sådant abstraherande men jag kan utan problem förstå vari lockelsen kan ligga att kasta sig ut i ett hav av egenkonstruerade termer, generaliseringar och kategoriseringar. Jag har själv gjort dylika saker. I en fjärran framtid, då äventyrsskrivande(ursäkta ordvalet) blivit vetenskap, så kanske någon t.o.m. kommer att uppskatta ditt arbete och säga "Den där Stenhöna, han kunde sina saker han. Utan hans analytiska arbete hade vår vetenskap fortfarande inte kommit upp ur vaggan.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[DanielSchenström]

Re: Hot damn!

Precis, som det är nu är det mer en dekonstruktion av ett äventyrs beståndsdelar. Det kanske i sin nuverande form heller inte är vettigt, men när teorin sedan ligger till grund för en text som är mer inriktad på lekmannen än den som pallar sådan teknisk text så kan det bli något väldigt bra. För min egen syn på äventyrsmakande (mer praktiskt då) så kan du läsa artikeln i Codex 10 kallad Äventyrskurs.

 

[stenhöna]

Re: Hot damn!

"För min egen syn på äventyrsmakande (mer praktiskt då) så kan du läsa artikeln i Codex 10"

o! underbart! har letat efter sånna texter.
hm.
fast den verkar inte finnas tillgänglig online. skräp också. du har inte lust att skicka den som bifogad fil eller mejl?

 

[stenhöna]

tacktack... (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[DanielSchenström]

Re: Hot damn!

Umm, Codex äger rättigheterna till artikeln så de ställen du kan få tag på den online heter saker som www.neogames.se, www.tradition.se och www.collectorspoint.se. Jag rekommenderar den sistnämnda av den anledningen att jag har för mig att de har rea på den.

 

[Anders]

Vad betyder egentligen "äventyr"?

Funderade bara på det du skrev i inledningen om begreppet ”äventyr”. Själv innefattar jag i princip alla typer av upplägg på rollspelandet (som t ex det du kallar situationskomplex) i ”äventyr”. Huruvida det finns något uppdrag, några äventyrare eller någon tänkt kronologisk utveckling har för mig inte med saken att göra. (Har förresten själv under årens gång fått alltmer svårt för när rollpersonen pressar in i ”äventyrar”-mallen och/eller ett förutbestämt händelseförlopp och gillar den typen av spelande som (jag tror att) du försöker beskriva i din artikel.) Min fundering är om det kanske är dumt av mig att använda ordet ”äventyr” i betydelsen ”sammanhängande spelsessioner” (eller något i den stilen, har inte funderat så mycket på det). När jag använder ordet ”äventyrare” är det dock INTE i betydelsen ”den figur som spelaren gestaltar i äventyret” (”rollperson” alltså), utan ”äventyrare” är för mig i princip en rollperson som är beredd att göra vad som helst som spelledaren ger indikationer om under spelmötet, oavsett om det vore rimligt att personen skulle vilja göra det. Kanske är det dock inkonsekvent att använda orden ”äventyr” och ”äventyrare” så som jag gör? Hur är det egentligen med terminologin bland rollspelare, vad har man för innebörd i orden? Vore ju ruttet om någon tror att jag spelar på ett visst sätt för att jag pratar om ”äventyr” och att jag i min tur drar felaktiga slutsatser om någon som pratar om ”äventyrare”. Tycker mig då och då på forumet se folk göra kopplingar mellan olika företeelser som för mig framstår som helt absurda, men det handlar kanske helt enkelt om att man har olika terminologi och alltså helt utan anledning sitter och tycker ”vilken jäkla stolle” när man läser ett inlägg.

Arcana

 

[DanielSchenström]

Terminologi

Äventyrare: Någon som äventyrar, dvs inte någon med ett stadigt kontorsjobb eller dylikt. Man kan vara "yrkesäventyrare" som rollpersoner i en hel del kampanjer tenderar att vara, eller så kan man vara någon som äventyrar då och då som upptäcktsresande och dylikt.

Äventyr: En av spelledaren bestämd enhet som vanligtvis innehåller inledning, mellanparti och slut där mellanpartiet kan bestå av olika antal scener i olika antal miljöer.

Det var mina definitioner.

 

[Rickard]

Re: Vad betyder egentligen "äventyr"?

Vad själva benämningen äventyrare är för dig är nog lika för alla.. Dock så skiftar terminologin från vilket rollspel man spelar.. Det passar sig knappast att säga äventyra i ett icke-fantasy rollspel.. En shadowrunnare eller en "investor" är en äventyrare. Ett uppdrag eller en berättelse är ett äventyr..

Sedan skiftar ju äventyret beroende på vad man sätter för ord framför det.. Dungeonplöjäventyr, intrigäventyr, skräckäventyr, etc.

Som jag fattade så beskrev [color:blue]stenhöna</font color=blue> inte ett regelrätt dungeonplöjaräventyr utan hur man kunde konstruera ett intrigäventyr och kallade det situationskomplex.. För mig så listade han lite väl många punkter att hålla reda på..

~Är inte helt nöjd med de sista exemplena som [color:448800]Han</font color=448800> gav

<small>[edit] Skrev dit vad jag trodde om [color:blue]stenhöna</font color=blue>s term situationskomplex

 

[Illern]

Re: Terminologi

Äventyrare: Någon som äventyrar, dvs inte någon med ett stadigt kontorsjobb eller dylikt. Man kan vara "yrkesäventyrare" som rollpersoner i en hel del kampanjer tenderar att vara, eller så kan man vara någon som äventyrar då och då som upptäcktsresande och dylikt.

Instämmer, äventyrare kan även vara en spelledarperson. Rollpersonerna brukar jag kalla just rollpersoner eller vid deras namn.

 

[stenhöna]

Re: Vad betyder egentligen "äventyr"?

ett "äventyr" för mig har associationer med äventyrsfilmen. och det är ju begränsande, även om det finns varianter av samma tema i skräck, sci-fi, västern etc. kan också tänka mig att det har ungefär den betydelsen för de flesta. eller?

"ett intrigäventyr och kallade det situationskomplex"

nja, inte riktigt, efter som ett situationskomplex bara ska innehålla information om EN tidpunkt. det är som ett fotografi.

"För mig så listade han lite väl många punkter att hålla reda på"

ö, ja alltså, det är bara på skisstadiet än så länge. det har dykt upp lite fler problem än jag hade väntat mig. som det ser ut nu ska ett situationskomplex bara innehålla information om Objekt, tillhörande Objektdata, Relationer mellan objekten och en Geografi, dvs platser, kanske klimat, natur osv. och som sagt, bara Ett datum.

kanske är hela projektet lite pretto; det ÄR ändå inte så stor skillnad mellan ett vanligt äventyr och mitt situationskomplex. det enda som hänt är egentligen att kronologin har försvunnit. kanske kan det ändå finnas en allmän nytta med en abstrakt modell som denna. för min egna skull tänker jag ändå försöka slutföra det.