Nekromanti Invanda mönster

[Remdex]

Re: Diffusa mönster

Ymir:
Kontext är subjektivt.

Gurgeh:
Siffrorna är korrekta. I övrigt är mysteriet med Den Okända Källan löst

 

[Ymir]

Re: Diffusa mönster

Ah, det kan nog bli intressant, det vill jag läsa när det är klart.

Jag menar helt enkelt att, upp till en viss gräns, bör man kanske inte kritisera rollspelsskapare enkom för att kvinnor är underrepresenterade i deras produkter; eftersom dylik underrepresentation av kvinnor är något genomgående i all populärkultur. Det behövs större missar än så för att rollspel verkligen ska kunna sågas på en grundval av genus...tänk typ...Götterdämmerung...

Därmed inte sagt att det inte är berömvärt om ett rollspel representerar kvinnor bättre, självfallet.

- Ymir, just sayin'

 

[Ymir]

Re: Diffusa mönster

Kontext är subjektivt.

Jag förstår inte...vad vill du säga med det?

- Ymir, oförstående

 

[Remdex]

Re: Diffusa mönster

Kontext är subjektivt i om att den uppfattas olika av olika personer. T ex att vissa västerländska kritiker menar att den muslimska seden med slöja är förtryckande, medan vissa österländska kritiker av väst - eller t om slöjbärare i väst - upplever slöjan som ett statement.

Beroende av vilken kontext en fråga sätts in i, blir svaret olika. Vissa tycker inte att ännu ett tjog kvinnliga krigare i en rustning bestående av en sidentrosa är något att höja på ögonbrynen för (de kanske skyddas av en "magisk talisman" ... men borde där inte ha blivit en rejäl inflation i magiska talismaner isf?). Andra ruttnar på det.

Kontext. Sammanhang. Är subjektivt.

(Det bästa är förstås att ge rollpersoner generella egenskaper baserade på vad som är praktiskt möjligt för en människa, inte att av slentrian utgå från att människa = man. Än bättre blir det om man inte utgår från en essentialistisk position och tillskriver respektive kön några slags metafysiska egenskaper, som t ex "kvinnlig mystik".

Det enda mysteriet med kvinnor är att så få av dem spelar rollspel, med tanke på att det är ganska skoj Iaf om detta kan vi väl vara överens ? )

 

[Ymir]

Re: Diffusa mönster

Jovisst, I agree. Men jag förstår fortfarande inte vad detta har med mitt inlägg om könsrepresentationen i Vampire och Västlanden att göra...

- Ymir, dricker cola

 

[Röde Jack]

Re: Diffusa mönster

Det torde väl vara tämligen rimligt att anta att det verkligen är så att män är aktiva och kvinnor är passiva i majoriteten av rollspelsillustrationerna. Eftersom könsroller och stereotyper reproduceras i såväl rollspelstexter som i alla andra kulturyttringar vore det ju himla märkligt om just rollspelsillustrationen skulle utgöra en magisk fredad zon.

Det behövs större missar än så för att rollspel verkligen ska kunna sågas på en grundval av genus...tänk typ...Götterdämmerung...

Vänligen utveckla, och peka på exempel från moduler och artiklar till GD som du läst.

 

[Rising]

Re: Diffusa mönster

dessutom kommer kontextfrågan att dyka upp gång på gång - "spelet handlar ju om det och det, alltså är det berättigat"

Jag hoppas att du inte blir nedtryckt av den sortens kommentarer. Jag höll ju (som du vet) inte med dig i det du skrev tidigare, men det du skriver nu tycker jag låter oerhört vettigt.

Bildmaterialsanalysen var det visserligen några här på forumet som opponerade sig emot, men jag tycker den var väldigt viktig. Jag köper inte riktigt argumentet "den här världen är mansdominerad, därför är det inget konstigt om bilder således också mest föreställer män". Det känns bara slappt och fånigt att resonera så, i mina ögon. Det går ju utmärkt att skildra en mansdominerad värld även ur kvinnors perspektiv - jag hävdar till och med att det går bättre att göra så - och således tycker jag att din kritik här är mycket angelägen.

Jag gillar framförallt inte argumentet "jamen så är det ju i all kultur". Det är ju höjden av slapphet att tänka så, och om något bara ett ännu större skäl till att faktiskt skärpa sig som rollspelsmakare/illustratör.

Så jag är helt på din sida här. Bra inlägg.

/Rising

 

[ripperdoc]

Re: Diffusa mönster

Det går ju utmärkt att skildra en mansdominerad värld även ur kvinnors perspektiv

Ja, det är därför det är så många män på bilderna

 

[chrull]

Re: Diffusa mönster

Det torde väl vara tämligen rimligt att anta att det verkligen är så att män är aktiva och kvinnor är passiva i majoriteten av rollspelsillustrationerna. Eftersom könsroller och stereotyper reproduceras i såväl rollspelstexter som i alla andra kulturyttringar vore det ju himla märkligt om just rollspelsillustrationen skulle utgöra en magisk fredad zon.

Nej det är inte alls rimligt att anta utan att kontrollera.
Jag tror också att så kommer vara fallet, men jag skulle gärna se siffror på det hela, helst av allt kombinerat med en jämförelse med hur det ser ut i andra medier.

 

[Tsianphiel]

Re: Diffusa mönster

Vad det gäller bildmaterialet i Lex Libris och Codex Persona består den kvinnliga medverkan av 7 bilder. 6 bilder är enbart kvinnor, en består av en man och ett flertal kvinnor. På 4 av dessa bilder är kvinnan som avbildas (enligt mig) sexualiserad och/eller passiv. Det här betyder att 57% av bilderna i båda böckerna är sexualiserande eller passiviserande. Skall man titta på enbart bilderna i Codex Persona är procentandelen ännu högre (80%), eftersom de bilder som är bra finns med i Lex Libris.

Det här säger naturligtvis inget om textinnehållet i grundböckerna eller i moduler. Jungfruresan och ett äventyr som fanns med i Fenix som handlade om en hel radda damer som gjorts gravida av en demon och följdaktligen begått självmord därefter är dock två exempel på texter till rollspelet där kvinnor framställs som passiva och offer. Jag har ingen total överblick över allt som publicerats till GD, och texterna jag använder som exempel tar jag ur minnet.

 

[ripperdoc]

Re: Diffusa mönster

Vad det gäller bildmaterialet i Lex Libris och Codex Persona består den kvinnliga medverkan av 7 bilder. 6 bilder är enbart kvinnor, en består av en man och ett flertal kvinnor. På 4 av dessa bilder är kvinnan som avbildas (enligt mig) sexualiserad och/eller passiv. Det här betyder att 57% av bilderna i båda böckerna är sexualiserande eller passiviserande.

Först bör man också ställa sig frågan vilka av mansbilderna som avbildats sexualiserade/passiva, om inte annat för jämförelsen (sexualiserade män är ju rätt vanligt i klassiska fantasybilder). Jag har dock inga illusioner om att det skulle vara fler passiva män, men min utgångspunkt i diskussionen är inte att uppnå ett helt jämlikt bildmaterial utan att visa kvinnliga spelare vad de kan spela (Krilles gamla devis).

Men jag undrar återigen: är du (och Remdex) ute efter att rollspel, oavsett setting, skall ge en jämlik värld? Jag misstänker att så inte är fallet. Om jag tillåts gissa, vänder ni er emot slentrianmässiga könssteretyper (som storbystade och halvnakna kvinnor i en setting där det inte är motiverat)? Men eftersom det är fiktion vi pratar om finns det förstås gott om settings där det _är_ motiverat med storbystade halvnakna kvinnor. Hur ställer du dig till det?

 

[Gurgeh]

Utbruten deltråd

Eftersom den här deltråden fått ett helt eget liv har jag låtit den bli en egen tråd.

/tobias

 

[Tsianphiel]

Re: Diffusa mönster

I GD finns det inga sexualiserande bilder av män. Däremot finns det passiva porträtt, även om de inte tillnärmelsevis uppnår samma procentandel som kvinnobilderna. Jag har inga siffror med mig i skrivande stund men jag skulle tippa på att det rör sig om ca 20% av bilderna.

Vilken värld man vill konstruera och hur man motiverar storbystade halvnakna kvinnor är mindre intressant, bara man är medveten om vilket val man har gjort och på vilka grunder man har gjort valet.

 

[Rickard]

Re: Diffusa mönster

Jag har ingen aning om vad du menar med "vara passiv" i en bild. Skulle du kunna förklara det lite noggrannare, så att jag också hänger med?

/Han som tycker det verkar intressant

 

[Tsianphiel]

Re: Diffusa mönster

Passiv - person som bara visas upp. Gör inget, står med händerna vid sidorna, ingen action alls. Bara ett huvud med nedslagen eller inaktiv blick.

Aktiv - person som rör sig, har grejer i händerna, är på väg någonstans, söker aktivt med ögonen.

 

[Rickard]

Re: Diffusa mönster

Fast, för att vara OT, det där är ett problem som jag tycker många rollspel har med alla sina bilder och det är inte direkt könsrelaterat (eller det måhända är, men det är en mindre viktig fråga).

Arfert och Rising brukar tala om att bilder inte bara ska vara bilder, utan att de ska illustrera något. Något ska hända i bilden istället för att folk bara ska stå och posera, för då kan man sätta bilden i ett sammanhang och får ett syfte där bilden visar vad som kan hända i rollspelet.

Vi kan ju kolla hur många landskapsbilder som är "passiva" också. Jag tar upp det hela som företeelse i följande tråd.

Det skulle vara intressant om du gick igenom en rollspelsbok och listade de bilder som var passiva och aktiva medan jag (och andra) gjorde samma sak med samma bok och så ser vi hur vi skiljer oss åt.

Jag har följande rollspelsgrundböcker.
Agone
Hammaren och Trollspöt
Universalis
Supergänget
Feng Shui
Saga
Gemini
Deadlands 1ED
DoD, förutom sjätte versionen
RuneQuest 3ED
Chock
Stjärnornas krig d6
Västmark 3
Ars Magica 4ED
Buffy
D&D 4ED
Elric!
Gamma world (4ED?)
In Nomine
Paranoia
Scion (hero, demigod, god)
Stormbringer
Usagi Yojimbo RPG (gamla)

/Han som har fler i sin andra "lagringslokal"

 

[Tsianphiel]

Re: Diffusa mönster

Det är genusrelaterat i och med att det är en "kvinnlig" egenskap att vara passiv och objekt, och i mina ögon är det viktigt att framhålla om man skall göra en genusanalys av rollspel.

För min del är landskapsbilder, föremål och liknande helt ointressanta. Ni får gärna göra en undersökning på vad ni anser vara passivt och aktivt. Jag har redan ställt upp de kriterier jag använder för att bedöma, så vad jag tycker borde inte vara så svårt att utläsa.

 

[Rickard]

Re: Diffusa mönster

Fast, och ta inte illa upp nu, du är säkert väldigt indoktrinerad. Du och Remdex säkert diskuterar genusfrågor med likasinnade. Det finns en term för ett beteende där man nästan blir hjärntvättad av att bara matas med samma åsikt hela tiden och är väldigt typiskt i exempelvis sekter.

Jag tyckte att det hade varit intressant att se hur olika vi bedömer bilder, eftersom jag säkerligen behöver en omställning och ett annat bedömningssätt jag också. Synd att du inte ville hjälpa till med det. Här ger jag dig en chans att förklara närmare och så tar du den inte. Jag hade sett framför mig hur vi sitter och diskuterar hur man kan uppfatta en enskild bild.

Men, men. Jag hoppas att andra är med på detta. Helst ska vi försöka synka så att vi har samma böcker, annars blir det bara (som i den här tråden) lösryckta exempel som inte ger någonting alls eftersom det är väldigt utbrutet i sitt sammanhang.

Om det är en en till som vill hänga på detta, så tycker jag att den personen kan starta en ny tråd och lista de böcker som kan diskuteras av de som jag har listat i förra inlägget. Helst så diskuterar jag även om landskap är passiva eller aktiva, för att man ska få någon sorts jämförelse med personbilder.

Jag skulle kunna låna Coriolis och diskutera denna bok, eftersom den är aktuell, om det är mer intressant.

/Han som hoppas att första stycket inte överskuggar sin självkritik i sitt andra stycke

 

[Gurgeh]

[Mod] Högre nivå i debatten

Att antyda att andra debattörer nästan är hjärntvättade leder inte till ett produktivt debattklimat, så låt bli det.

/tobias

 

[Tsianphiel]

Re: Diffusa mönster

Ta inte illa upp nu, men du och dina likar på wrnu verkar förutsätta att jag är på ett visst sätt och har en viss utgångspunkt bara för att jag tycker att genusfrågor är intressanta. Jag kan bolla tillbaka samma mening du använder till dig. Det finns en term för ett beteende där man nästan blir hjärntvättad av att bara matas med samma åsikt hela tiden och är väldigt typiskt exempelvis i sekter. Och subkulturer.

Visst kan vi bedöma bilder tillsammans, men det finns en god anledning till varför jag inte vill göra det. Kommentarer som du nu själv ger prov på. Jag måste bevisa att jag inte är "partisk". Konstant.

Men visst. Vi kör på Gemini då. Jag har inte boken på jobbet så jag får vänta tills ikväll eller imorgon med att ge en genomgång. Passiva och aktiva bilder (inklusive landskap) enligt de kriterier jag har ställt upp. Eller vill du köra enligt några andra kriterier?