Nekromanti Jag försöker göra ett rollspel

[ÄlveKatt]

Hej.

Efter att ha blivit introducerad till t10-systemet genom Skymningshem - andra imperiet fick jag för mig att göra ett eget t10rollspel.

Jag försökte göra ett koncept där attribut är baserade på känslor och där spelledaren helt bygger äventyret efter spelarnas egenskaper och färdigheter under spelets gång. Men jag undrar om tärningar är en bra idé till detta koncept. Eftersom spelet skall handla om känslor känner jag att regeltexten framanar en alltför torr och tradig känsla när jag börjar beskriva hur siffror och dyligt relaterar sig.

Är ett spel till mångt och mycket baserat på känslor kanske bättre för friform? Jag är inte överdrivet förjust i friformskonceptet dock.

 

[Quadrante]

Jag tror nog att t10-systemet funkar för ett spel baserat på känslor, om du tänkt dig hantera känslor som egenskaper. Vilket inte alls är en sån dum idé. Du kan ju också tänkas basera spelet på relationer och att känslor istället för egenskaper är något som spelas ut. Du kan föresten kolla upp ett av Krille:s andra spel : Aki

 

[WhitePaladin]

Efter att ha läst din idépresentation har jag bara två kommentarer:

1: Tärningar passar inte alls in, utan det är friform som gäller i ditt fall. Tärningar kan inte emulera känslor, utan de är till för en slumpfaktor. Men vad är det för känslor som styr? Passion, raseri, kärlek?

2: Att bygga äventyr allteftersom spelarnas karaktärer utvecklas är helt normalt för mig och jag brukar anpassa svårighetsgraden efter spelarnas erfarenhet och deras karaktärers egenskaper

 

[Quadrante]

1: Tärningar passar inte alls in, utan det är friform som gäller i ditt fall. Tärningar kan inte emulera känslor, utan de är till för en slumpfaktor. Men vad är det för känslor som styr? Passion, raseri, kärlek?

Friform (under förutsättning att vi menar samma sak) garanterar lika lite känslor som tärningar.

Tärningar kan mycket väl passa in, det beror helt och hållet på vad känslorna ska representera.
Är de egenskaper eller är det spelarens inlevelse; i det senare fallet kan jag hålla med dig till viss del. Det är svårt att påtvinga en spelare känslor på grund av ett tärningsutfall. Är känslorna egenskaper så kan man istället tänka sig att spelarens agerande (aktiva val) påverkar mängden länsla (egenskapen); om sen känslorna ( i form av egenskap) påverkar chans att lyckas, kan jag mycket väl tänka mig att tärningrullande passar bättre än fri form.

 

[ÄlveKatt]

Tack för tankarna. Efter att jag skrivit inlägget så kom inspirationen. Jag skrev om cirka 75% av hela konceptet.

Rollspelet utspelar sig i en illusion som skapas av spelarnas förmågor och rädslor. Jag försöker fixa till ett system där de egenskaper, färdigheter och karaktärsklasser som spelarna väljer fungerar som en slags äventyrsgenerator som av sin natur är väldigt fri för spelledaren att påverka när det gäller äventyrets natur. Målet med spelet är att nå upplysning och ta sig ur illusionen.

Min grundidé var att skapa ett rollspel där man genom lite finurliga regler kan applicera spelarnas fantasifoster direkt och någorlunda obegränsat, om än så förvridet som spelledaren önskar.

Hittills har jag behandlat känslor genom att dela upp dem i rädslor som skall färga hur det som spelarna möter ser ut och andra känslor som en form av skade/omtöckningskattegorier. (Rent regeltekniskt i det andra fallet.)

Grundattributen är Fantasi, Empati, Vilja och Kvickhet. Jag har gjort så att de går att kombinera på olika sätt mot att riskerna ökar markant.

 

[Johan K]

Ett minimum av tärningar..

Som du beskriver det så tycker jag att du ska ha högst 1 eller MAX 2 tärningar.. Dock så ska de spela en mindre roll.
Känns som just friform eller nått som ligger vällcdigt nära friform skulle passa bättre just i det här fallet.

 

[Selly]

Erm…

”Som du beskriver det så tycker jag att du ska ha högst 1 eller MAX 2 tärningar..”

Det här är väl ett ganska menlöst råd, med tanke på att alternativen som togs upp var T10-systemet och friform. Varför menlöst? Jo, därför att friform ju som bekant inte använder några tärningar alls, och T10-systemet använder en tärning – nämligen en T10 numrerad 0–9. Man kan ta sig en titt här om man vill veta mer… ¬_¬

 

[Quadrante]

Ska bli intressant att få se mer

Grundattributen är Fantasi, Empati, Vilja och Kvickhet. Jag har gjort så att de går att kombinera på olika sätt mot att riskerna ökar markant.

Fantasi, Empati och Vilja tror jag mig förstå vad de står för, men Kvickhet är jag mindre säker på.
Har du lust att säga något mer om vad egenskaperna ska stå för ?

 

[Zykopat]

Jag har egentligen inget konstruktivt att säga med det här inlägget utan tänkte bara påpeka att det låter som en intressant idé och jag hoppas du lyckas foga ihop det på något vettigt sätt.
Och gällande T10-systemet så måste jag ju bara säga att det verkligen är Guds (alltså Krilles) gåva till lata rollspelskreatörer, jag håller själv på att pyssla med ett spel (se tråd nedan...) och det är skönt att slippa bygga ett eget system som ändå bara en skamlös ripoff och kunna koncentrera sig på spelvärlden.

Jupp, jag tangerar helt klart OT-gränsen. Så stäm mig

 

[ÄlveKatt]

Re: Ska bli intressant att få se mer

Kvickhet står för snabbtänkthet. Det går att använda tillsammans med vilja, och möjligen fantasi, men om slaget misslyckas så gör det ont.

En karaktärsklass:
Cynikern
Den kvicke krigaren
Att hjälpa en cyniker med empati resulterar i en extra skada för den hjälpande
Kvickhet +1
Empati -1

Systemet är lite förvirrat i sin nuvarande inkarnation. Grundattributen innebär i skrivande stund både fördelar och nackdelar.

Känslorna representerar skador, graderade från ett till tre. Olika situationer påverkar olika känslor. Olika känslor påverkar olika grundattribut. Varje gång känslorna går upp till den tredje nivån så blir illusionen djupare. Andra, mer positiva känslor används för att komma ur illusionen. Om jag lyckas få systemet som jag vill så kommer spelaren inbjudas på ett psykologiskt plan att spela de känslor som han råkar ut för.

Känslorna är skrivna såhär
Önskan, habegär, besatthet
Nedstämd, ledsen, deprimerad
Med mera.

Jag märker när jag tar pauser att jag tenderar att konkretisera koncept som det var meningen skulle vara mer abstrakta. Vi får se hur det blir när jag formulerat riktlinjer och regler för hur attributen och illusionerna tolkas.

 

[Quadrante]

Re: Ska bli intressant att få se mer

Kvickhet står för snabbtänkthet.

Jag hade väl hoppats att det inte skulle stå för det, men å andra sidan är det kanske inte så dumt att ha med. Jag ska inte protestera förräns jag vet mer.

 

[ÄlveKatt]

Re: Ska bli intressant att få se mer

Innan jag lade till kvickhet hade jag bara tre grundattribut. Jag kände att jag behövde något att balansera med.

Men jag vet inte om det funkar, ofta när man använder det mot andras illusioner så skadar man någon av sina medspelare.

Vad hade du hoppats att det skulle vara?

 

[Svarte Faraonen]

Jag har jobbat lite på ett känslobaserat system som jag borde ha speltestat i helgen (men nya WHFRP var för ballt för oss). Grundtanken är att varje rollperson har tre egenskapsgrupper -- mål, metoder och hinder. Mål är sådant rollperson tycker är viktigt och vill uppnå. Dessa kan både vara konkreta mål och mer abstrakta ideal. Metoder är det som i de flesta spel är huvudsaken, färdigheter, förmågor och sånt. Hinder är det som gör att rollpersonen inte kan nå sitt mål så lätt som man hade kunnat önska.

Systemet funkar som så att för att lyckas med en handling ska man med en tärning slå under lämplig metod. Om handlingen dessutom är känslomässigt viktig för rollpersonen för man in det relevanta målet i beräkningarna. Om tärningsslaget då är under något av värdena mål och metod lyckas man. Om den är under båda uppnår man dramatisk framgång -- så bra som det kan bli, helt enkelt.

Om ett hinder går att applicera på en situation leder detta till att allt annat än dramatisk framgång innebär misslyckande. Dock är det enda sättet att vinna erfarenhet att övervinna sina hinder på detta vis. Därför kan även hinder ses som något som är till rollpersonens fördel.

Förutom skamlös pimping av mitt eget system undrar jag ifall det är något liknande du menar med känslobaserat system. Detta skapar i alla fall ett spel där rollpersonernas motivationer och begränsningar blir minst lika viktiga som deras förmågor.

Mitt tips är att du satsar på ett regelsystem ändå -- om folk vill spela friform kommer de helt enkelt att plocka bort reglerna, så det är lika bra att skriva dem för sådana som gillar regler.

 

[Quadrante]

Re: Ska bli intressant att få se mer

Vad hade du hoppats att det skulle vara?

Jag vet inte riktigt.
Det kändes som att quickhet var motsvarigheten till vad smidighet är i många spel.
Nu är ju inte det nödvändigtvis något fel, men jag hade hoppats på något annat. Nu
verkar det ju som att du är inne på ett annat spår, så jag ska inte störa.

Det är hursomhelst svårt att avgöra (för mig) före du har grunden färdig.

 

[Man Mountainman]

Re: Ett minimum av tärningar..

Som du beskriver det så tycker jag att du ska ha högst 1 eller MAX 2 tärningar

Högst en eller max 2?

Om vi bortser från Selethils synpunkt, som förvisso är relevant, så ser jag ingen riktig anledning till varför antalet tärningar skulle ha någon betydelse. Själv har jag aldrig upplevt att fler tärningar gör det svårare att inkorporera känslor i rollspel. Bland de rollspel som har högst anspråk på "känslosamhet" finner vi de olika World of Darkness-spelen, och de har typ en miljon tärningar (sen är det väl upp till var och en att avgöra om WoD-spelen lever upp till sina anspråk ).

 

[DODswe4]

Re: Ett minimum av tärningar..

Jag tror Johan menar att rasslet av tärningar skulle skada känslo spelandet, sen är det klart lite vad olika spelare vill göra, vissa anser ju att man borde få plus om man beskriver Coolt/realistiskt/bra vad man gör. Men om du ska langa 20tärningar för att se vad resultatet blev är det nog lite spel förstörande då man ängnar större delen åt att slå tärningar

 

[Johan K]

För att förtydliga lite från min sida...

Jo, jag vet att du nämnde t10 systemet & friform.... & att det är lite tärningar med där..
För att förkalra vad jag mendare så försökte jag ge nån form av anann väg att gå, lite aven kompromiss om man säger så.

 

[Selly]

Well, nja.

”Jo, jag vet att du nämnde t10 systemet & friform.... & att det är lite tärningar med där..”

Nej, jag nämnde absolut ingenting – det var ju ÄlveKatts trådstart.

”För att förkalra vad jag mendare så försökte jag ge nån form av anann väg att gå, lite aven kompromiss om man säger så.”

Allright. Men precis som Dnalor hänvisade till mitt inlägg så kommer jag nu hänvisa till hans: Hur inverkar den rena tärningsmängden på spelandet? Liksom, själv spelar jag ju Storyteller-spel, och jag har aldrig sett det som ett störande moment att man måste slänga ner sex–sju plastbitar på bordet istället för bara en eller två. Så förtydliga gärna ytterligare.

 

[ÄlveKatt]

Re: Well, nja.

Tja. så få tärningar som möjligt är en bra idé för mig. T10systemet fyller ju den önskningen så som du påpekar.

Mitt problem är att siffror hatar mig. Det finns en motsvarighet till dyslexi som har med nummer att göra, jag är ganska säker på att jag lider av detta. Om jag lyckas färdigställa alla koncept så kommer jag antagligen hit och ber de snälla forumdeltagarna att ordna upp siffrorna åt mig med stooora kattögon.

Summa summarum, ju fler tärningar desto fler nummer. Ju fler nummer ju mer huvudvärk för mig.

Men jag vill fortfarande ha ett regelsystem med lite mångfald som ger känsla av att tärningsslagen faktiskt är för olika saker. Vilket gör att jag vill gå en mellanväg mellan ett värde plus en tärning mot en svårighet och ett lite mer avancerat system. Beräkningen av illusionernas värden börjar dock bli avancerat... Men det måste nästan vara så, annars blir konceptet inte som jag tänkt mig. AAAAARGHHH!!!!!!

 

[Johan K]

Re: Well, nja.

Så förtydliga gärna ytterligare.

Mmmkay !
Föär min del så tycker jag att just om man har en Xantal tärningar & skall slå dem för att kola ett FV elelr slå för något anant så känns det som man tapapr för mycket focus på spealnde när man skall räkna samamn tärningarna.. Alltså, för mig iaf, så gillar jag det om det är få tärningar. Man behöver bara slå en blick på tärningen för att se resultatet medans man spelar, inga större avbrott alltså..
Hänger du med på vad jag menar ?