Nekromanti Jag hör era suckar...

[Rickard]

Re: To be continued?

"OK! Men då kan man ju inte sikta mot huvudet och försöka träffa det. Eller?"
Man kan säkert öka svårighetsgraden för att träffa för att öka skadan.. Ökad skada innebär att man försöker träffa på ett ställe där det gör ondast..

"Dessutom tycker jag om känslan att slå T20:n och slå 20. BANG träff i skallen."
Jo, med de argumenten kan man liksom inte göra annat än att ge sig i en diskussion.. (Jag är sarkastiskt om det inte gick fram)..

"Det räkter med kroppsdelar. Däremot samexisterar det med blödningar men det drar ner en annan poäng. Tycker jag."
Det tycker Deadlands också och kör enbart på kroppsdelar.. Sedan har de en skadeskala intill som hanterar blödning, utmattning, hunger et cetera.. När den skalan går tillräckligt lågt ner gör det skadan i bålen (som är en kroppsdel) och när man fått tillräckligt många skador i bålen (eller huvudet) så dör man.. Det är ett jätteenkelt system och mycket bättre än EDD:s.. De har dessutom gjort det så smart att spelledaren slipper säga "Du blir träffad i armen, vilket gör 3 i skada) utan istället enbart behöver säga "Du blir träffad i armen"..

Sedan har vi Shadowrun som inte har kroppsdelar alls.. Rustningars skyddsvärde betecknar dels den yta som den täcker och dels hur bra den täcker.. De har alltså slängt ihop två grejer i en term..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tycker Niklas73 bör läsa in sig mer på system innan han börja klanka ner på dem

 

[Dimfrost]

Re: The taste of Sushi 2

Det tar ingen tid att slå en tärning, men när man har kommit upp i ett större antal så innebär varje extra slag en liten tidsförlust. Dessutom är det ju tabellen i sig som jag är emot. När man väl har spelat så mycket att man kan tabellen utantill så stör den ju inte längre.


/Dimfrost

 

[Rickard]

Re: To be continued?

"Ah, Majour Wounds-regeln innebär att om du får en träff som tar mer än hälften av dina KP slår du på en tabell som avgör /.../ Det är helt enkelt mycket snabbare och smidigare än träfftabeller..."
Heh.. Inser du vad du skriver? Istället för kroppsdelar och träfftabeller så slår du på en träffabell för att se i vilken kroppsdel en skada tar? Det är ju samma sak..

Okey, jag överdriver.. Man behöver inte slå varje gång på träfftabellen.. Bara när man får critical wounds.. Dessutom så använder jag själv bara tabellen som inspiration.. Jag har läst alla 100 förslag som finns nerplitade på tabellen och sedan när jag spelleder så tar jag det resultat som passar (eller minns).. EDD:s lösning med träfftabell kan man inte inspireras ifrån eller skita i ett använda (utan att få större nackdelar)..

Dessutom så kan man undra hur realistiskt det är att kunna få välja vilken kroppsdel man ska sikta på.. Enligt vad jag har fått för mig om strider från detta forum, så handlar man instinktivt i strider och inte har tid med att "sikta".. Därför kan träffområden kanske inte alltid det bästa..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som dock tycker Deadlands löser det någorlunda snyggt med träfftabell och sikta på kroppsdelar

 

[Radagast]

Re: Grundegenskaper och magi

Har för med att det stod någonstans (Magiboxen, regelhäftet?) att man inte skulle blanda ihop Skolvärde, Färdighetsvärde, Skicklighetsvärde och någon sak till tror jag det var....

Då undrar jag vad det är för skillnad på skicklighetsvärdet och färdighetsvärdet med undantaget att det ena gällde färdigheter och det andra magiska besvärjelser? Det var ingen annan skillnad...

// Radagast

 

[Niklas73]

Men du

Jag hyllar inte eller dissar det ena systemet framför det andra. Jag är övertygad om att det finns en massa bra system som inte använder kroppsdelar och system som använder kroppsdelar. Jag sa tidigare att det är en smakfråga. Det är vad jag tror alltså.

Jo, med de argumenten kan man liksom inte göra annat än att ge sig i en diskussion.. (Jag är sarkastiskt om det inte gick fram)..

Jo jag förstod det. jag förstod dock inte vad du menade eller varför du skrev det.

Gällande EDDs system minns jag inte riktigt hur det funkade och kan alltså inte sätta det mot det du beskriver. Deadlands verkar väl ganska lätt.

Och till sist: Jag har inte för avsikt att dömma ut system eller hylla andra och har jag gjort sken av det så har det inte varit min mening. Jag är mycket här för att lära av de som har mer insikt i rollspel än jag. Och för att ha kul.

 

[Evil Peter]

Re: Alternativ till träffområden

"Vad ska du veta det för?"

För att veta när en person inte kan använda armen längre.

"Å, jag vet vad du kommer att säga: de vanliga realismargumenten brukar komma som svar här. Men hur realistiskt är det egentligen att en person obehindrat kan svinga sitt svärd ända tills armen beskrivs som "obrukbar"? Även om du fortfarande kan bruka armen efter att ett svärd sticks tvärs igenom en muskel så lär du ändå vara utslagen ur striden. Du har helt enkelt för ont. Om man ska vara realistisk."

Nu behöver obrukbar inte inträda först när armen inte går att röra öht, utan som du säger när man inte klarar av att strida med den. Vad gäller smärta ska man dock inte förringa smärttåligheten hos en person som faktiskt slåss på liv och död. Har själv slutfört ett par matcher då jag efteråt inte kunnat stödja alls på ena benet pga smärtan (knäskada), men det gick att pressa sig tillräckligt under matchen. Och detta var ju naturligtvis inte på liv och död. Dock finns ju fortfarande gränser och att få ett stick rakt igenom en muskel kan mycket väl sättas som obrukbarhet. Då vi pratar om EDD är det bara att säga att 0 KP är obrukbarhet men inte nödvändigtvis att du inte kan röra armen alls. Det finns nog sätt att lösa det i de flesta system.

"Så om vi köper orealism på den punkten, vad är problemet?"

Jag tycker inte det behöver vara mycket mer detaljerat än så så om man gör det är det nog inte mycket problem. I min grupp blir det dock relativt ofta att man vill hugga i armar och ben då inte alla rollpersoner kan döda hursomhelst utan eftertanke.

"Dessutom, jag lade inte fram mer realistiska förslag för hur kroppsdelar hanteras. Jag lade fram alternativ, utan krav på att de skulle vara mer realistiska. "

Jag krävde inte att det skulle vara mer realistiskt, jag bara frågade en sak som är viktig i ett skadesystem utifrån mina erfarenheter. Frågar man får man mer kunskap och det leder sällan till något negativt.

 

[Niklas73]

Re: The taste of Sushi 2

Det tar ingen tid att slå en tärning, men när man har kommit upp i ett större antal så innebär varje extra slag en liten tidsförlust.

Antal vad? Tärningar? Det är väl inte så många i en attack? Om man inte kör Ob - där kan det ju bli många.

Min tjej sa just att Dimfrost var väldigt vackert namn. Har du sett på sommaren typ vid 4:30 på morgonen då det ligger som miljoner spindelväv i skogen - det är en form av dagg som jag glömt namnet på? DET är läckert.

 

[Krille]

Re: The taste of Sushi 2

"OK en smakfråga till. Jag tycker inte det tar nån tid alls att rulla en T20."

Många bäckar små, du vet. Det tar dubbelt så lång tid att slå 1T20 två gånger som att slå 1T20 en gång. Släng in en tabellkoll också, så är man säkert uppe i tre gånger så lång tid. Vissa gillar inte den tidsförlusten.

 

[Niklas73]

Re: To be continued?

Dessutom så kan man undra hur realistiskt det är att kunna få välja vilken kroppsdel man ska sikta på.. Enligt vad jag har fått för mig om strider från detta forum, så handlar man instinktivt i strider och inte har tid med att "sikta".. Därför kan träffområden kanske inte alltid det bästa..

Jo jag tror man kan sikta. Och vill man ha cineastiskt rollspelande så är det ju inga problem att sikta alls.

Då jag kör shootfighting och sparras (vilket inte är detsamma som en riktig strid men en som varit i strid några gånger lär sig kanske behärska adrenalinet och öka tänkandet ett par snäpp pga stridsvana - så det kanske gå att jämföra ändå) så kan jag sikta. Inte så att jag tänker "nu ska jag..." (eller jo faktiskt ibland kan jag vänta in en motståndare för att kontra) utan "siktet" tas på något sätt per automatik. Men att sikta i rollspel är nog mer en variant på mitt parantespåstående.

 

[Niklas73]

Re: The taste of Sushi 2

Släng in en tabellkoll också, så är man säkert uppe i tre gånger så lång tid. Tills dess du kan den i huvudet vilket går ganska snabbt.

Nej vissa gillar inte tidsförlusten och det har jag absolut respekt för. En smakfråga asså. men det är väl det mesta iofs.

 

[Krille]

Re: Alternativ till träffområden

"Jag krävde inte att det skulle vara mer realistiskt, jag bara frågade en sak som är viktig i ett skadesystem utifrån mina erfarenheter."

Och det är där våra erfarenheter skiljer sig åt. Jag tycker inte att kroppsdelar är särskilt nödvändiga i ett regelsystem, och jag har haft tillräckligt skoj i tillräckligt många rollspel utan kroppsdelar för att kunna anse att det är oviktigt. En hel del av de där rollspelen utan kroppsdelar tillhör mina favoriter: Star Wars d6, Pendragon, Shatterzone, TORG, Usagi Yojimbo, Castle Falkenstein och Call of Cthulhu, till exempel. Samtliga saknar kroppsdelar och i de flesta fall så skulle nog kroppsdelar bara tillföra en massa onödigt detaljbjäfs som bara är i vägen.

 

[Krille]

Re: The taste of Sushi 2

"Tills dess du kan den i huvudet vilket går ganska snabbt."

Mmm. Då tar det bara dubbelt så lång tid som vanligt.

 

[Krille]

Re: To be continued?

"Meningen med totala KP har jag aldrig fattat heller."

Ska jag vara helt ärlig så förstår jag inte meningen med KP över huvud taget.

 

[Niklas73]

No script no show

Det är ett uttryck från manusvärlden som säger sig självt. Sen kom dokusåporna...

Men Krille, tycker inte du att det är häftigt att träffa någon i armen, häften, skallen? Eller rollspelar du fram det eller finns det i regler så som Han beskrev det nedan? Tycker du att det tar för lång tid?

Jag antar att du sätter storyn i första rummet istället för regler som beskriver tex skada lite mer detaljerat (som man iofs kan mula bort).

Det här är en stilla undran och ett försök av mig att faktiskt försöka sätta ettiketter på allt oliktyckande på forumet.

 

[Rickard]

Re: Men du

"Jag är övertygad om att det finns en massa bra system som inte använder kroppsdelar och system som använder kroppsdelar. Jag sa tidigare att det är en smakfråga. Det är vad jag tror alltså."
Fast eftersom det diskuteras EDD i denna tråd och du hela tiden försvarade kroppsdelar så trodde jag helt enkelt att du försvarade EDD:s sätt att ta hand om kroppsdelar.. EDD:s sätt är inte bra och det går utan kroppsdelar.. Det är väl mest det jag vill få fram och också gjort..?

Jag vet själv hur svårt det är att gå ifrån ett regelsystems tänkande.. Det tog väl 2-3 år innan jag insåg att kroppsdelar till Drakar och Demoner (som de hanterades) inte var något bra.. Visst har det hjälpt att jag läst (och/eller spelat) andra spelsystem men mest så är det forumets folk som har påverkat mig.. Forumet utvecklar en kraftigt.. Särskilt de två första åren.. Sedan kör man fast i nya spår och är där och stampar ett tag.. Det ser man ju tydligt på några av forumiterna som alltid argumenterar för samma sak åter och åter igen..

Jo, med de argumenten kan man liksom inte göra annat än att ge sig i en diskussion.. (Jag är sarkastiskt om det inte gick fram).."

Jo jag förstod det. jag förstod dock inte vad du menade eller varför du skrev det.

För att det du skrev är en otroligt subjektiv åsikt.. För att ge ett överdrivet exempel så kan en spelledare hitta på att 3-20 på 1T20 är träff i skallen i närstrid "för att det är häftigt med skallträffar".. Det har liksom inget med själva spelet att göra, utan är bara något som enbart spelledaren tycker är bra..

Ett annat exempel jag kan ge är väl att säga att "Eon är världens bästa nybörjarrollspel" utan att ge några förklaringar varför.. Då är det ju endast inläggarens högst subjektiva åsikt som gäller och det är inte skrivet utan någon objektiv eftertanke.. Inläggaren kan ju ha spelat 20 rollspel eller endast Eon.. Jag har en tendens till att irritera mig på sådant..

Fast antagligen så skrev du det där jag först citerade "Dessutom tycker jag om känslan att slå T20:n och slå 20. BANG träff i skallen." lite förbigående och så valde jag att sätta för mycket fokus på det?

"Jag har inte för avsikt att dömma ut system eller hylla andra och har jag gjort sken av det så har det inte varit min mening."
Och det var inte min mening att (så hätskt) anklaga dig heller, vilket jag ber om ursäkt för.. Jag skrev bara den uppfattning jag fått om dig.. Det är bättre att reda ut sådant direkt, än att sitta och "irritera" sig på personen (jag vet dock med mig, efter jag läst gamla inlägg, att jag glömt att jag irriterat mig på folk på forumet och numera tycker de är vettiga)..

"Jag är mycket här för att lära av de som har mer insikt i rollspel än jag."
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som det tog 1-2 år för, innan han själv kom till den insikten

 

[Niklas73]

Re: To be continued?

Det är ett sätt att överföra skadepoängen till olika skadenivåer som gradvis (i vissa spel) försämrar konditionen i en kroppsdel. Det funkar ganska bra faktiskt.

 

[Evil Peter]

Re: The taste of Sushi 2

Inte om man slår träffområdestärningen och skadetärningarna samtidigt. Innan spelaren räknat ihop skadan har SL eller en annan spelare redan sett var han träffar. Så enkelt är det att slippa tidsförlust pga tärningsslag.

 

[Evil Peter]

Re: To be continued?

Hur kan det vara snabbare? Med träffområden kan du slå för det samtidigt som du slår skadan medan du med MW-systemet måste vänta tills efteråt innan du slår på en tabell (eftersom du inte vet om du ska göra det eller inte förrän då). Dessutom antar jag att den tabellen är ganska lång (för att den ska vara intressant att använda och skadorna inte ska upprepa sig för ofta) vilket gör att den inte lär vara lätt att ha i huvudet så jag vet inte om det är så mycket smidigare heller. Det verkar snarare vara en ren smaksak så vitt jag förstått.

 

[Evil Peter]

Re: To be continued?

"Dessutom så kan man undra hur realistiskt det är att kunna få välja vilken kroppsdel man ska sikta på.. "

Det är realistiskt så länge det är en erfaren kämpe som strider. Man får inte stirra sig blind på antalet tärningsslag och tänka sig att det är antalet hugg utan man får se det som att man, när man siktar, försöker styra/lura motståndaren så han blottar det området så man kan träffa det. Detta är inte lätt och därför får man både svårare att träffa samtidigt som motståndaren får parera (genomskåda) som vanligt.

 

[Rickard]

Sant i allt det du skriver [NT]

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som hade de förklaringarna själv när han använde kroppsdelar till DoD och som förklarade träfftabellen med "Det är det område som motståndaren blottar vid sitt försvar"