Nekromanti Jag tänkte såhär...

Status
Not open for further replies.

RasmusL

Champion
Joined
15 Jan 2012
Messages
9,963
Location
Stockholm
...att jag skulle lyssna på Zoth-Ya, Eksem, Chrull, anth och Krille i IRC-kanalen och chilla lite på trådarna som påpekar sunk i vår rollspelshobby (pga de tycker att det är jobbigt) och hoppa av rollspel.nu. Sen tänkte jag igen: vart leder det? Tydligen så var det någon mer än jag som tyckte det var kul att prata CA trots att vissa moderatorer suckade, forumiter blev arga upp över öronen över att vita män försökte adressera problem som påpekats av minoriteter (alltså, ska vi strunta i problemen, blir det bättre av det?), att det blir "dålig stämning" (bland de ledsna vita männen då, eller?), osv. Så det här är ett finger, _det_ fingret, rakt upp i brunögat och det är ett löfte om att starta en massa trådar som sådant jag tycker är problematiskt, så snart jag tycker att det är det och en uppmaning till andra att göra detsamma. Jag har full förståelse för om det här inte är önskat på forumet av redaktionen, säg då till så taggar jag ner. Tills dess och till övriga...

1. Läs inte trådar ni inte vill läsa
2. Svara inte i trådar ni inte vill svara i.
3. Gnäll inte på trådar som ni inte vill läsa eller svara i.
4. Blocka mig och andra som tenderar att figurera i dessa trådar.
5. Läs inte i, svara inte i eller gnäll inte på trådar som ni inte vill se, höra, äta eller läsa.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
Det låter ju bra. Faktiskt. Jag uppskattade CA-tråden, exempelvis, och märkte hur väl problematiska ämnen kan diskuteras om man inte väljer sida och försöker se problem från olika håll.

Men, och jag hoppas att den här hobbymodereringen kan accepteras, vore det inte klädsamt om du själv avstod från trådar du inte vill läsa?

Puss :)
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Eftersom du nämner mitt namn i startinlägget och jag vet att du har en del skinn på näsan och därför kan ta kritik:

Jag tycker att du är en jättetrevlig person, men så fort det kommer upp ett ämne som du brinner för så börjar du bete dig som en ADHD-apa som går hem till folk och bajsar på deras vardagsrumsgolv.
Även om man tycker att ens meningsmotståndare är ett svin så har det aldrig varit en bra strategi att bevisa att motståndaren är ett svin genom att själv bete sig som ett större svin.
Förklara för mig vad det är du vill uppnå genom ett beteende som bokstavligt talat kan liknas vid att du fysiskt går hem och bajsar på andra människors vardagsrumsgolv? För att visa vad jag menar: här är ett inlägg där du bara bajsar på trådstartaren och inte ens anstränger dig att komma med konstruktiv kritik.

Vid årsskiftet hände något:
- Du började lyssna på dina meningsmotståndare och försöka sätta dig in i deras situation (vilket INTE är samma sak som att hålla med dem).
- Du började skriva konstruktiva inlägg (vilket du ALDRIG gjort tidigare i rollspel.nus historia).
- Du började uppmuntra andra att försöka tänka snällt och försöka se det bästa i sina meningsmotståndares inlägg - vilket gjorde att andra började följa ditt exempel och för första gången i forumets historia fick vi en konstruktiv dialog i dessa frågor.
När jag såg förändringen - och den syntes verkligen, det var som en nyfödd stjärna som strålade över forumet - så tänkte jag: "WOW! RasmusL KAN bete sig som en riktigt trevlig person! Han vet ju hur man ska bete sig på ett forum!"
För första gången i rollspel.nus historia kunde vi ha en diskussion om kvinnofrågor, genus och jämställdhet med 100+ inlägg som var konstruktiv, som inte låstes på en gång och där inte ett halvdussin personer blev bannade.
Denna förändring i forumsklimatet berodde på att EN och ENDAST EN person på forumet hade ändrat beteende. Den personen var DU, RasmusL.

För en vecka sedan hände något igen:
Den nya RasmusL som för FÖRSTA GÅNGEN visat att han kan delta i en konstruktiv forumsdialog försvann och den gamla RasmusL som roar sig med att kleta bajs i sina meningsmotståndares ansikten kom tillbaka.
Snälla - förklara för mig vad som hände.
Jag vill ha tillbaka den nyfödda RasmusL som visat att han KAN uppföra sig på forumet och inte den gamla bajs-RasmusL.

RasmusL said:
Tydligen så var det någon mer än jag som tyckte det var kul att prata CA trots att vissa moderatorer suckade
Du missförstår situationen fullständigt.
Eftersom du återgått till ditt gamla beteende att bajsa på folk så brände du allt det förtroendekapital som du byggt upp under årets första månad. För mig är numera du och dina inlägg mindre värda än innehållet i min toalettstol innan jag trycker på spola.
Så när du skrev att du ville ha din egen tråd låst eller att folk skulle sluta posta i den så låstes den inte och folk fortsatte att skriva. Jag fortsatte inte att skriva för att jag tyckte att det var kul, utan för att du lyckats bränna allt förtroendekapital som du byggt upp. Hade jag haft förtroende för dig så hade jag gjort som du sagt.

RasmusL said:
Så det här är ett finger, _det_ fingret, rakt upp i brunögat och det är ett löfte om att starta en massa trådar som sådant jag tycker är problematiskt
Säg att jag kommer hem till dig och tycker att tapeterna i ditt vardagsrum är fullständigt anskrämliga - vad tror du det effektivaste sättet för mig är att få dig att tapetsera om är?

1. Jag bjuder med dig till massor med hem med fantastiska tapeter, samt visar och förklarar vad som är så fantastiskt med dem. Börjar förklara färglära, och andra saker som är viktiga när man inreder vackra rum.
2. Jag kletar bajs på dina väggar.

Jag tycker att genus, kvinnofrågor och jämställdhet är jätteviktigt och jag vill kunna diskutera dem på ett civiliserat sätt här på forumet. Varför går DU då in och FÖRSTÖR diskussionerna genom att kleta bajs på dina motståndare???
Förklara för mig vad du vill uppnå med din bajsiga argumentationsteknik och varför du tror att den bajsiga tekniken ska lyckas - när jag (och antagligen väldigt många med mig) tycker att att din argumentationsförmåga är ett fiasko och att du just nu gör kvinnor en otjänst genom att ens öppna munnen.

I början av året visade du att du KAN föra en civiliserad diskussion. Därför har du ingen som helst ursäkt till att själv uppföra dig som ett svin längre och du kommer att få exakt noll respekt från mig förrän du återgår till att uppföra dig så civiliserat som du visat att kan göra.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,123
Location
The Culture
MODERERING:

anth: Även om du är medveten om det, och även om du anmäler ditt eget inlägg är personangrepp fortfarande personangrepp. Och det leder till en veckas avstängning.
 

.113

Swashbuckler
Joined
8 Feb 2012
Messages
2,660
Location
norrlänning
Skrev ett långt bra inlägg men min skittelefon logga ut mig.

I grova drag: Rasmus Du kan göra bra trådar men du måste ju oxå hålla nivån. Det gäller för övrigt flera andra oxå.

Att skriva saker om fingret är en väldigt dålig start som bara provocerar och gör att jag tror dina nästa diskussioner, oavsett hur bra ämne det egentligen är, kommer handla om vem som blir bannad först för att denne kallat någon idiot. Så jag kommer nog inte ens läsa.

Det är det som är grejen, vill du skriva trådar som får till en förändring, eller vill du skriva trådar där du får klappar på ryggen? Jag lär mig gärna något nytt men med den där attityden, som iofs är helt ok att ha, men inte gör sig bra i skrift, så kommer du antagligen inte lyckas påverka något alls. Och jag tror i te du är ute efter ryggdunkar faktiskt.
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
Rasmus, kul att du väljer att stanna kvar. Hoppas också att du inser att 99% av de som talar emot dig gör det inte på grund av dina åsikter utan på grund av av din ton och kompromisslöshet. Det finns gott om skala mellan att dra och att fortsätta som tidigare. Skall vi ta och mötas där?
 

walium

Ganska töntig, faktiskt
Joined
8 Apr 2001
Messages
8,460
Location
Linköping
Två frågor:

1. Varför måste valet stå mellan de två extremerna exil och fördömande långfinger i nyllet på alla andra?

2. Varför måste världen få veta ditt ställningstagande i den här frågan?

Om man verkligen vill ägna sig åt någon slags folkbildning uppstår lätt ett problem om man ofta agerar och uttrycker sig provokativt och ens egen personlighet riskerar att överskugga allt man vill uppnå. Även om jag uppskattar ditt uppsåt och delvis delar din bild av problemen ser jag också hur dina strategier riskerar att leda fel. Hur lätt är det att bedriva en framgångsrik kamp för en mer inkluderande hobby om man själv är bannad hälften av tiden?
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,785
Location
Eslöv
RasmusL;n157775 said:
1. Läs inte trådar ni inte vill läsa
2. Svara inte i trådar ni inte vill svara i.
3. Gnäll inte på trådar som ni inte vill läsa eller svara i.
4. Blocka mig och andra som tenderar att figurera i dessa trådar.
5. Läs inte i, svara inte i eller gnäll inte på trådar som ni inte vill se, höra, äta eller läsa.
6. Editera inte bort inlägg i trådar.
7. Kräv inte att trådar ska tas bort för att någon svarade i dem.

Med det sagt så tror jag att väldigt få ogillar dina tankar eller idéer här på forumet. Problemet är väl snarare tonen när de delas? Ibland är jag inte säker på om du är intresserad av att diskutera ämnet som presenteras och hjälpa folk tänka annorlunda... Eller om du bara postar för att ge dig själv ryggdunk genom att vara aggressiv mot en meningsmotståndare.
 

Tony.Meijer

Ärketeknomantiker
Joined
14 Sep 2009
Messages
1,887
Location
Uppsala
Jag är sympatisk till den bakomliggande tanken för dina ideer och åsikter. Men jag har inget förtroende för dig som person RasmusL av följande enkla orsaker:

1. Du använder ofta logiska felslut.
2. Jag upplever att du ofta använder pajkastning.
3. Jag upplever att du om du får mothugg antingen inte svarar eller så gör du som du gjorde i AC tråden.
4. Jag upplever att du ofta tar på dig en offerkofta för att vinna retoriska poänger.
5. Jag upplever att du ofta kastar in poster i trådar med material som är orelaterat till trådens syfte.
6. Jag upplever att du säger till andra hur de skall agera (som i den här tråden) istället för att interagera med dem och lyssna på deras invändningar.

Allt det här gör att jag aktivt misstror dig och dina intentioner när du skriver en post.

Men, jag kanske har tolkat dig fel. Vill du faktiskt övertyga mig?

Okey, här är tre poster som är utmärkt skrivna och som har ökat min mitt förtroende (och i de två första exemplena förändrat min bild av just genus):
http://www.rollspel.nu/forum/allm%C3...012#post140012

Det här är i mitt perspektiv ett utmärkt svar av Tsianphiel där jag tyvärr var på resande fot när jag fick det och inte han svara innan tråden låstes. Så, varför är det ett utmärkt svar? Jo, för att den innehåller:
1. Direkta svar på mina invändningar
2. Referenser
3. Det görs på ett sätt som jag uppfattar som neutralt.


http://www.rollspel.nu/forum/allm%C3...334#post151334

Återigen, en utmärkt post skriven av Lupus Maximus. Varför? Jo:
1. En enkel tankemodel över varför folk upplever sig som ovälkommna.
2. Neutralt skriven förutom när den inte är det, men det är ok pga...
3. ... att han är väldigt tydlig med vad han tror eller tycker.


http://www.rollspel.nu/forum/allm%C3...537#post153537
Slutligen, Arferts svar till Krank. Men säger ni nu, det här är ju uppåt väggarna, Arfert har ju varken referenser och tycker en massa. Ja, men:

1. Han håller sig lugn och saklig trots att ett gäng individer, i mitt tycke, kastat en hel del gliringar åt hans håll.

Sånt övertygar mig.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Hej!

Jag låser denna. Jag vill inte läsa recensioner av RasmusL som person och jag är SUPERTRÖTT på metadiskussioner om hur andra diskuterar.

Lägg ert fokus på att diskutera rollspel, och sluta diskutera andra användare.

/Magnus
 
Status
Not open for further replies.
Top