Nekromanti Jakt en sann kulturupplevelse

[Mekanurg]

men att se "människan" som absolut och såsom havandes en särställning från alla andra levande, kännande varelser tycker jag är minst sagt problematiskt.

Jag tror inte att några andra arter på vårt klot kan resonera så här, eller alls. Ger detta förhållande oss något viktigt som de saknar? Så synes det vara: vår art har en unik intelligens. Kort sagt, vi pratar om dem, ingen av dem pratar om oss.

 

[Ekorren]

men att se "människan" som absolut och såsom havandes en särställning från alla andra levande, kännande varelser tycker jag är minst sagt problematiskt.

Jag tror inte att några andra arter på vårt klot kan resonera så här, eller alls. Ger detta förhållande oss något viktigt som de saknar? Så synes det vara: vår art har en unik intelligens. Kort sagt, vi pratar om dem, ingen av dem pratar om oss.

Vi är också den enda arten som binder fast andra varelser från får egen art på stolar, sticker nålar i deras naglar och flår deras kukar för kul skull. När två djur av samma art slåss mot varandra gör de det sällan till döden. Två vargar, t.ex., slåss tills den svagare av dem blottar strupen för den andra. Den starka vargen accepterar då sin vinst och går därifrån. Med andra ord: djur är förnuftiga varelser. Människor har alldeles för mycket fritid utan mening.

 

[magoo]

Jag skulle gärna jaga om jag inte var så förbaskat skotträdd. Jag har vuxit upp med älgjakt och uppskattar vilt, och då är det förstås bra att kunna sköta the dirty work på egen hand.

En rätt skött jakt ska innebära att det smaskiga djuret står och tuggar i ena stunden och i den andra stunden ska det vara dött som en sten.

Jag antar att det är en svårare och därmed roligare sport för jägare att skjuta rovdjur men för mig är det inget, inte ens för en snygg fäll framför brasan. Fågel känns också ganska ointressant, det är för lite mat på dem.

 

[Vitulv]

Jag bör väl tillägga att man inte automatiskt får en särställning i diskussionen bara för att man bor på landet, vilka vissa tror. Att inte bo i stockholm betyder inte att man har vargen runt knuten, så argumentet att ”jag bor på landet, och jag har ALDRIG sett en varg, så den är utrotningshotad” är ogiltigt.

 

[Mekanurg]

Vi är också den enda arten som binder fast andra varelser från får egen art på stolar, sticker nålar i deras naglar och flår deras kukar för kul skull. När två djur av samma art slåss mot varandra gör de det sällan till döden. Två vargar, t.ex., slåss tills den svagare av dem blottar strupen för den andra. Den starka vargen accepterar då sin vinst och går därifrån. Med andra ord: djur är förnuftiga varelser. Människor har alldeles för mycket fritid utan mening.

Arvsynden, min käre Watson. (notera smileyn före eventuella nedgörande motinlägg)

 

[Xyas]

Skulle absolut kunna tänka mig att skaffa en jägarexamen. Men det är bara för att ha träning och tillgång till ett vapen för när zombieapokalypsen kommer.

Men skämt åsido (eller inte) så ser jag nog att allt man kan få ut av jakt skulle man kunna få, som någon föreslog, med en kamera snarare än ett gevär.

Sen om man nu vill äta vilt ska man kanske tänka på tungmetallernivåerna. Mycket vilt (eller del av vilt) skulle ju dömas ut som otjänligt som mänsklig föda om man försökte sälja det i en livsmedelsbutik.

/Xyas

 

[Svarte Faraonen]

men att se "människan" som absolut och såsom havandes en särställning från alla andra levande, kännande varelser tycker jag är minst sagt problematiskt.

Jag tror inte att några andra arter på vårt klot kan resonera så här, eller alls. Ger detta förhållande oss något viktigt som de saknar? Så synes det vara: vår art har en unik intelligens. Kort sagt, vi pratar om dem, ingen av dem pratar om oss.

Det här är den hållning jag mest kan känna igen mig i rent emotionellt, och som jag skulle vilja funkade väl. Dessvärre tycker jag att den har problem -- den utgår från ett humanocentriskt kriterium för att rättfärdiga en humanocentrisk världsbild. Vi hade lika gärna kunnat välja ett annat kriterium som är unikt för någon annan art och ta detta som argument för att den arten har en särställning bland allt levande.

 

[Minimoni]

Det är väl trevligt att få lite nyanserad information och alternativa åsikter från landet än den enligt jägarna allmänt rådande vargskräcken, eller?

Särställning i diskussionen för att man bor på landet? Har någon hävdat det?

Dock är det väl bra att man informerar om vilken bakgrund man har så att man inte beskylls för att vara stockholmare

MiniMoni

 

[Svarte Faraonen]

Särställning i diskussionen för att man bor på landet? Har någon hävdat det?

Tja, det här:

Jag är tacksam till Vitulvs inlägg om vargjakten då frågan är svårare än folk verkar vilja se den som. Men det är klart, bor man i en stad behöver man inte se vargens verkningar.

kan väl tolkas på det viset om man vill. Enligt de kriterierna är väl jag också diskvalificerad från att uttala mig, i egenskap av stadsbo från ett oerhört vargfattigt landskap.

 

[tull]

Det jag vill att man ska förstå när man diskuterar vargfrågan är att frågan inte är svart eller vit. Det handlar inte om att vi antingen har en varg i Sverige eller så har vi den inte, jag har släkt och vänner så påverkats i sin vardag av både varg och björn.
När man är 9år och ska gå till bussen så är det inte roligt att se vargspåren i snön som finns där som ett avtryck på det samtalet de vuxna pratade om kvällen innan på telefon.
Jag har kusiner som mött en björnmamma och hennes ungar när de skulle gå hem ifrån skolan (kusinerna alltså).
Jag har grannar och släktingar som fått dels renar, dels får attackerade av varg. När man arbetar med jordbruk eller inom rennäringen så har man en relation till djuret. Det är inte så att bönder är emotionellt befriande att känna empati till sin boskap. Eller att jägare är emotionellt befriande ifrån att känna empati till det djuret man skjuter.

Det jag blir upprörd över är kommentarer som fördömer jakten och jämför den med de mest obskyra saker, hur jägare och andra svartmålas i tidningarna för att vara blodstörstiga monster.

Om ni nu ska förstöra min tråd och göra det till nåt jävla joll så kan ni iaf vissa hyfset att förstöra den genom nyanserade inlägg så lovar jag att försöka göra detsamma.

 

[Minimoni]

Nåväl...

Får väl erkänna att jag förbisåg det uttalandet. Tack för förtydligandet

Tycker dock att det är konstigt att vi som bor i Sverige ska ha sådana stora varg relaterade problem när frågan i länder med fler vargar och människor per km2 inte är lika infekterad som här.

Jag är ingen expert på vildmark på något sätt, men som lekman tycker jag att vårt land borde räcka till alla jägare, lantbrukare och några hundra vargar utan att det ska bli hetsjakt.

MiniMoni

 

[Simon]

Inget mer OT i tråden, tack

Nu är det nog. Även om det var några timmar sen de flesta inläggen skrevs så sätter jag ner foten nu, så ni vet det, ni som läser det här på morgonen.

3. Kapa inte trådar. Att få en tråd att glida iväg från ursprungsämnet kan lätt irritera trådstartaren och övriga som är inblandade i diskussionen. Om du absolut måste diskutera ett annat ämne, hitta en lämplig tråd eller starta en egen.

4. Skräpa inte ner trådar. Om du vill korrigera eller peka ut vad du anser vara ett misstag eller felslut i ett inlägg så är det förstås helt okej; men om du har problem med diskussionens grundläggande förutsättningar och hellre såg att ämnet inte diskuterades alls – strunta i den. Påpeka inte för alla inblandade att det är slöseri med tid att diskutera ämnet, för om de höll med dig skulle de inte diskutera saken till att börja med.

Som sagt, håller ni inte med om trådens grundläggande premiss, strunta i tråden! Ta er inte friheten att strunta i Rollspel.nus regler och riktlinjer av den anledningen att ni tycker att trådstartaren har felaktiga åsikter eller värderingar.

Anser ni på riktigt att en trådstart ägnar sig åt flame-baiting eller provokationer så gäller precis samma sak som alltid annars: Flama inte trådstartarens åsikter. Anmäl till moderator. Knappen funkar alldeles utmärkt nuförtiden. Ägna er inte åt avsiktliga provokationer genom att göra retoriska jämförelser. Anmäl till moderator. Ta det inte som en tillfälle att basunera ut era egna, motsatta åsikter och värderingar, om inte trådstartaren faktiskt bjuder in till det. Och, anser ni att andra användare beter sig illa i en diskussion som ni vill ägna er åt i lugn och ro, hobbymoderera inte, utan anmäl till moderator.

Som sagt, nu kanske grälet redan har runnit ut i sanden, men jag vill ändå ha sagt det här. Jag vill inte att det flammar upp på nytt. Så...

Stay cool och stay on topic i fortsättningen, så kanske vi slipper låsa den här och annat trist.

 

[tull]

Jag skulle gärna jaga om jag inte var så förbaskat skotträdd. Jag har vuxit upp med älgjakt och uppskattar vilt, och då är det förstås bra att kunna sköta the dirty work på egen hand.

En rätt skött jakt ska innebära att det smaskiga djuret står och tuggar i ena stunden och i den andra stunden ska det vara dött som en sten.

Jag antar att det är en svårare och därmed roligare sport för jägare att skjuta rovdjur men för mig är det inget, inte ens för en snygg fäll framför brasan. Fågel känns också ganska ointressant, det är för lite mat på dem.

Håller med dig om att det vore ett drömläge om bytet fick dö omedvetet och lyckligt om vad som kommer hända. I älgjakten t.ex. så är ju skott med hjälp av ståndskall vanligast och efter det genom att sitta på pass.
Men personligen i jakt skulle jag endå föredra att jaga med hund framför att sitta på pass, samarbetet mellan hund och människa under jakten har jag alltid upplevt som magiskt.

 

[tull]

Jag skulle nog gilla att jaga, var scout/scoutledare länge och älskar dessutom att smyga och känna mig listig och skillad. Tror dock att jag skulle få en mycket större kick av att jaga med pilbåge än med bössa eftersom det blir mer personligt, det är liksom den egna muskelkraften som dödar den. Jag skulle nog få ut ännu mer om jag lyckades fälla ett byte med kniv eller spjut men det är olagligt och är nog för svårt.

En gång slog jag nästan ett rådjur med en vedyxa. Jag stod och spetsade pålar när det kom fram bara 10 meter bort eller så och jag rusade mot det på skoj och eftersom dens undvika-mönster var så sick-sackigt hann jag nästan upp det.

Vad säger lagen om att jaga med pilbåge? Är det tillåtet?

/ Nyfiken spik

 

[Arfert]

Mig veterligen är bågjakt fortfarande förbjuden i Sverige. På goda grunder. Det är nämligen sjukt svårt att träffa rätt med en pil, och undvika skadeskjutningar.

Du måste komma närmare bytet, minsta gren kan styra en pil fel, en pil har inte samma rörelseenergi, så en halvträff är inte dödande... De av oss som testat en jaktbåge i skogsterräng vet att det är nog så svårt att få in en vettig träff på en piltavla föreställande ett djur. Och en piltavla rör sig inte.

...nej, det är inget man ska införa enligt min åsikt.

 

[tull]

Känns skönt att höra, hur förskönat det än ser ut i tanken så tänker jag mig att det praktiska utförandet bara skulle leda till onödigt lidande. Jag antar då att samma policy gäller armborst?

 

[Arfert]

Känns skönt att höra, hur förskönat det än ser ut i tanken så tänker jag mig att det praktiska utförandet bara skulle leda till onödigt lidande. Jag antar då att samma policy gäller armborst?

Ja det utgår jag från....

 

[tull]

Det är tydligen tillåtet i amerikat där de använder sig av både pilbåge och armborst vid så kallad smygjakt på alligator:

http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=265111

Något som stör mig i inledningen av artikeln är den amerikanska jakt och viltvårdspolitiken där en jaktlicens går att köpa på Wallmart och tar endast 10minuter (!) att få det registrerat.

Avslutningsvis kom jag över en annan artikel på jaktojagare.se, nämligen denna där ni kan läsa om Malin 16år ifrån Sveg som fällde en 20taggare! Vilken imponerande bedrift, inte då givet hennes kön utan att så tidigt uppleva en sådan jaktlycka.
http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=394433

ps. Hittade den här underhållande rutan

 

[tull]

Tydligen finns det en person i Sverige som får jaga med armborst iaf:
http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=243724