Det var väldigt mycket fina och uppmuntrande ord också, väldigt mycket pepp och även om klimatet skrämde mig lite så vägdes mycket upp av stödet som man (jag) ändå fick från medspelarna. Kan vara att även detta är ett spel (såklart man fjäskar för de man vill ha på sin sida) men jag ville ändå säga att precis som det förekom en hel del glåpord och elakheter så haglade även uppmuntrande kommentarer. Det får vi inte glömma.
Det är viktigt att ta med den delen också.
Absolut. Rena glåpord och att mobba folk för att de "spelar dåligt" är de grejer jag brukar lacka till på, för att vara specifik. Och just de grejerna torde ju vara lätta att identifiera och både undvika och, om det behövs, beivra.
Jag tänkte skriva ett väldigt smart inlägg som svar på det här, men känner att jag inte riktigt orkar, och eftersom ingen kommer rösta ut mig så blir det ett mer splittrat inlägg utan någon riktigt röd tråd.
För att börja med det sista så är det oerhört spännande hur mycket "bleed" det finns i just varulvsspel, jag tänker mig att det känns så riktigt just för att formatet är så väldigt nära det vi håller på med här annars, nämligen att debattera i forumstrådar. När jag spelat maffia IRL så gör hela situationen (en massa personer sitter på stolar i en stor ring med namnlappar framför sig, alla börjar med att blunda en lång stund medans nattfasen pågår etc) att det blir så mycket tydligare rent mentalt att det är ett spel.
Jag kan nog ärligt säga att jag aldrig blivit sur på riktigt, däremot oerhört frustrerad, det finns få saker i andra spel som är så jobbiga som när man är bybo i varulvsspel och tycker att man på ett fullständigt övertydligt sätt pulveriserat motståndarens argument och ingen lyssnar på mig. Ändå liknar det inslag i andra spel (som när man misslyckas med att övertyga en nybörjare i Diplomacy att göra som man vill, fast det faktiskt på riktigt är något som ni båda tjänar på).
Vimes said:
Och sen va: det ska ju vara kul att spela varulvsspel! Det är inte ok att vi (avtrubbade veteraner) har en jargong som får nya spelare att tycka att det är mer obehagligt än kul.
När det gäller det här så håller jag visserligen med i det här specifika fallet men inte i allmänhet. Vad som är kul är så olika för olika människor, precis som det finns rollspel som riktar sig mot olika målgrupper så tycker jag inte det finns något självändamål att alla ska gilla varulvsspel. Och jag tycker absolut att det måste finnas möjlighet att spela på en nivå som snarare motsvarar em-finalen i fotboll (som någon smart människa gjorde en liknelse om) än att lägga sig på korpnivå för att vara välkommnande. (sen kan man ha varianter som är mer nybörjarvänliga, och det kommer alltid finnas nybörjare som älskar utmaningen i att storma in i em-finalen i fotboll för att lära sig av dom bästa). Och jag inser att det här faktiskt är ett problem för återväxten, men alternativen att ha vissa spel enbart öppna för "elit" eller att kräva att man inte försöker göra sitt bästa, är liksom ännu sämre lösningar.
Det sagt så vore det ju ganska tragiskt om det som vi veteraner tycker är "kul" med varulvsspel är att få trasha och förolämpa varandra, men det tror jag faktiskt inte att någon tycker. Och det vore väldigt trist ifall vi av den anledningen skrämmer bort folk.
Så hur svårt kan det vara? Lägg in en text i början av partiet att "Tidigare har vi haft problem med personangrepp och raljant spel, i det här spelet vill vi inte se något sådant, ja det är ett spel men det betyder inte att vad som helst är tillåtet, se till att följa spelets anda."
Jag tror faktiskt att det mesta skulle lösa sig av en sån grej.
Fast, sen har vi ju problemet att det här med vad folk uppfattar som kränkande/aggresivt/stötande är väldigt individuellt. Jag tror jag behöver ha lite exempel här så att det blir tydligt. (Och jag hoppas att Basenanji och Vicotnik inte tar illa upp nu, det är verkligen inte min mening).
Det här inlägget från mitt förra parti är något jag skäms över, jag gick ut tokaggro mot Vicotnik och det var egentligen mer av slentrian än att jag var övertygad om att det var bästa metoden:
Björn den gode said:
Vicotnik said:
Okej, nu är jag med i matchen,
Mitt förslag på detta är:
Runda 1, 3 dagar. Kvar 11.
Runda 2, 2 dagar. Kvar 9
Runda 3, 1-2 dagar. Kvar 7-8.
Resterande rundor 1 dag.
Kan vi enas om något liknande så sätter vi en press på ulvarna genom att tvinga dem till att avsluta rundorna på våra vilkor. Vad tror ni om detta?
Okej, som vi alla vet så kan vi inte lita på Vicotnik, men det här inlägget var ändå ett lågvattenmärke. Han påstår att han är med i matchen men hans uttalande tyder på att han inte ens kommit in i omklädningsrummet än, skärpning.
Men för att börja bemöta det här så är det förstås jättekorkat att bestämma hur många dagar en viss runda ska ha, då tappar vi ju all information vi får av att en runda avslutades av en viss person en viss dag. Och press blir det ju knappast heller på ulvarna då kommentaren "jag var tvungen att byta till det största drevet då vi bestämt att det skulle avslutas idag" är ungefär det enda en bybo kan försvara sig med, och samma försvar fungerar perfekt för en ulv. Nä låt folk ta ansvar för sina röster. Ser man sen folk som börjar försöka förhala när vi närmar oss farligt dåligt med tid (om vi inte har avslutat det innan deadline så suger vi ju alltså, då är det ju bättre att avsluta det och förlora så att vi i vart fall hade en chans), så är det ju en ulvtell i sig.
Så ha tiden i åtanke, men så länge antalet dagar kvar än antalet rundor så är det ju ingen brådska (sen vet vi förstås inte exakt hur många rundor som är kvar med tanke på att en väktare kan träffa rätt och så där, så lite buffer vill vi ha).
Vicotnik said:
När det kommer till siffrorna så antar jag att vi antingen ska addera ihop dem eller att vi ska applisera samtliga fyra räknesätt på dem.
Alternativt så kan det vara så att ingen deltagare har samma sifferkombination som någon annan.
Sen misstänker jag att siffrorna vi har fått endast är ental.
Vad i hela friden håller du på med här? Förutom att det är mycket vilda spekulationer (som dessutom verkar föga troliga) så är ju det här enbart information som skulle kunna hjälpa någon som vill bluffa. Inte nog med att du går ut med vilken typ av fluff du har, du börjar till och med spekulera i hur vi kan använda det, innan någon ens har outat sin information.
Nä hela det här inlägget tycker jag skriker av någon som inte har tänkt till, och detta är tyvärr något som i sin tur tyder på att det är en ulvspelare, eftersom det han skriver låter sådär "lagom vettigt" samtidigt som det kan verka helt ofarligt, men hade Vicotnik varit bybo så hade han antagligen tänkt ett steg till innan han säger:
Vicotnik said:
Sen misstänker jag att siffrorna vi har fått endast är ental.
På vilket sätt skulle det någonsin kunna hjälpa byn att du släpper den här informationen i det här läget, oavsett hur mycket du bara gissar och hur mycket du fått reda på i information?
Hade det inte varit för att jag har en person jag röstar på ännu hellre just nu så har du verkligen förtjänat en röst.
jag kan i efterhand se hur jag tycker det här var över gränsen.
Men det inlägget som Vicotnik reagerade på var det här:
BDG said:
Sen har vi förstås det helt orimliga i att ulvarna inte skulle ha fått några siffror alls utan bara byborna, vilket skulle ha gjort spelet väldigt lätt... (Att jag pratar så öppet om siffror som fluff är förövrigt för att någon mupp redan gått in och spoilat den delen så den visserligen minimala chansen att det fanns något att tjäna på att hålla på den infon är redan borta)
där jag indirekt kallar honom för mupp, ett inlägg som jag senare i tråden får be om ursäkt för (men får erkänna att ursäkten mest var av taktiska skäl, och som jag även om jag förstå kan förstå vad han blir upprörd över, fortfarande tycker är betydligt mildare än mitt första inlägg ovan, och enligt mig då, inte alls över gränsen.
Sen finns det gränsfall som i min diskussion med Basenanji i slutet av samma spel.
Björn den gode said:
Basenanji said:
En ulv som vet att det inte kan ske några nattmord kan lätt claima väktarrollen.
Men snälla. Ja det stämmer. Men inte fasiken skulle planen för ulvarna vara att två! Stycken ulvar går ut och claimar väktare. Det här börjar ju bli pinsamt, jag hoppas verkligen att du är ulv.
Och jag har fortfarande mer eller mindre själv drevat ut två ulvar. Det är möjligt att det i din värld är ett ulvbetéende, i min är det det inte.
Du kanske har missat att Brynolf var ulv? Det gör det ju i vart fall betydligt mer troligare att Brynolf är ulv än att anth är det, eftersom vi faktiskt vet att han var det. Alltså hur kan du inte förstå att en person som inte varit med på något av dreven mot de två ulvar vi röstade ut, men var väldigt tidig med att rösta på den bybo vi röstat ut blir misstänkt?
Är dom här inläggen över gränsen? Jag kan absolut se att dom skulle kunna vara det, det går att läsa ut att jag tycker Basenanji spelar så dåligt att jag hoppas att han är ulv, och att jag attackerar hans intelligens genom att insinuera att han inte kan följa supertydliga argument. Problemet är ju bara att det är väldigt lätt att bli blind av den informationen man har, och för mig i det läget så var det här supertydligt, och då ville jag säga det, på ett väldigt rakt sätt, mest för att om han var ulv så skulle andra bybor kanske kunna få upp ögonen. Det betyder inte att jag menade att förolämpa honom, eller att jag tycker att han spelade så dåligt ens i efterhand, då det är fascinerande hur olika vinklar man så lätt hamnar i som bybo. Hur som helst, tycker vi att de här sista inläggen är på fel sida gränsen så kan jag acceptera det men det kommer för min del bli mycket tråkigare att spela. Jag kommer då liksom bli tvungen att tänka en vända till innan jag postar där jag tänker på att alla kanske inte ser det här bara som ett spel, och att det faktiskt är viktigare att inte såra folk än att föra fram mina argument, vilket är något jag försöker tänka på i resten av forumet (vilket i sin tur är en anledning till att jag är mycket mer lurker än skribent och nästan aldrig ger mig in i infekterade debatter, även fast jag har starka åsikter inom tex genusfrågan), men för mig har det varit lite av en lättnad att tro att "det här är bara ett spel, folk bryr sig inte" och kunna skriva på ett helt annat sätt.
Men nu tappade det här lite fokus, jag menar fortfarande att inlägg som mitt första inte alls behöver vara tillåtet, och inte alls bidrar till att göra det roligare, men till skillnad från de som vill systematisera det hela så tror jag faktiskt att en allmän påminnelse skulle räcka, även i längden, om vi vill det. Jag har spelat ultimate frisbee på sm-nivå, en sport helt utan domare, och visst ibland blev det lite tjafs, men på det stora hela så var det fruktansvärt mycket bättre än säg fotboll. Det går liksom inte att filma om det är du själv som dömer. Så fort man inför formella 'straff' så blir det också en del av spelet att ibland ta straffet, det finns liksom "smarta" utvisningar i hockey, och rycka Zlatan i tröjan när man hamnat på efterkälken är en kalkylerad risk inte något idiotiskt.
Eh, så vad var det jag ville säga med [WALL OF TEXT].. jag tror det var typ Röst: All work and no play makes Jack a dull boy
Alltså, att vi ska dreva är en jättebra idé. Väldigt originell...
Liksom, att dreva folk och att de behöver outa är en plan som inte har tillräckligt med verkshöjd för att det är relevant att prata om vem som "kom på den"...
Just det ja, det stämmer. Men jag bara sammanförde folks drevlistor i egenskap av ordförande. Det lättaste är väl att du bara erkänner att du är varulv rakt upp och ner. ;-)
Vi har Anth, Brynolf och Lukaash vi väntar på. Fast Spider är starkt misstänkt. Har folk förslag vad vi kan få ut mot honom?
*tittar i Stora Varulvsspelsboken, beginner's edition*
Spider:
Vilka misstänker du? Vad tror du om Tyr? Det misstänktes ju att en av er var ulv, tror du Tyr var ulv? Vad innebär det att han mördades? Vad tror du om DTF? Några som helst idéer på hur vi vinner spelet?
Något åt det hållet kanske? Jag vetefasen, jag har inte Spider bland mina misstänkta.
Om några få sädanna här inläggs skrivs så är det inget problem.
Men risken är att de blir vanliga och då kan de helt klart vara en faktor som skapar en obehaglig stämning i spelet.
Den här slentrianen skrämde mig tidigt redan i första rundan och som jag sa i praten tidigare.(...) Det var hela stämningen, och pressen att ”Nu måste du prestera annars är du en börda” som också fanns underliggande.
Det här tror jag är en viktig poäng. Det har utvecklas en väldigt tydligt ide om att en bybo skall skriva jätte mycket och vara drivande. och om man inte är gör det så blir man påhoppad:
Det tror jag är en faktor till att folk blir i väg skrämda.
Jag minns mitt första spel där jag spelade helt över mitt huvud och var skit stressad pga stämmningen runt hur man skulle vara bybo, i det spelet blev jag diskad under första rundan, och jag tror att om jag hade varit kvar så hade jag aldrig mer viljat spela de här spelen igen.
Det var efter den diskningen som jag började besluta att jag måste få spela spelet på mina villkor. jag har gott närmare mitt spelsätt för varje spel. och jag tycker jag fann det till det här spelet. Jag vill ta det lugnt, frågesätta och markera det som jag tycker verkar konstigt och thats it.
Är jag en bra spelare? Nej
har jag kul? Ja
förstör jag spelet för någon annan? Tror inte det (om någon nu tycker att jag gör det så får de säga till).
jag menar jag är inte den enda som har en "egen" spelstil, Vic har ju sin väletablerade frågevisa stil.
Det jag vill säga är att jag tror att om vi fortsätter att pressa spelare att vara "typiska bybo" så tror jag vi får dem att tappa intresse och vi missar chansen att få se nya roliga sätt att spela spelet.
Bra poäng, Lukas. Inte sällan sitter jag och våndas över om man ska skicka iväg ett inlägg. Är risken att framstå som idiot värt det? Nu tar jag väl inte alltför allvarligt på det, men jag är övertygad om att det här är en annan faktor som gör att folk inte vill vara med. Man vill inte göra bort sig, och om man nu gör det är det så klart ännu värre att dessutom bli mobbad för dåligt spel.
Man kan ju baka in en snällhetsgrej i reglerna. Om SL ty ker att man är väl taskig, får man nån nackdel av något slag. Tex förlorar sin röst en runda. Jag tror bara en liten risk att bestraffas skulle göra stor skillnad, då tänker man efter innan man klickar "posta".
Det tror jag tyvärr kommer fungera dåligt för oftast är det vi lite mer härdade som sitter som lekledare och då jag är lekledare läser jag inte allt extemt noga utan skummar bara tråden. Så såna saker är väldigt lätta att missa.
Och det kommer så klart att missbrukas av en ulv som inte vill rösta. Det är ju bättre att bli av med sin röst genom att bryta snällhetsregeln än att behöva ta ställning med en avgörande röst som inte är bra för ulva laget.
Är det här inte det som är problemet? Att allt är en del av spelet, ingenting är "heligt"? Aldrig blir det "det är bara ett spel".
Det var det här jag kände när jag hoppade av. Att det är källa till misstanke om man som spelare säger "Jag hinner inte", "Jag orkar inte" eller "Det här är jobbigt". Så det tog emot att hoppa av, men jag fick säga till mig själv "Arvid, så som du går in i varulvsspel så kan du inte sköta det här spelet, ditt jobb och din hälsa på samma gång just nu. Och du vet att varulvsspelet är det minst viktiga av de tre", men det tog emot.
Jag tycker vi borde acceptera bleed in i varulvsspelet och inte bara bleed ut. Att uppriktighet i form av "jag orkar inte" eller "jag vill inte" får respekteras.
Det jag menar är att det är mycket skönare och roligare om man sitter hemma och är arg över att folk inte ser det jag ser än att man är arg över att någon sagt till en att man suger.
Det är mycket roligare om man sitter och tuggar sönder sina naglar i spänning än att man sitter och är orolig över hur mina inlägg ska tas emot.
Det är mycket roligare om andra spelare provocerar en att göra misstag genom snygga fallgropar eller galet resonemang än om de försöker provocera fram att man blir arg och frustrerad IRL. Då kan man ju sitta bakom sin dator och tänka: Fan jag föll för det! Aja, kul var det i alla fall.
Jag förordar alltså en SL som modererar. Som kan gå in och säga: "nu får det fan bli förre personangrepp här". Jag tror att en utomstående auktoritet kan göra susen. Som Recca skriver är ju "nu blev jag ledsen" en fullt valid varulvstaktik...
Får jag föreslå att framtida SL tar med detta i startinläggen? Kan vara ett bra sätt att se till så att inte moderatorerna behöver jobba ihjäl sig pga för många anmälningar?
Alltså, att vi ska dreva är en jättebra idé. Väldigt originell...
Liksom, att dreva folk och att de behöver outa är en plan som inte har tillräckligt med verkshöjd för att det är relevant att prata om vem som "kom på den"...
Just det ja, det stämmer. Men jag bara sammanförde folks drevlistor i egenskap av ordförande. Det lättaste är väl att du bara erkänner att du är varulv rakt upp och ner. ;-)
Vi har Anth, Brynolf och Lukaash vi väntar på. Fast Spider är starkt misstänkt. Har folk förslag vad vi kan få ut mot honom?
*tittar i Stora Varulvsspelsboken, beginner's edition*
Spider:
Vilka misstänker du? Vad tror du om Tyr? Det misstänktes ju att en av er var ulv, tror du Tyr var ulv? Vad innebär det att han mördades? Vad tror du om DTF? Några som helst idéer på hur vi vinner spelet?
Något åt det hållet kanske? Jag vetefasen, jag har inte Spider bland mina misstänkta.
Jag håller med Recca. Du stöter inte ut och shame:ar någon här, istället så etablerar du ett hållande ("vi är ett team") och en auktoritär position ("och ni ska vara ett bra team för mig") som egentligen är ännu mer manipulativt, men som känns lite skönt och tröstande att "utsättas" för. Stärker gruppen.
Wow. Jättebra inlägg, superkul läsning. Gillade din trashning av Vicotnik och Basenanji. Jag satt och skrattade. Jag gillar sånt här. Förlåt, wrnu, men jag gör det. Jag njuter av att läsa sånt här i all sin hemskhet.
Det jag inte tycker om är rena förolämpningar, som de jag själv utsatte Tjavva för. Jag brukar inte göra sånt heller. Jag tror att jag brukar göra mer som BDG. Jag kanske inte är lika stilfull som honom utan mer plump. Men jag ska bättra mig. Fast jag vill säga att jag tycker om just den här typen av grejer som BDG skriver om. Den här lite raljanta sarkasmen som är elak men, i min åsikt, inte över gränsen. Snäppet värre vore att kalla nån trög, som jag gjorde mig skyldig till. Men i föregående varulvspel förolämpade jag ju K.K med "den sega tänkarkrämen i din skalle". Sen kanske det finns ett till moment i det hela som rör just nybörjare. Kanske ska man sätta ribban lägre där. Jag tänkte mig nog inte för, personligen, utan körde på samma stil oavsett vem jag pratade med och förväntade mig på nåt vis att de som kritiserade mig skulle kunna stå till svars på samma sätt som t.ex. K.K skulle ta mina påhoppslika förolämpningar.
Personligen så försöker jag spela som jag själv vill bli behandlad och bemöt. Dvs jag försöker hålla mig borta från saker/ord som andra kan uppleva som nedsättande/elaka.
Visst är det en psykologiskt spel, men man behöver inte nedvärdera/vara elak osv mot folk för att få fram en reaktion. Jag försöker själv jobba med att vara i härdig och be folk förklara sig om och om igen. Förklara hur det tänker, hur de resonerar samt vad det menar med "xxxx". Då även detta tvingar fram reaktioner, eftersom man tillslut känner sig "jagad" och man aldrig blir av med de där jobbiga frågorna.
Personligen så försöker jag spela som jag själv vill bli behandlad och bemöt. Dvs jag försöker hålla mig borta från saker/ord som andra kan uppleva som nedsättande/elaka.
Visst är det en psykologiskt spel, men man behöver inte nedvärdera/vara elak osv mot folk för att få fram en reaktion. Jag försöker själv jobba med att vara i härdig och be folk förklara sig om och om igen. Förklara hur det tänker, hur de resonerar samt vad det menar med "xxxx". Då även detta tvingar fram reaktioner, eftersom man tillslut känner sig "jagad" och man aldrig blir av med de där jobbiga frågorna.
Fast ibland, och när man vet att personen kan ta det, som med K.K och Vimes, så behöver man kanske vara lite elak. Eller, jag inbillar mig att spelet faktiskt blir bättre av att det finns viss jargong. Ribban ska vara lägre när det handlar om nybörjare, dock. Jag tycker inte att en SL ska moderera i de fall då jag trashar Vimes, eller Vimes trashar mig. Det vore som att jag sa till mina rollspelare att de inte fick skoja elakt med varandra, fast de har känt varandra i tjugo år och jag bara känt dem i kanske 5 år. Jag tycker det låter jätteelakt ibland men de har ju sin jargong och tycker ju att skämten är roliga. Det är inga sura miner egentligen. Det är när samma stil förväntas av alla som det blir fel, tror jag.
Personligen så försöker jag spela som jag själv vill bli behandlad och bemöt. Dvs jag försöker hålla mig borta från saker/ord som andra kan uppleva som nedsättande/elaka.
Visst är det en psykologiskt spel, men man behöver inte nedvärdera/vara elak osv mot folk för att få fram en reaktion. Jag försöker själv jobba med att vara i härdig och be folk förklara sig om och om igen. Förklara hur det tänker, hur de resonerar samt vad det menar med "xxxx". Då även detta tvingar fram reaktioner, eftersom man tillslut känner sig "jagad" och man aldrig blir av med de där jobbiga frågorna.
Fast ibland, och när man vet att personen kan ta det, som med K.K och Vimes, så behöver man kanske vara lite elak. Eller, jag inbillar mig att spelet faktiskt blir bättre av att det finns viss jargong. Ribban ska vara lägre när det handlar om nybörjare, dock. Jag tycker inte att en SL ska moderera i de fall då jag trashar Vimes, eller Vimes trashar mig. Det vore som att jag sa till mina rollspelare att de inte fick skoja elakt med varandra, fast de har känt varandra i tjugo år och jag bara känt dem i kanske 5 år. Jag tycker det låter jätteelakt ibland men de har ju sin jargong och tycker ju att skämten är roliga. Det är inga sura miner egentligen. Det är när samma stil förväntas av alla som det blir fel, tror jag.
Även om du endast använder en hårdare jargong mot såna som du vet kan ta det, så sätter det ändå en viss stämning i spelet. vilket i sin tur påverkar nya spelares intryck av spelet och av oss lite mer erfarna spelare. Även om inga nya är med i ett spel så kan det vara så att de är intresserade och sitter och läser spelet och noterar den hårda jargongen, vilket gör att de drar sig från att vara med i nästa spel.
Det jag vill säga är att oavsett vilken nivå vi lägger jargongen på så skapar det intryck hos andra, potentiella spelare som kanske blir bortskrämda. Så frågan är vad är det för klimat vi vill ha när vi spelar spelet?
Personligen så har jag inget emot den jargong som finns just nu, jag kan ta den och upplever jag att den går överstyr så säger jag till (som i BDG's exempel).
Personligen så försöker jag spela som jag själv vill bli behandlad och bemöt. Dvs jag försöker hålla mig borta från saker/ord som andra kan uppleva som nedsättande/elaka.
Visst är det en psykologiskt spel, men man behöver inte nedvärdera/vara elak osv mot folk för att få fram en reaktion. Jag försöker själv jobba med att vara i härdig och be folk förklara sig om och om igen. Förklara hur det tänker, hur de resonerar samt vad det menar med "xxxx". Då även detta tvingar fram reaktioner, eftersom man tillslut känner sig "jagad" och man aldrig blir av med de där jobbiga frågorna.
Fast ibland, och när man vet att personen kan ta det, som med K.K och Vimes, så behöver man kanske vara lite elak. Eller, jag inbillar mig att spelet faktiskt blir bättre av att det finns viss jargong. Ribban ska vara lägre när det handlar om nybörjare, dock. Jag tycker inte att en SL ska moderera i de fall då jag trashar Vimes, eller Vimes trashar mig. Det vore som att jag sa till mina rollspelare att de inte fick skoja elakt med varandra, fast de har känt varandra i tjugo år och jag bara känt dem i kanske 5 år. Jag tycker det låter jätteelakt ibland men de har ju sin jargong och tycker ju att skämten är roliga. Det är inga sura miner egentligen. Det är när samma stil förväntas av alla som det blir fel, tror jag.
Även om du endast använder en hårdare jargong mot såna som du vet kan ta det, så sätter det ändå en viss stämning i spelet. vilket i sin tur påverkar nya spelares intryck av spelet och av oss lite mer erfarna spelare. Även om inga nya är med i ett spel så kan det vara så att de är intresserade och sitter och läser spelet och noterar den hårda jargongen, vilket gör att de drar sig från att vara med i nästa spel.
Det jag vill säga är att oavsett vilken nivå vi lägger jargongen på så skapar det intryck hos andra, potentiella spelare som kanske blir bortskrämda. Så frågan är vad är det för klimat vi vill ha när vi spelar spelet?
Personligen så har jag inget emot den jargong som finns just nu, jag kan ta den och upplever jag att den går överstyr så säger jag till (som i BDG's exempel).
Men handlar det inte om att sätta gränser bara? Var går gränsen? Jag tycker själv att jag gick över gränsen när vi spelade sist. Mycket var dock taktik, men jag blev irriterad på riktigt också vid ett par tillfällen och då högg jag istället för att backa. Eller jag backade också vid några tillfällen men de grejer som Tjavva reagerade på var när jag lät känslorna svalla och skrev därefter. Och jag gjorde det ju medveten om att ribban är väldigt hög när det kommer till Varulvsspelet. Jag skulle ju inte gjort det efter att vi haft den här diskussionen. Men jag tycker det vore tråkigt om man inte får uttrycka sig lite drygt för att ta fram en poäng, som i BDG's fall. Och det är ju jättebra att du säger till när du uppfattar det vara för mycket.
Men handlar det inte om att sätta gränser bara? Var går gränsen? Jag tycker själv att jag gick över gränsen när vi spelade sist. Mycket var dock taktik, men jag blev irriterad på riktigt också vid ett par tillfällen och då högg jag istället för att backa. Eller jag backade också vid några tillfällen men de grejer som Tjavva reagerade på var när jag lät känslorna svalla och skrev därefter. Och jag gjorde det ju medveten om att ribban är väldigt hög när det kommer till Varulvsspelet. Jag skulle ju inte gjort det efter att vi haft den här diskussionen. Men jag tycker det vore tråkigt om man inte får uttrycka sig lite drygt för att ta fram en poäng, som i BDG's fall. Och det är ju jättebra att du säger till när du uppfattar det vara för mycket.
Jo, frågan är bara hur vi ska sätta gränsen och vart den ska gå. Det är inte precis det lättaste att göra eftersom det finns flera olika åsikter om detta.
Jag tror det bästa vore till en början att om man upplever att stämningen är på väg åt fel håll säger till lekledaren så lekledaren kan gå in och på peka att spelarna ska tänka på tonen, och inte rikta det till specifika spelare (aldrig kul att bli utpekad).
Vad sägs om att fortsätta vara lite underfundig och syrlig men inte dra det så långt som till otidigheter och rena påhopp?
Ser ni skillnaden? Det här handlar inte om att alla ska smeka varandra medhårs och inte få bli irriterade på varandra, det handlar inte heller om att man inte ska få vara lite dryg, om man nu måste vara det, det handlar om att inte hoppa på någon och nacka den personen med tillmälen.
Går det inte att skicka ett pm till lekledaren med en anmälan om vad man själv anser är ett fult påhopp och sedan sköter lekledaren det med den andra spelaren med ett pm till denna.
Lite som ett gult kort. Kommer ännu en anmälning in från samma spelare eller någon annan blir det rött kort och utvisning.
Ingen pekas ju ut av det och den som får en anmälan på sig kan ju gott och väl även få en ursäkt via pm från den andra spelaren.
Nu kanske jag är helt ute och vimsar här eftersom det strävas efter att bli en bättre ton och jargong i spelet. Om det inte sköts öppet så får ju aldrig någon annan reda på att en varning utfärdats och då kanske jargongen fortfarande upplevs som dålig så att säga.
Snäppet värre vore att kalla nån trög, som jag gjorde mig skyldig till. Men i föregående varulvspel förolämpade jag ju K.K med "den sega tänkarkrämen i din skalle".
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
, och som jag även om jag förstå kan förstå vad han blir upprörd över, fortfarande tycker är betydligt mildare än mitt första inlägg ovan, och enligt mig då, inte alls över gränsen.
