Aron Ambrosiani
Veteran
Sorry.... :o) fast ursprungligen var det väl nån ledare i en gammal Runan. Minns inte vilken.
Nekromanti jobba med tidning?
- Thread starter SvenFu
- Start date
För min del spelar det ingen roll. Det är bara ordvrängeri. Frågan är, varför vill ni framstå som tidning? Eller har jag missuppfattat dig?
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Re: Recensioner
Vi ska inte krångla med ordet 'rättvis'. Jag litar åtminstone på min (ytterst nya) synonymordbok tills vidare.
<I>Däremot så kan "objektiv" inte vara åsiktslöst. En recension kan vara objektiv, en recension består av åsikter. Alltså kan "objektiv" inte vara = åsiktslöst. Enkel logik.</I>
Antingen fortsätter vi diskutera definitionen av orden i all evighet, eller så lägger vi ner här och nu. Din teori kan man lätt vända på och därmed logiskt bevisa att recensioner inte kan vara objektiva. Åtminstone enligt den definition av objektiv som jag känner.
Men, låt oss lägga ner! Om du nu prompt inte ska ha sista ordet.
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Vi ska inte krångla med ordet 'rättvis'. Jag litar åtminstone på min (ytterst nya) synonymordbok tills vidare.
<I>Däremot så kan "objektiv" inte vara åsiktslöst. En recension kan vara objektiv, en recension består av åsikter. Alltså kan "objektiv" inte vara = åsiktslöst. Enkel logik.</I>
Antingen fortsätter vi diskutera definitionen av orden i all evighet, eller så lägger vi ner här och nu. Din teori kan man lätt vända på och därmed logiskt bevisa att recensioner inte kan vara objektiva. Åtminstone enligt den definition av objektiv som jag känner.
Men, låt oss lägga ner! Om du nu prompt inte ska ha sista ordet.
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
just do it
Veteran
Vi benämner Runan som tidning. Det är rätt uppfattat. Att detta skulle innebära att vi ser ned på begreppet fansin är däremot inte riktigt.
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
Jag har aldrig sagt att ni ser ner på fansin. Men du har fortfarande inte svarat på _varför_ ni vill bli kallade en tidning, när ni enligt din egen defintion helt klart bör benämnas som fansin? Läs tidigare i tråden så ser du.
/RipperDoc - konfunderad
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
/RipperDoc - konfunderad
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
just do it
Veteran
Trodde att det framgick att vår vision om att ständigt bli bättre leder till att Runan enligt redaktionen är en tidning.
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
Ni kallar er en tidning, för att ni har som målsättning att bli det? Vad ska ni heta när ni lyckats bli en tidning då? Jag förstår faktiskt inte nyttan i att döpa sig efter vad man vill bli, snarare än det man är...
Men, det kanske handlar om att tidning låter bättre, men isf tycker jag att det rör sig om ett visst mått av hyckleri.
/RipperDoc - lika konfunderad
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Men, det kanske handlar om att tidning låter bättre, men isf tycker jag att det rör sig om ett visst mått av hyckleri.
/RipperDoc - lika konfunderad
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Aron Ambrosiani
Veteran
så ett fansin kan inte ha visionen att ständigt bli bättre? vilket en tidning kan?
Rosen
Myrmidon
Måste bara säga att jag tycker Runan, som vanligt, blir påhoppad för saker som man inte hoppar på andra för. Nog tusan har man sett ledare i fanzines som börjat med "välkomna till första numret av vår lilla tidning" och dylikt utan att nån har kommit och klagat.
Förresten <B>är</B> fanzines tidningar - fan magazines. Om de kallade sig en 'tidskrift' skulle man väl kunna börja undra...
--
Åke
Förresten <B>är</B> fanzines tidningar - fan magazines. Om de kallade sig en 'tidskrift' skulle man väl kunna börja undra...
--
Åke
just do it
Veteran
Det hela blåses upp över sina proportioner. Det verkar som om det ni vill är att jag skriver att Runan är en tidning som är mycket bättre än fansinen i Sverige och att vi ser ner på dessa.
Jag har försökt vara ödmjuk i debatten.
Fansin kan givetvis ha visioner, men enligt mitt tycke verkar det som om många på denna lista begränsar visionerna och målsättningarna pga marknaden - vilket verkar vara ett ohyggligt fult ord att använda.
När du håller ett nummer av Runan i din hand läser du en tidning, och inte ett fansin. På sättet som Runan framställs kan man dra slutsatsen att vi inte använder samma metoder eller har samma förutsättningar som en tidning.
I tidigare debatter om Runan, och våra ideologiska tycken i synnerhet, har folk blandat ihop det faktiska innehållet och på vilket sätt vi skapar tidningen.
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
Jag har försökt vara ödmjuk i debatten.
Fansin kan givetvis ha visioner, men enligt mitt tycke verkar det som om många på denna lista begränsar visionerna och målsättningarna pga marknaden - vilket verkar vara ett ohyggligt fult ord att använda.
När du håller ett nummer av Runan i din hand läser du en tidning, och inte ett fansin. På sättet som Runan framställs kan man dra slutsatsen att vi inte använder samma metoder eller har samma förutsättningar som en tidning.
I tidigare debatter om Runan, och våra ideologiska tycken i synnerhet, har folk blandat ihop det faktiska innehållet och på vilket sätt vi skapar tidningen.
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
just do it
Veteran
Jag har inte påstått det. Du är den som skriver det. Visioner och målsättningar driver oss alla, förhoppningsvis till något bättre. Något som däremot är väldigt uppenbart är att det svenska fansinutbudet är en aning statiskt och förändringar sällan sker.
Har jag fel?
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
Har jag fel?
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
Aron Ambrosiani
Veteran
Fansin kan givetvis ha visioner, men enligt mitt tycke verkar det som om många på denna lista begränsar visionerna och målsättningarna pga marknaden - vilket verkar vara ett ohyggligt fult ord att använda.
Skulle du kunna utveckla det där? Jag tycker att det verkar bakvänt. Just fansin styrs ju inte alls på samma sätt av en marknad, i jämförelse med tidningar (kommersiellt producerade sådana, alltså inte Runan). Visioner borde därmed vara betydligt enklare att ha som fansin -- eftersom man inte behöver ta hänsyn till marknadens krav. Något som en tidning måste göra.
Om inte visionen i fråga är att bli kommersiell? Är det det som är pudelns kärna?
Skulle du kunna utveckla det där? Jag tycker att det verkar bakvänt. Just fansin styrs ju inte alls på samma sätt av en marknad, i jämförelse med tidningar (kommersiellt producerade sådana, alltså inte Runan). Visioner borde därmed vara betydligt enklare att ha som fansin -- eftersom man inte behöver ta hänsyn till marknadens krav. Något som en tidning måste göra.
Om inte visionen i fråga är att bli kommersiell? Är det det som är pudelns kärna?
Aron Ambrosiani
Veteran
Okej, okej. Men det är fortfarande skumt - enligt alla de definitioner vi kommit fram till här så är Runan ett fansin, och det verkar ni själva hålla med om. Så jag förstår inte varför ni inte vill kännas vid ordet?
<I>Det hela blåses upp över sina proportioner. Det verkar som om det ni vill är att jag skriver att Runan är en tidning som är mycket bättre än fansinen i Sverige och att vi ser ner på dessa.</I>
Nej, inte alls. Jag bara undrar varför ni kallar är en tidning, när du själv definierade Runan som ett fansin. Som att kalla äpplen för päron helt utan orsak.
<I>Jag har försökt vara ödmjuk i debatten. </I>
Javisst! Det tycker jag att alla inblandade parter varit hitills.
Angående fansins ev. begränsade visioner (varför de nu skulle ha det) tar Aron Ambrosiani upp...
<I>När du håller ett nummer av Runan i din hand läser du en tidning, och inte ett fansin. </I>
Återigen, varför då?
Motivera varför Runan kallar sig en tidning när det är ett fansin. Eller är Runan inget fansin?
/RipperDoc - leder det här någonstans?
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Nej, inte alls. Jag bara undrar varför ni kallar är en tidning, när du själv definierade Runan som ett fansin. Som att kalla äpplen för päron helt utan orsak.
<I>Jag har försökt vara ödmjuk i debatten. </I>
Javisst! Det tycker jag att alla inblandade parter varit hitills.
Angående fansins ev. begränsade visioner (varför de nu skulle ha det) tar Aron Ambrosiani upp...
<I>När du håller ett nummer av Runan i din hand läser du en tidning, och inte ett fansin. </I>
Återigen, varför då?
Motivera varför Runan kallar sig en tidning när det är ett fansin. Eller är Runan inget fansin?
/RipperDoc - leder det här någonstans?
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
just do it
Veteran
Nej det leder ingenstans. Syftet med dina inlägg är att jag ska ändra mina åsikter. Eller har jag fel? Jag har försökt förklara för dig, men du vägrar förstå. Så mycket mer kan jag inte göra för dig...
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
--- som sagt är detta individen Niklas åsikter ---
Varför kallar man korssad sten för grus? Etc...)Som Niklas säger: det har vi _aldrig_ sagt. Vad vi sätter upp för mål, vad vi har för visioner etc stämmer säkert inte överens med alla andras dito. På samma sätt går vi inte samma vägar mot våra mål - och inte på samma sätt - som andra gör (även om vi skulle råka ha samma mål). Alltså: vi övergår från att kalla oss fanisn till att kalla oss tidning. Detta gör vi för att _vi_ tycker det är lämpligt, inte för att trampa folk som vill kalla sig fansiniter på tårna!
Borde inte detta vara självklart?
/Svenne
Under vissa omständigheter Runan
Borde inte detta vara självklart?
/Svenne
Under vissa omständigheter Runan