Nekromanti Kön?

[Cybot]

Re: Jag tror...

Men titta där! Nu har ju troberg givit argument för en ras med 3 kön!

Lägg lite superlativitet på dina argument så har du plötsligt argument för varför 3 kön skulle vara bättre än två!

 

[Rosen]

Re: Jag tror...

Ehh, Rosen, Du är medveten om att du totalt motsade dig själv.

(kollar...) Näe, men jag svarade på motsatt fråga. (-:
Som Troberg säger är det i sig effektivt med en partner som koncentrerar sig på att vara gravid och en som försörjer hushållet, fast det förklarar inte riktigt varför man även har två kön hos djurarter där hannen bara promenerar iväg efter parningen.

Däremot är det också effektivt med konkurrens - om hannarna klubbar varandra, och inte bara mammutar, så slår man ut de hannar som är mindre lämpliga att sprida sin säd (vilket inte blir fallet vid korsbefruktning där alla kan göka med alla). Urvalet bland honorna sköter förstås sig självt; de som inte är lämpliga att vara gravida överlever inte processen (vilket sällan blir fallet med enklare djurarter) - och med manlig konkurrens slipper de att ta den risken med ungar från svaga hannar. Den utrensningen kan i sig vara tillräcklig för att motivera en könsuppdelning av mer komplicerade djurarter.

--
Åke

 

[Troberg]

Läs mitt inlägg en gång till... [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Troberg]

Re: Jag tror...

djurarter där hannen bara promenerar iväg efter parningen.

Vill bara poängtera att det inte är alla män som är sådana!

fast det förklarar inte riktigt varför man även har två kön hos djurarter där hannen bara promenerar iväg efter parningen.

Tja, förmågan att kunna föda barn kommer ju med en viss medicinsk börda. Det kanske är mer praktiskt att inte lasta alla individer med den.

 

[Cybot]

Re: Läs mitt inlägg en gång till... [NT]

Tja, man vet ju från början att ena könet inte kommer att vara gravida och därmed kan de inrikta sig mer helhjärtat på att jaga mammutar. Jag tror få gravida kvinnor känner sig redo för att klubba mammutar. En rollindelning med andra ord. Jag ser dock ingen biologisk anledning till att man skulle dela upp den jobbiga biten kring graviditeten på flera kön, det känns inte riktigt optimalt. Rättvisare kanske, men naturen är inte rättvis.

Och om det är tre kön så är det två stycken som försörjer en gravid. Det är faktiskt inte ovanligt i svåra klimat så som Tibet.

Sniglars fortplantningsprocess och framför allt dräktighetsperiod är enklare innebärdärför ett mindre handikapp.

Bland djur som föder relativt färdig avkomma (tex däggdjur) så ställer graviditetsprocessen dessutom rätt så stora krav på kroppens utformning. Det kan vara en vinst att inte dra med dessa organ till alla individer. Om inte annat så märks den högre komplexiteten hos de kvinnliga organen i den högre grad av medicinska problem som förekommer där. Det finns en anledning till att kvinnor bör gå på regelbundna läkarkontroller medan män kan gå genom hela livet utan att någonsin visa snorren för en läkare...

Och om en livsform faktiskt kräver annu högre komplexitet?
Dela upp dem på tre pers för att minska chanserna för medicinska problem kanske?

Som sagt. Superlativisera dina argument och du får kredibla argument för trekönade varelser.

 

[Insignia]

Ödlor

Det finns också en sorts ödla där alla individer är honor, och varje bebis är en klon av sin mamma - fast de blir bara gravida efter... eh... stimulans från en vänninna. En ursäkt för amazonporr, om inte annat

 

[Insignia]

Re: Läs mitt inlägg en gång till... [NT]

"Och om det är tre kön så är det två stycken som försörjer en gravid."

Om det inte är så att två av könen kan bli gravida, förstås... För övrigt behövs det inga extra kön för dubbel försörjning - det räcker gott med månggifte.

 

[Staffan]

Som om man behöver en ursäkt :) [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Troberg]

Re: Läs mitt inlägg en gång till... [NT]

Och om det är tre kön så är det två stycken som försörjer en gravid. Det är faktiskt inte ovanligt i svåra klimat så som Tibet.

Och de två försörjarna måste vara av olika kön? Känns som om Occam är här igen. En sned könsfördelning och flockbeteende funkar fint.

Och om en livsform faktiskt kräver annu högre komplexitet?

Och vad skulle det vara? Föda ännu mer livliga ungar? Vänta med att föda tills barnet är vuxet?

Sorry, tror inte på det.

Som sagt. Superlativisera dina argument och du får kredibla argument för trekönade varelser.

Nope, man får överdrivna argument utan grund.

 

[Troberg]

Re: Ödlor

Det finns också en sorts ödla där alla individer är honor, och varje bebis är en klon av sin mamma - fast de blir bara gravida efter... eh... stimulans från en vänninna. En ursäkt för amazonporr, om inte annat

Sorry, tror inte det räknas som porr om någon faktiskt blir gravid av det.

 

[Cybot]

Re: Läs mitt inlägg en gång till... [NT]

Och de två försörjarna måste vara av olika kön? Känns som om Occam är här igen. En sned könsfördelning och flockbeteende funkar fint.

Inte alls. Försörjarna måste inte alls vara av olikt kön. Vilket faktiskt drar fram felaktigheterna i ditt ursprungliga argument.
De kan vara av samma kön och gör att endast en får barn.
Det är inget som hindrar det. Det andra könet är än en gång ologisk enligt occam.

Och vad skulle det vara? Föda ännu mer livliga ungar? Vänta med att föda tills barnet är vuxet?

Tja, infe fan vet jag. Men det kommer inte ha särskilt svårt att vara mer logiskt än ett biologiskt tvång att ta sig runt halva jorden för att ha sex(vilket är fallet med många vattenlevande arter, och fåglar för den delen)..

 

[Troberg]

Re: Läs mitt inlägg en gång till... [NT]

Inte alls. Försörjarna måste inte alls vara av olikt kön. Vilket faktiskt drar fram felaktigheterna i ditt ursprungliga argument.
De kan vara av samma kön och gör att endast en får barn.
Det är inget som hindrar det. Det andra könet är än en gång ologisk enligt occam.

Näpp, då kommer mitt andra argument in. Kvinnokroppen är på grund de krav förmågan att föda barn ställer mindre medicinskt stabil (på en statistisk nivå) och det gäller även om den inte är gravid för tillfället. Man tappar då den robusta mammutklubbaren.

Men det kommer inte ha särskilt svårt att vara mer logiskt än ett biologiskt tvång att ta sig runt halva jorden för att ha sex(vilket är fallet med många vattenlevande arter, och fåglar för den delen)..

Och fula gubbar som sexturistar till Thailand...

 

[Lindenius]

Förtydligande

Ville bara varna dig. Editera det där innan en kvinna läser det, annars riskerar du att någon kvinna tar reda på hur ont en mosad testikel gör...

Tänker inte editera, däremot är kanske ett förtydligande på plats.

Jag närvarande när min dotter föddes. Det är en ganska intensiv upplevelse. Så det jag menade var: Jag har sett hur ont en födsel gör. Alltså - jag vet hur ont en födsel gör - från en åskådares perspektiv.

Måhända lite klumpigt uttryckt, men jag antog att de flesta hade koll på att jag hade barn (står i presentationen) och således skulle dra den slutsen också. Om det nu är så att någon skulle tagit illa upp så ber jag givetvis om ursäkt. Det var aldrig min mening att förringa barnaföderskor eller försöka framstå som någon som tror att han kan förstå allt. Men jag tror fortfarande att jag tillhör den lilla skara här på forumet som faktiskt har tillräckligt mycket i ryggsäcken för att faktiskt ha inblick i vad en föderska faktiskt går igenom - och då var jag ändå med om en lindrig förlossning.

//erik. so what I told you was true - from a certain point of view.

 

[Lindenius]

Re: Genus och lite OT

Konspirationsteori. Kan den inte bara ha blivit finansierad för att ta reda på om den biologiska präglingen slår igenom den sociala, eller inte?

Exakt. Det var det jag sa, fast med en annan vinkling och (betydligt) mer provocerande. Det klart att forskningen får betalt för exakt det du säger. Det jag nog var otydlig med att poängtera med mitt inlägg är det inte är forskningen i sig som är tvivelatig, utan i så fall på vilket sätt den finansieras.

Klartext: Om en stor finansiär ska välja att sponsra ett forskningsprojekt. Vilket projekt tror ni de väljer? Ett som har stor potential att kullkasta all annan forskning eller ett projekt som hjälper till att bekräfta rådande ordning?

(Jag förmodar att du menar "motsatt" - en "motsvarande" sak är en likadan.)

Hoppsan...

Samma konspirationsteori - och notera att med den förutsättningen ska forskning som stöder genusteorin inte heller publiceras utan att kontras av forskning som motsäger den;

Självklart. Men nu är ju inte fallet inte så, utan tvärt om. Det är även här inte forskningens metod jag ifrågasätter utan varför varför publicering/urval av forskning är som den är, samt varför man i just fallet med DNs artikel slår på så stora trummor med ett urval av enbart 10 personer. Åter igen tror jag man kan finna större avvikelser inom "vanliga" könsfördelningen.

annars får du precis samma cirkelresonemang som kreationisterna brukar använda:
De tror inte på forskningsresultat som stöder evolutionens existens, eftersom man bara kan ha fått de resultaten om de som utfört och publicerat dem inte tror på Bibelns skapelseberättelse; därmed är det bara propaganda och inget att ta på allvar. Forskning som stöder Skapelsen ska däremot tas som seriösa bevis.

Ahh.. detta är en intressant debatt. Dock inte på grund av resonemanget ovan (vilket verkar vara ett befängt resonemang).
Man kan däremot ifrågasätta de flesta skapelse/big bang-teorier genom att peka på deras cirkelresonemang:

Detta fossil är 5 miljoner år - hur vet du det?
För att fossilet ligger i det jordlager som är 5 miljoner år gammalt.
Hur vet ni att jordlagret är 5 miljoner år gammalt?
För att det ligger ett 5 miljoner år gammalt fossil i det.

Jorden är skapad av Gud - hur vet du det?
För att det står i Bibeln.
Hur vet du att det som står i bibeln är sant?
För att skapelsen (jorden) finns.

Ja bägge resonemangen är lite kategoriska, men jag är övertygad om att de i allra högsta grad existerar inom forskning/religionen.

//erik. there you go