Jag brukar normalt skriva "han" om rollpersonen när jag skriver mina rollspel, men i reglerna till Motstånd (se tråden för explicit politiska rollspel för mer information) tänkte jag vara könsneutral och använda "hen". Det funkade bra tills jag kom fram till "honom/henne" hur skriver man det när man använder "hen" dennes låter lite för högtravande och avståndstagande.
Nekromanti Könsneutrala regler
- Thread starter Zadrith
- Start date
- Status
Det där är i mitt tycke det enda problemet med "hen", att det blir svårt att hitta en naturlig ersättare för "honom" och "henne". Alternativen är väl inte så många. "Henom" kan kanske funka, men bygger ju samtidigt på den manliga varianten "honom". Bara skriva "hen" kan också funka men blir inte så naturligt tyvärr. Ett exempel: "Jag valde att låta hen fortsätta sin onaturliga hunddans."
Håller med dig helt och hållet, anledningen till att jag inte använt det tidigare är inte att jag har något emot det utan just att jag tycker texten flyter sämre. meningen jag fick problem med varkloptok;n118784 said:
"Rollpersonen stammar vilket gör många sociala situationer besvärliga för honom."
tror att jag löser det genom att helt enkelt ta bort "för honom" vilket fungerar lika bra om inte bättre i det här fallet men det löser ju inte det generella problemet
Krille
Super Moderator
Ymir
Blivande Stockholmshipster
I Neotech kör vi hen/henom. Det funkar utmärkt där eftersom Neotech ändå ska ha ett modernistiskt språkbruk. i Eon däremot reserverade jag mig mot hen eftersom jag tyckte det kändes anakronistiskt, så där kör vi 'denne' istället.
Krille;n118789 said:
Exakt så har jag gjort i t.ex. Rotsystem.
Jag läste en motivering där, som i princip gick ut på att "honom" och "henne" var ålderdomliga objektsformer; jämför med "det" och "den" som tydligen är nyare och saknar separat form ("detet", "denen"?). Och då är det rimligt att "hen", som är ännu nyare, inte dras med de ålderdomliga formerna. Typ.
Jag skriver HAN för rollpersonen och HON för spelledaren (som i Fantasy!). Eller tvärtom (som i Svenska kulter). För att hålla isär rollerna i regelexempel och annan text.
Vem som är vem är inte viktigt, bara man är konsekvent i spelet.
Annars skulle man kunna skriva hen, men då missar man funktionen ovan.
Vem som är vem är inte viktigt, bara man är konsekvent i spelet.
Annars skulle man kunna skriva hen, men då missar man funktionen ovan.
charl
Veteran
- Joined
- 10 Jul 2015
- Messages
- 104
Personligen föredrar jag att göra som lagboken och använda mig genomgående av den/denna eller skriva om meningen så prepositionen inte behövs, alternativt faktiskt skriva ut hela ordet det syftar på i värsta fall.
När man talar om det i teori blir vissa människor upprörda. "Du kan ju inte kalla människor för den, det är sjukt!" Men i praktiken när man presenterar dem med materialet så tenderar de att inte ens uppmärksamma att det är det man har gjort, och som sagt det är vad Sveriges rikes lag har gjort i åtminstone cirka ett hundra år och det fungerar utmärkt rent språkligt.
Så från mitt perspektiv är hen oftast onödigt att behöva ta till, och lite grann av ett tecken på lathet på nåt vis. Samtidigt så beror det lite på vilken ton man vill att texten ska ha. Hen passar i moderna informella sammanhang och ger ett intryck av modernitet på grund av detta, men det är väldigt olämpligt i formella sammanhang och passar inte alls in där, och vill man få till en gammaldags känsla är det ju helt fel att använda ordet.
I slutändan är det väl mest en smaksak, men det går att komma runt. Annars har jag för mig att "henom" finns och är etablerat...
När man talar om det i teori blir vissa människor upprörda. "Du kan ju inte kalla människor för den, det är sjukt!" Men i praktiken när man presenterar dem med materialet så tenderar de att inte ens uppmärksamma att det är det man har gjort, och som sagt det är vad Sveriges rikes lag har gjort i åtminstone cirka ett hundra år och det fungerar utmärkt rent språkligt.
Så från mitt perspektiv är hen oftast onödigt att behöva ta till, och lite grann av ett tecken på lathet på nåt vis. Samtidigt så beror det lite på vilken ton man vill att texten ska ha. Hen passar i moderna informella sammanhang och ger ett intryck av modernitet på grund av detta, men det är väldigt olämpligt i formella sammanhang och passar inte alls in där, och vill man få till en gammaldags känsla är det ju helt fel att använda ordet.
I slutändan är det väl mest en smaksak, men det går att komma runt. Annars har jag för mig att "henom" finns och är etablerat...
Genesis;n118845 said:
Det är möjligt, jag återger bara det jag minns att jag läst nån gång... Hittar ingen bra källa, men här är en dålig. I en av kommentarerna:
Själv är jag alldeles för dålig på metaspråk för att kunna svänga mig med sån argumentation i praktiken; jag kan skriva text men "kasus" skulle för mig lika gärna kunna vara ett nytt datormärke.
Ah, ja, det argumentet är väl kongruent. Svenskan har inte längre något kasussystem för substantiv*. Men vi har ett för pronomen, så jag vet inte hur vettigt det är egentligen.
* Inte helt sant, för vi har fortfarande genitiv.
* Inte helt sant, för vi har fortfarande genitiv.
Framsynt bakåtsträvare
Kyrkkulle
- Joined
- 31 Aug 2015
- Messages
- 80
Jag säger som Horace:
Om man envisas med att ha ett könsneutralt han eller hon så bör det skrivas h*n eller möjligtvis h?n. Hen är precis som Horace säger "alltför fånigt".
Jag tycker att ordet "hen" endast borde användas av tex människor med begåvningshandikapp. Människor med begåvningshandikapp kan även få ersätta "de" och "dem" med "dom". Detta för att det är viktigare att människor får göra sin röst hörd än att de uttrycker sig språkligt korrekt. Att en del svenskalärare på gymnasiet godkänner "dom" är också alltför fånigt för att förtjäna en seriös kommentar. Barn kan förresten också få använda "hen" och "dom". Dyslektiker är inte begåvningshandikappade men de kan också få använda "hen" och "dom" då jag vet att vissa har svårt med "de" och "dem". Men alla vuxna människor som inte har någon form av funktionsnedsättning borde lära sig att tala och skriva rent.
Och nej, jag tycker inte att ordet "hen" har någonting med jämställdhet att göra.
Jag skulle reklamera ett rollspel som använder ordet "hen" istället för "han eller hon" med motiveringen att spelet innehåller allvarliga språkfel.
Om man envisas med att ha ett könsneutralt han eller hon så bör det skrivas h*n eller möjligtvis h?n. Hen är precis som Horace säger "alltför fånigt".
Jag tycker att ordet "hen" endast borde användas av tex människor med begåvningshandikapp. Människor med begåvningshandikapp kan även få ersätta "de" och "dem" med "dom". Detta för att det är viktigare att människor får göra sin röst hörd än att de uttrycker sig språkligt korrekt. Att en del svenskalärare på gymnasiet godkänner "dom" är också alltför fånigt för att förtjäna en seriös kommentar. Barn kan förresten också få använda "hen" och "dom". Dyslektiker är inte begåvningshandikappade men de kan också få använda "hen" och "dom" då jag vet att vissa har svårt med "de" och "dem". Men alla vuxna människor som inte har någon form av funktionsnedsättning borde lära sig att tala och skriva rent.
Och nej, jag tycker inte att ordet "hen" har någonting med jämställdhet att göra.
Fenomenet Horace Engdahl är i mina ögon alltför fånigt för att förtjäna seriös kommentar.Framsynt bakåtsträvare;n118870 said:
Varför är ett ord som går att uttala och vid det här laget är ganska väletablerat "alltför fånigt", jämfört med ett "ord" som inte kan uttalas?Framsynt bakåtsträvare;n118870 said:
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Det är vad jag också känner funkar bäst.Krille;n118789 said:
Sen använder jag normalt sett bara hen när jag skriver om en specifik person av okänt eller oklart kön, eller som valt att gå ifrån man/kvinna. När jag pratar om en generell person skriver jag uteslutande hon, med motiveringen att "människan" skrivs som hon.
Det är nog mest för att jag inte vant mig tillräckligt vid hen än.
- Status