Nekromanti Kan någon förklara för mig...

Helmut

Veteran
Joined
25 May 2000
Messages
31
Location
Stockholm, Sverige
Re: Förklaringen!

Perpetuell Indestruktibilitet går så att ett föremål blir oförstörbar ifall inte man tar bort den ur föremålets matrix.
Att en röstning som du bär på är oförstorbart skulle jag säga inte gör den till ett bättre försvar. Att ett föremål är oförstörbart inebär att den inte kan ta någon skada over huves taget. Detta betyder inte att du som bär detta föremål inte får någon skada. Om vi nu antar att man gjort denna proccess på ett bröstharnesk(mellan 10 - 26 ObT6 mot alkemi. Vikt 5-13kg 1alkemist 12 timmar -Ob1T6 per assistent som lab tillåter) så kommer all skada som du tilldelas genom harnesktet bli krosskada. Om du vill ta sänka skadan mer på grund av att när man gör sticksskader så används mindre styrka en vad man gor med krosskador ska du komma ihåg att din röstning är oförstörbar och bör därför ge dig störe skada när den trycks imot dig en om den vore normal. Jag skulle också villja påpeka att bara för att något inte kan gå sönder så betyder det inte att den inte kan förändras som att få buklor.
Har vi ett marial som är mer töjbart som et par tygbyxor så bör skadan gå igenom som den typ den var. Om någon sticker dig med et spjut så kommer tyget på byxorna att tryckas in och formas som en spjutspäts som kommer att sticka in i dig. Byksorna tar ingen skada men du gör det.

från Helmut - Oförstörbart betyder inte oböjbart
 

Don Kennetho

Warrior
Joined
17 May 2000
Messages
387
Location
Oslo
Nu har inte jag läst Eons regelbok så väldigt noga, men då jag som SL ser något i en regelbok så brukar jag oftast ta det som en "objektiv sanning" i den världen. Står det i regelboken att något blir oförstörbart så blir det det (om man nu inte vill ändra reglerna förstås, men det är ju en annan femma). Skulle det inte vara på det här viset så skulle man ju inte ha någon nytta av regelboken. Då skulle ju t ex kraggbarbarerna kunna vara mycket mindre än misslorna, värdena i regelboken är helt enkelt skrivna av en subjektiv person.

P g a detta så går det inte att göra en jämförelse med vår egen värld där vi inte känner till någon "objektiv sanning" (det var väl inte Gud eller fysiklagarna som kom och sa att Titanic var osänkbar?).

Don Kennetho
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Vad innebär "oförstörbar"?

"Vad jag menar med nutida mått i rollspelens mått är att är något oförstörbart, och nu är det inte praktiskt taget oförstörbart, så går det inte sönder vare sig man använder våld eller något annat."

Åkej, då ska vi definiera en massa saker. Vi börjar med "oförstörbar med nutida mått". Vi lever i ett konsumtionssamhälle. "Livstidsgaranti" har slutat gälla konsumentens livstid och övergått till produktens livstid. I ett sådant samhälle är "oförstörbar" en reklamslogan som används på något som håller mer än normalt. Jämför det med forna tiders produkter - jag har en gjutjärnspanna (som jag inte använder för att den är ett helvete att få varm) som jag fick av min mamma, och som hon använde i typ tjugo år innan jag fick den. Under tio år har jag slitit ut tre teflonstekpannor.

Vad innebär "oförstörbar"? Är det objektets funktion som inte ska förstöras? Objektets form och utseende?

Hur kan en dödlig människa bestämma att något är evigt oförstörbart? Är det genom gudomlig insikt eller matematiskt bevis, eller räcker det med att man bara betraktar objektet under jefligt lång tid och konstaterar att det inte ändrades? Vad säger att "perpetuell" och "indestruktibilitet" faktiskt inte är mänskliga subjektiva namn på en effekt som gör att saker håller jefligt bra och länge?

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
 

Sabelkatten

Swordsman
Joined
7 Sep 2000
Messages
653
Location
Sundbyberg
Monofilament! (WAS:Kan någon förklara för mig...)

Det är inte oförstörbara rustningar som är det riktigt hemska. Testa "Perpetuell Indestruktibilitet" på en sytrådsrulle. ~20 meter monofilamenttråd!

Effekten är helt enkelt dåligt skriven. Ändra det till +X eller *Y BV per magnitud i stället.

/Sabelkatten
 

hatten

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,087
Location
Luleå
Re: Skepp är inte = BÅT...

Stora flytande grejer på havet kallas för SKEPP en kapten som får sitt skepp kallad båt skulle antagligen med morrande röst kalla dig LANDKRABBA.. *ler* Om du kallade skeppet för PRÅM så skulle han bli aggresiv..

OM du vill kalla Skepp för båt så kan jag kalla bil för moped.. *ler* lika viktig är benämningen för havets vargar..
 

Evil Peter

Hero
Joined
23 May 2000
Messages
1,008
Location
Västerås och Fagersta
Det är regler och inte en alkemireklam.

Vad säger att "perpetuell" och "indestruktibilitet" faktiskt inte är mänskliga subjektiva namn på en effekt som gör att saker håller jefligt bra och länge?

Inget, men det var väl inte ett citat från en alkemist utan regler som sl och spelarna lyder. Då borde man skrivit att den bara håller bättre och inte är oförstörbart. Jag skulle också väldigt gärna få det förklarat för mig hur någonting som man kan slå ett svärd i genom lika lätt när det är "förtrollat" som utan förtrollning kan sägas hålla bättre. Brytvärde tillsammans med abs på rustningar verkar imho vara en dum kombination. Ett harnesk kan alltså vara fullt med hål och ändå ha fullt BV?

Jag tycker perpetuell indestruktilibet borde göra något oförstörbart och omöjligt att förändra fysiskt men också att den då är för obalanserad och borde tas bort.

C
 

hatten

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,087
Location
Luleå
Re: En lösning är att föra så här..

Min lösning kommer här..
Perpetuell Indestruktibilitet
Indestruktibilitet fungerar på så sätt att den definierar varje partikels plats i ett objekt och om
objektet skulle brytas eller gå sönder så repareras objektet sig själv i och med att varje partikel
från objektet söker sig till sin rätta plats på en Atomisk nivå och genom processen lagrade
energier reparerar objektet.
Detta kostar den Alkemiska processen energi så varje reparation minskar mängden energi som
Perpetuell Indestruktibilitet kan använda sig för att reparera.
Detta gör att ett objekt ej kan förstöras genom eld, våld, syra eller liknande.
Magi kan genom att den omdefinierar hur objektets partiklar ska sitta förstöra eller förvrida ett
objekt som har Perpetuell Indestruktibilitet i sig.
Praktisk funktion ett objekt som har i sig Indestruktibilitet har BRYT+100*(extra magnituder)
antalet antal reparationer innan processen upphör att fungera.
Exempel En dolk med bryt på 5 och vikt på 1kg har en Indestruktibilitet på 2 magnituder i det
är precis så många magnituder som krävs.
Regelmässigt betyder det att Indestruktibilitet kan reparera dolken upp till BRYT poäng 105
innan den upphör att fungera.
Men skulle man ha satt in dubbla mängden magnituder av Indestruktibilitet skulle den kunnat
reparera dolkens BRYT poäng 20 grr innan den går sönder.
Men om man hade en dolk som har BRYT på 15 och vikt på 1kg och Indestruktibilitet i sig
med 2 magnituder det betyder att processen kan laga dolken BRYT poäng 115 grr innan
processen upphör att fungera.
Spelmässigt varje gång dolkens bryt minskar med ett poäng minskar Perpetuell
Indestruktibilitets reparations poäng med ett poäng den har objektets BRYT+100*(extra
magnituder) reparations poäng i sig. ( Reparations poängen används för att reparera skador på BRYT.. Med andra ord så fort föremålet har fått sig en repa eller en spricka så fogar den ihop sig igen. )


Nu sitter folk här och skriker MEN då är Perpetuell Indestruktibilitet inte evig.
Nej det är den inte MEN en magiker kan genom att Ladda Ackumulator åter ladda Perpetuell
Indestruktibilitet eller genom att demonisk aggregat som automatiskt laddar processen göra den
”permanent oförstörbar”
 

Firebird

Veteran
Joined
6 Oct 2000
Messages
19
Re: Skepp är inte = BÅT...

Fruktansvärt onödigt inlägg hörrödu.

Ur kaos föds ordning.
 

Firebird

Veteran
Joined
6 Oct 2000
Messages
19
Re: Vad innebär "oförstörbar"?

Vad jag menar är att man kan göra något så pass oförstörbart att det håller, till exempel ett svärd. Vi säger att man gör ett lelldorinsvärd, som är väldigt ömtåligt, oförstörbart. Det vill säga man drar inte av på brytvärde när man gör tillexempelvis en parering. Dessutom väger en lelldorin inte alls mycket så det är inte så svårt. När man väl gjort det går det inte sönder enligt beskrivningen av den alkemiska processen. Eller har jag läst fel??? Jag bara undrar liksom???

Ur kaos föds ordning.
 

Firebird

Veteran
Joined
6 Oct 2000
Messages
19
Re: Det är regler och inte en alkemireklam.

Men nu står det att det blir "oförstörbart" och inte att det håller längre. Vad ett harnesk fullt med hål med fullt BV anbelangar... Glöm det.

Ur kaos föds ordning.
 

Riddaren

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,944
Location
Vintergatan, Universum
Re: Vad innebär "oförstörbar"?

"som är väldigt ömtåligt"

Som glas t.ex. kan ta ett annat exempel. I Göteborg i deras polis hus fanns det (säger fanns) det ett 22 mm tjockt okrossbart fönster till deras häktessalar....

Detta hindrade inte två rymlingar att krossa fönstret och rymma, nerklättrande på lakan 8 våningar...

Riddaren


En person som glömmer allt, är väldigt bra på att minnas att denne glömt bort allt.
 

Don Kennetho

Warrior
Joined
17 May 2000
Messages
387
Location
Oslo
Re: Regelbokens subjektivitet

Jag håller med.
Det som står i regelboken är ju det man måste gå efter, man kan ju inte bara anta att allt som står där är subjektiva åsikter. Som SL vill man ju veta "sanningen" om världen för att kunna gestalta den så väl som möjligt, man vill ju inte veta att hälften av vad som stod i den bara var fiffel och båg för att den var skriven av en galen munk med rabies.

Jag tycker det är uppenbart att de som skrev regelboken använde fel ordval då de beskrev besvärjelsen (eller att de lade till att ABSen inte ökar bara för att den inte skulle bli för mäktig) så då kan man väl erkänna att det är en bugg och låta det stanna vid det. Ingen skriver perfekta rollspel. Att börja komma med bortförklaringar som att "regelboken var subjektivt skriven" och liknande bara för att rädda ansiktet och komma undan med buggen tycker jag är väldigt löjligt.

Don Kennetho
 

P|uT0NiUm

Swashbuckler
Joined
19 May 2000
Messages
2,145
Location
Inaktiv
Re: För att återgå till grundfrågan...

Vad händer egentligen med rustningen när man slår på den och anfallet penetrerar?


/P|uT0NiUm
Point

Click

KILLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!
 

Firebird

Veteran
Joined
6 Oct 2000
Messages
19
Re: För att återgå till grundfrågan...

Det penentrerar ju inte eftersom den är oförstörbar. Gör om stick/hugg skadan till krosskada.

Ur kaos föds ordning.
 

Firebird

Veteran
Joined
6 Oct 2000
Messages
19
Re: Vad innebär "oförstörbar"?

Men du fattar visst inte! Står det i regelboken att föremålet i fråga så går det inte sönder, hur mycket våld man än använder . FATTA!!!

Ur kaos föds ordning.
 

P|uT0NiUm

Swashbuckler
Joined
19 May 2000
Messages
2,145
Location
Inaktiv
Re: Borde inte skadan sänkas också? [NT]

No Text

/P|uT0NiUm
Point

Click

KILLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!
 

Firebird

Veteran
Joined
6 Oct 2000
Messages
19
Re: Båt som båt

Du har rätt. Man ska inte haka upp sig på onödiga petitesser.

Ur kaos föds ordning.
 

Firebird

Veteran
Joined
6 Oct 2000
Messages
19
Re: Borde inte skadan sänkas också? [NT]

Jo absolut, men det beror ju först och främst vad harnesket har i skydd mot kross.

Ur kaos föds ordning.
 
Top