Krille
Super Moderator
Re: Kanske en dum fråga...
Så varför allt väsen?
Nekromanti Kanske en dum fråga...
- Thread starter Storuggla
- Start date
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Kanske en dum fråga...
Jag brukar tex sätta gränser i stil med:
* Max 14 på grundegenskaper, förutom en på max 15
* Minst en nackdel av typ X (tex andra personer (dependents, contacts, enemies osv))
* Max 15 i stridsfärdigheter (om jag tex inte vill ha commandos i ett lågmält detektiv-whodunnit)
Jag brukar också som spelledare vilja höra en kort beskrivning av karaktärskonceptet innan de börjar och jag vill godkänna fördelar/nackdelar innan de går vidare (jag vill inte ha vissa på spelarkaraktärer, speciellt inte i vissa kampanjer).
Tycker du det är skumt så tycker jag att du borde skjuta på att magi begränsas av Fatigue, dvs styrka. Det var en av mina första husregler att ändra det till IQ, för att undvika muskelbyggarmagiker.
Jag gör en BRP-tolkning av stridssystemet istället. Mindre krångel, bara slå för att träffa med lite imprviserade modifikationer och slå skada. Räcker fint för merparten av det jag kör i GURPS.
Å andra sidan så har du kört systemet längre ut än vad en sansad spelledare skulle tillåta där. Bara för att systemet tillåter allt upp till och med supers så behöver man inte tillåta det.
Jag brukar tex sätta gränser i stil med:
* Max 14 på grundegenskaper, förutom en på max 15
* Minst en nackdel av typ X (tex andra personer (dependents, contacts, enemies osv))
* Max 15 i stridsfärdigheter (om jag tex inte vill ha commandos i ett lågmält detektiv-whodunnit)
Jag brukar också som spelledare vilja höra en kort beskrivning av karaktärskonceptet innan de börjar och jag vill godkänna fördelar/nackdelar innan de går vidare (jag vill inte ha vissa på spelarkaraktärer, speciellt inte i vissa kampanjer).
Har du aldrig provat att ragga med "Jag har en ekvation hemma. Vill du se den?"?
Den håller jag till viss del med om, men å andra sidan så kan man ju modifiera det med fördelar/nackdelar.
Tycker du det är skumt så tycker jag att du borde skjuta på att magi begränsas av Fatigue, dvs styrka. Det var en av mina första husregler att ändra det till IQ, för att undvika muskelbyggarmagiker.
Jag håller med om att det är den svagaste punkten, och jag tror att det beror på det jag skrev i ett annat inlägg om kreativ gnista. Jag har en känsla av att SJ inte varit så intresserad av det utan behövde detaljera det för att konkurrera med D&D.
Jag gör en BRP-tolkning av stridssystemet istället. Mindre krångel, bara slå för att träffa med lite imprviserade modifikationer och slå skada. Räcker fint för merparten av det jag kör i GURPS.
Re: Kanske en dum fråga...
Allt väsen? Det jag gjort är att säga att jag inte tycker att GURPS är ett särdeles bra regelsystem, och sedan detaljera mina anledningar. Sedan kommer det folk som inte håller med mig i mina anledningar, och då förklarar jag varför jag inte håller med om deras invändningar. Inte så mycket "väsen" som en helt vanlig diskussion, skulle jag säga.
Allt väsen? Det jag gjort är att säga att jag inte tycker att GURPS är ett särdeles bra regelsystem, och sedan detaljera mina anledningar. Sedan kommer det folk som inte håller med mig i mina anledningar, och då förklarar jag varför jag inte håller med om deras invändningar. Inte så mycket "väsen" som en helt vanlig diskussion, skulle jag säga.
G
Guest
Guest
Re: Kanske en dum fråga...
Angående alla andra grejorna kan jag bara säga en sak. Det är GURPS 4th Edition som gäller numera.
Visst Will och Perception är fortfarande baserade på IQ men behandlas mer som egna sekundära grundegenskaper som man kan köpa upp ner som vanliga grundegenskaper.
Poängsystemet för färdigheterna är förenklade och indelningarna av färdigheterna som du pratade om är borta.
Wildcard skills kan man använda för att ersätta stora grupper med färdigheter dvs göra dom mer generella.
Men många andra av de saker du finner knepiga är kvar så jag tycker inte du skall slösa pengar på det. Jag har fattat att GURPS är inget för dig och det respekterar jag.
Tycker nu att vi lägger ner detta eftersom Topicen egentligen var tillägnad Traveller: Interstellar Wars och Traveller i övrigt (som har en massa olika regelutgåvor bakom sig).
Vill ni fortsätta GURPS-kriget föreslår jag att ni startar en ny topic där det passar.
Kan ju vara en fördel att veta vars kvinnornas klitoris sitter.
Angående alla andra grejorna kan jag bara säga en sak. Det är GURPS 4th Edition som gäller numera.
Visst Will och Perception är fortfarande baserade på IQ men behandlas mer som egna sekundära grundegenskaper som man kan köpa upp ner som vanliga grundegenskaper.
Poängsystemet för färdigheterna är förenklade och indelningarna av färdigheterna som du pratade om är borta.
Wildcard skills kan man använda för att ersätta stora grupper med färdigheter dvs göra dom mer generella.
Men många andra av de saker du finner knepiga är kvar så jag tycker inte du skall slösa pengar på det. Jag har fattat att GURPS är inget för dig och det respekterar jag.
Tycker nu att vi lägger ner detta eftersom Topicen egentligen var tillägnad Traveller: Interstellar Wars och Traveller i övrigt (som har en massa olika regelutgåvor bakom sig).
Vill ni fortsätta GURPS-kriget föreslår jag att ni startar en ny topic där det passar.
Re: Kanske en dum fråga...
Hellboy RPG bygger på en lätt modifierad version av Gurps Lite med inslängda regler för lite superkrafter (långtifrån de värsta, vad jag förstått), lite ritualmagiregler (lyfta från Spirits), lite psykiska förmågor (Psionics kan vara den sjukaste boken någonsin rent balansmässigt) och så vidare. Rätt OK, om de bara hade balanserat upp det lite bättre. Fast balans verkar de ju skita i borta på JSG...
Läst Hellboy RPG nån gång? Det är inte som att jag använt "Supers"- boken - jag har använt vad som marknadsförts som ett fix och färdigt och komplett spel.
Hellboy RPG bygger på en lätt modifierad version av Gurps Lite med inslängda regler för lite superkrafter (långtifrån de värsta, vad jag förstått), lite ritualmagiregler (lyfta från Spirits), lite psykiska förmågor (Psionics kan vara den sjukaste boken någonsin rent balansmässigt) och så vidare. Rätt OK, om de bara hade balanserat upp det lite bättre. Fast balans verkar de ju skita i borta på JSG...
Har i princip inte med magi annat än med ritualmagi. Spelleder inte fantasy överhuvudtaget, och jag avskyr eldbollsmagi.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Kanske en dum fråga...
Come to think of it, du skulle nog gilla Genericas psionics ännu mer.
Då tycker vi nog rätt lika där. Dur borde ta en titt på magisystemet i Generica (även om du antagligen inte gillar vissa andra saker i det, det har också poängbaserad karaktärsgenerering). Mycket mer ritualbaserat, mer varierade magiker, mindre "magisk granatkastare", mer personlighet, mer mystik.
Come to think of it, du skulle nog gilla Genericas psionics ännu mer.
Re: Kanske en dum fråga...
Det är fullständigt möjligt, och självklart ska jag se över Generica när jag har tid. Sitter ju själv och snickrar på ett generiskt system, så all inspiration är ju trevlig =)
Själv sitter jag och kollar igenom Authentic Thaumaturgy från SJG, där man likförbannat envisas med att eldbollsmagi ska vara slutprodukten. Det enda system jag sett som jag gillat är nog Kult, senaste utgåvan.
Det är fullständigt möjligt, och självklart ska jag se över Generica när jag har tid. Sitter ju själv och snickrar på ett generiskt system, så all inspiration är ju trevlig =)
Själv sitter jag och kollar igenom Authentic Thaumaturgy från SJG, där man likförbannat envisas med att eldbollsmagi ska vara slutprodukten. Det enda system jag sett som jag gillat är nog Kult, senaste utgåvan.
Krille
Super Moderator
Re: Kanske en dum fråga...
För att fortsätta golfliknelsen, det är kanske inte helt lämpligt att kalla dem som är bra på golf för överklassparasiter eller borgarbrackor. Det luktar faktiskt mest dålig förlorare. Och att sen säga att de som tycker att golf faktiskt har ett existensvärde och att det är helt OK att man måste träna för att få lågt handikapp är elitister... tja, det är rätt hal is.
Liksom, det är helt OK för mig att du inte tycker om GURPS. Men varför powergamer-, optar- och elitist-tillmälena?
...samt antyda en del nedsättande saker om dem som inte håller med dig.
För att fortsätta golfliknelsen, det är kanske inte helt lämpligt att kalla dem som är bra på golf för överklassparasiter eller borgarbrackor. Det luktar faktiskt mest dålig förlorare. Och att sen säga att de som tycker att golf faktiskt har ett existensvärde och att det är helt OK att man måste träna för att få lågt handikapp är elitister... tja, det är rätt hal is.
Liksom, det är helt OK för mig att du inte tycker om GURPS. Men varför powergamer-, optar- och elitist-tillmälena?
Re: Kanske en dum fråga...
Jag tycker absolut inte att golf kan jämställas med rollspel. Liknelsen haltar. Eller ja, möjligen fungerar det iom att endast de som, utanför golfspelandet, har mer pengar också har större möjlighet att träna, kan få tag på bättre utrustning, och så vidare. Det handlar inte om "lathet" att man har lite pengar, det handlar om att man vill fokusera på andra saker. Hade golfsporten varit mindre beroende på utövarnas skillnad i monetära resurser, och om all golfutrustning och -träning subventionerats, och om ingen fick köpa egen svindyr utrustning, då hade jag tyckte betydligt bättre om golf.
I övrigt är det väl mest som att ni hävdar att man ska ta bort handikappsystemet ur golf - ni vill ta bort de balanserande faktorerna, det som gör att den som just plockat upp en golfklubba ändå ska kunna spela mot den som tränat golf hela sitt liv och ändå ha behållning.
Anledningen till tillmälen:
Optare/powergamer: Person som har läst på regelsystemet och vet exakt vad man, rent praktiskt, blir bäst av att skaffa sig - och praktiserar detta. Om det krävs att man är en optare/powergamer för att få njuta av spelet, då är man inte en person jag vill spela med.
Elitist: Person som anser sig tillhöra en elit vars egenskaper gör dem bättre än andra. Se ovan.
Jag tycker mig absolut ha fog för dessa "tillmälen". Ser jag en spade, kallar jag den för en spade.
Och det menar du att ni inte gör? Visst, det är mer inlindat, men i praktiken säger ni att den som inte är bra på att opta inte förtjänar en kompetent karaktär.
Vi ska nog inte diskutera golf, hör jag. "Dålig förlorare" är ett ickeargument jag får nog av i diskussioner om sociala rättvisor, så det tänker jag nog helt ignorera att du använde.
Jag tycker absolut inte att golf kan jämställas med rollspel. Liknelsen haltar. Eller ja, möjligen fungerar det iom att endast de som, utanför golfspelandet, har mer pengar också har större möjlighet att träna, kan få tag på bättre utrustning, och så vidare. Det handlar inte om "lathet" att man har lite pengar, det handlar om att man vill fokusera på andra saker. Hade golfsporten varit mindre beroende på utövarnas skillnad i monetära resurser, och om all golfutrustning och -träning subventionerats, och om ingen fick köpa egen svindyr utrustning, då hade jag tyckte betydligt bättre om golf.
I övrigt är det väl mest som att ni hävdar att man ska ta bort handikappsystemet ur golf - ni vill ta bort de balanserande faktorerna, det som gör att den som just plockat upp en golfklubba ändå ska kunna spela mot den som tränat golf hela sitt liv och ändå ha behållning.
Anledningen till tillmälen:
Optare/powergamer: Person som har läst på regelsystemet och vet exakt vad man, rent praktiskt, blir bäst av att skaffa sig - och praktiserar detta. Om det krävs att man är en optare/powergamer för att få njuta av spelet, då är man inte en person jag vill spela med.
Elitist: Person som anser sig tillhöra en elit vars egenskaper gör dem bättre än andra. Se ovan.
Jag tycker mig absolut ha fog för dessa "tillmälen". Ser jag en spade, kallar jag den för en spade.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Kanske en dum fråga...
1. Den som inte vill opta ska ändå få en chans att spela sin karaktär på ett roligt sätt, fast den är "sämre".
2. Det gör inte så mycket att den är sämre eftersom 1.
Jag skulle dessutom lägga till en 3.
3. Den som är dålig på att opta är det antagligen för att det inte intresserar honom, vilket gör det till en icke-fråga.
Nej, vi säger:
1. Den som inte vill opta ska ändå få en chans att spela sin karaktär på ett roligt sätt, fast den är "sämre".
2. Det gör inte så mycket att den är sämre eftersom 1.
Jag skulle dessutom lägga till en 3.
3. Den som är dålig på att opta är det antagligen för att det inte intresserar honom, vilket gör det till en icke-fråga.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Kanske en dum fråga...
Håller med. Boken har en del intressant bakgrundsmaterial och teori, sedan misslyckas den konsekvent att dra rätt slutsatser om hur det bör nyttjas. Det blir inte bättre av att författaren, även om han är insatt i magi, inte är speciellt bra på att skriva och inte är speciellt insatt i rollspel.
Krille
Super Moderator
Re: Kanske en dum fråga...
Vilket är ungefär poängen. Skyll inte dina kassa GURPS-rollpersoner på systemet. Skyll det istället på att du inte vill syssla med sånt och därför inte har tränat. Du har helt enkelt fokuserat på andra saker. Det är för det första mindre nedsättande och för det andra närmare sanningen.
Likväl står jag för min åsikt. Kan du inte systemet så ska du inte förvänta dig att du får en optad rollperson, oavsett om systemet är GURPS, Storyteller, d20 eller BRP. Det är inget konstigare än att inte förvänta sig att bli en bra golfare utan att träna.
Jag spelar inte golf heller, för övrigt. Jag har lagt ner de pengar som en halv uppsättning klubbor kostar på en Nintendo Wii med extra handkontroll istället, och istället för medlemsskap i Skövde Golfklubb köpte jag Legend of Zelda: Twilight Princess samt Ikaruga. Min närmaste erfarenhet av golf de senaste tjugo åren eller så är lunch på golfklubben och Wii Sports Golf.
Så fokuserade jag.
Precis. Om du lägger ner lika mycket pengar på hockey som någon annan lägger på golf (för det kostar faktiskt ungefär lika mycket att spela arbetarsporten ishockey som att spela moderatsporten golf, tro't eller ej) så har du fokuserat på andra saker. Om du hellre vill fokusera på hockey istället för golf så är det ditt problem, men kom inte och skyll ditt höga handikapp på att du inte har Tiger Woods klubbor. Skyll det istället på att du föredrar hockey framför golf.
Vilket är ungefär poängen. Skyll inte dina kassa GURPS-rollpersoner på systemet. Skyll det istället på att du inte vill syssla med sånt och därför inte har tränat. Du har helt enkelt fokuserat på andra saker. Det är för det första mindre nedsättande och för det andra närmare sanningen.
...fast man behöver inte vara optare eller powergamer. Det räcker med att man vet hur systemet fungerar så man vet vad man inte blir sämst av att skaffa sig. Det är faktiskt inte mer än en mer detaljerad variant av "sätt inte lågt med ploppar i Physical och sätt några ploppar i stridsfärdigheterna":
For your information: jag kan inte göra en optad rollperson i GURPS. Det var åratal sedan jag använde GURPS regelsystem till annat än som referens för modulerna. Skulle jag anse att GURPS-optare var bättre än andra så skulle jag ju anse att jag var skitkass.
Likväl står jag för min åsikt. Kan du inte systemet så ska du inte förvänta dig att du får en optad rollperson, oavsett om systemet är GURPS, Storyteller, d20 eller BRP. Det är inget konstigare än att inte förvänta sig att bli en bra golfare utan att träna.
Jag spelar inte golf heller, för övrigt. Jag har lagt ner de pengar som en halv uppsättning klubbor kostar på en Nintendo Wii med extra handkontroll istället, och istället för medlemsskap i Skövde Golfklubb köpte jag Legend of Zelda: Twilight Princess samt Ikaruga. Min närmaste erfarenhet av golf de senaste tjugo åren eller så är lunch på golfklubben och Wii Sports Golf.
Så fokuserade jag.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Tråden utbruten och flyttad
Så ni kan fortsätta diskutera GURPS här.
Så ni kan fortsätta diskutera GURPS här.
Re: Kanske en dum fråga...
Det har pratats en del om att poängsystemen ska tillhandahålla en "högsta nivå". Jag vill snarare mena att poängpottar bör tillhandahålla en "lägsta nivå". Oavsett vilket område jag väljer att satsa på (där några exempel kan vara strid, sociala färdigheter, eller att smyga), så vill jag att systemet vid en viss poängsumma ska garantera mig en lägsta kompetensnivå. För 100 poäng i GURPS-systemet, exempelvis, ska jag enligt de poängsummor som ges som exempel för olika erfarna rollpersoner, få en rätt kompetent karaktär inom dennes område. Om jag då väljer, efter att ha kollat igenom systemet, att satsa på de saker som rent intuitivt tycks ha med mitt område att göra, då ska jag i slutänden få en karaktär som är hyfsat kompetent. Det upplever jag inte är fallet med GURPS.
Systemet ska också stödja, intuitivt, så många karaktärskoncept som möjligt. Det ska vara enkelt att genomföra maximalt antal karaktärskoncept inom ramarna för aktuell spelvärld. I Hellboy, som jag tar som exempel eftersom det är det enda spel jag testat med GURPS-regler, så tycker jag inte att "en blåhudad Indiana Jones-typ som kan regenerera" är ett dåligt koncept. Därmed vill jag att systemet ska hjälpa mig att realisera konceptet. Jag tycker heller inte att 100 poäng (som blir mer iom att man dessutom kan skaffa sig nackdelar) skulle vara mer än det som borde behövas, om man tittar på vilken kompetensnivå 100 poäng ska motsvara.
Att då mer eller mindre få slut på poäng efter att ha skaffat sig regenerationen tycker jag inte är särdeles kul.
Kort sagt - det handlar inte om att vara lat eller att vilja ha en optad karaktär utan att opta. Man ska däremot få stöd av systemet att skapa det koncept man är ute efter, och man ska vara garanterad en lägsta nivå av kompetens. Man ska inte kunna skapa en väl genomtänkt karaktär för 100 poäng som i slutänden visar sig vara skitkass.
Det har pratats en del om att poängsystemen ska tillhandahålla en "högsta nivå". Jag vill snarare mena att poängpottar bör tillhandahålla en "lägsta nivå". Oavsett vilket område jag väljer att satsa på (där några exempel kan vara strid, sociala färdigheter, eller att smyga), så vill jag att systemet vid en viss poängsumma ska garantera mig en lägsta kompetensnivå. För 100 poäng i GURPS-systemet, exempelvis, ska jag enligt de poängsummor som ges som exempel för olika erfarna rollpersoner, få en rätt kompetent karaktär inom dennes område. Om jag då väljer, efter att ha kollat igenom systemet, att satsa på de saker som rent intuitivt tycks ha med mitt område att göra, då ska jag i slutänden få en karaktär som är hyfsat kompetent. Det upplever jag inte är fallet med GURPS.
Systemet ska också stödja, intuitivt, så många karaktärskoncept som möjligt. Det ska vara enkelt att genomföra maximalt antal karaktärskoncept inom ramarna för aktuell spelvärld. I Hellboy, som jag tar som exempel eftersom det är det enda spel jag testat med GURPS-regler, så tycker jag inte att "en blåhudad Indiana Jones-typ som kan regenerera" är ett dåligt koncept. Därmed vill jag att systemet ska hjälpa mig att realisera konceptet. Jag tycker heller inte att 100 poäng (som blir mer iom att man dessutom kan skaffa sig nackdelar) skulle vara mer än det som borde behövas, om man tittar på vilken kompetensnivå 100 poäng ska motsvara.
Att då mer eller mindre få slut på poäng efter att ha skaffat sig regenerationen tycker jag inte är särdeles kul.
Kort sagt - det handlar inte om att vara lat eller att vilja ha en optad karaktär utan att opta. Man ska däremot få stöd av systemet att skapa det koncept man är ute efter, och man ska vara garanterad en lägsta nivå av kompetens. Man ska inte kunna skapa en väl genomtänkt karaktär för 100 poäng som i slutänden visar sig vara skitkass.
Re: Kanske en dum fråga...
Vill jag spela en inkompetent karaktär, då spenderar jag färre poäng. Vill jag spela en bättre karaktär, då spenderar jag fler poäng. Det är betydligt mer intuitivt än att samma mängd poäng skapar väldigt vitt skiljda kompetensnivåer.
Det kommer aldrig att gå att optningssäkra ett system. Det kommer aldrig att gå att skapa en "högsta nivå". Däremot är det fullständigt möjligt att skapa en "basnivå", där ett visst antal poäng alltid garanterar en viss kompetensgrad, oavsett vilken inriktning man har för sitt koncept.
Jodå, jag vet hur mycket Hockey kostar. Min yngre bror spelar Hockey, och mina föräldrar har lagt ut tusentals och åter tusentals kronor på hockeyutrustning. Jag anser heller inte att hockey är en "arbetarklassport". Fotboll är isåfall ett vettigare exempel, eftersom det är mindre avgörande. Den vars föräldrar inte har råd med tusentals kronor i hockeyskydd och istider och bingolotter och gud vet allt kommer inte att ha möjlighet att träna hockey alls.
Som jag just skrev i ett annat inlägg, så är jag inte ute efter en optad rollperson. jag är ute efter en kompetent rollperson, och menar att systemet bör innehålla en "lägsta kompetensgrad", en lägsta nivå, snarare än en "högsta nivå". Systemet ska också stödja det intuitiva skapandet av så många kompetenta karaktärer som möjligt.
Vill jag spela en inkompetent karaktär, då spenderar jag färre poäng. Vill jag spela en bättre karaktär, då spenderar jag fler poäng. Det är betydligt mer intuitivt än att samma mängd poäng skapar väldigt vitt skiljda kompetensnivåer.
Det kommer aldrig att gå att optningssäkra ett system. Det kommer aldrig att gå att skapa en "högsta nivå". Däremot är det fullständigt möjligt att skapa en "basnivå", där ett visst antal poäng alltid garanterar en viss kompetensgrad, oavsett vilken inriktning man har för sitt koncept.
Krille
Super Moderator
Re: Kanske en dum fråga...
...för handen på levern, det är på den nivån de flesta golfspelare i Sverige spelar golf.
Fan, nu börjar jag låta gammal.
*minns med saknad de vintrar då ungarna i kvarteret spelade hockey på Rådasjöns is med endast termobyxor, mössa, jacka, STIGA-skridskor och feltejpad klubba*
...för handen på levern, det är på den nivån de flesta golfspelare i Sverige spelar golf.
Fan, nu börjar jag låta gammal.
Krille
Super Moderator
Re: Kanske en dum fråga...
Men du får faktiskt också respektera dem som vill ha ett system som ger dem fria ramar att på eget ansvar göra en kass eller en optad rollperson.
Därav min "elitistiska" hållning: om du inte kan systemet, förvänta dig inte ett optat resultat. Och orkar du inte bry dig om systemet... tja, tuff skit. Be någon kunnig expert om hjälp, eller välj ett spel som du orkat bry dig om systemet i.
Dessutom, med tanke på alla templates och optningstips som faktiskt finns i GURPS-modulerna så förstår jag inte riktigt vad du gnäller om. Där har du ju precis de hängslen som du är ute efter.
Tja, du får gärna anse att systemet bör innehålla en sådan. Du får också leta upp eller skapa ett spel som har en lägsta kompetensgrad. Det misstänker jag dock att du redan har gjort.
Men du får faktiskt också respektera dem som vill ha ett system som ger dem fria ramar att på eget ansvar göra en kass eller en optad rollperson.
Well, det är det jag menar: lyckas du göra 100 poäng skitkassa värden så har du åtminstone inte tänkt igenom dina spelvärden. Då är rollpersonen bara väl genomtänkt till hälften.
Därav min "elitistiska" hållning: om du inte kan systemet, förvänta dig inte ett optat resultat. Och orkar du inte bry dig om systemet... tja, tuff skit. Be någon kunnig expert om hjälp, eller välj ett spel som du orkat bry dig om systemet i.
Dessutom, med tanke på alla templates och optningstips som faktiskt finns i GURPS-modulerna så förstår jag inte riktigt vad du gnäller om. Där har du ju precis de hängslen som du är ute efter.
Re: Kanske en dum fråga...
/Anders
Möjligtvis vad gäller nivån på spelet men inte prislappen på utrustningen. Jag har mycket svårt att se framför mig en golfspelare i urtvättad träningsoverall och med en avbruten biljardkö med en påtejpad brädlapp längst ner, en vagt böjd gren och en gammal bandyklubba nerkörd i en konsumkasse lalla runt på någon av sveriges många gulfklubbar.
/Anders
Krille
Super Moderator
Re: Kanske en dum fråga...
Woah! Var hittar du så billiga skridskor?