Nekromanti Karaktärsdrag

[Korpen]

Snarare tvärt om, karaktärsdragen gör att folk INTE alltid gör som spelledaren vill.

En liknelse ur riktiga världen som bygger på mitt exempel vore t.ex "ska jag ta en chokladbit till?" du vet att du ätit för många, men du tar i alla fall några till, och kanske får dåligt samvete för det.

Jag ser egentlige inge skillnad mellan en egenskap som ärlig, förföra eller bra på att slå folk med svärd. Färdigheter,egebnskaper och karaktärsdrag är det som skapar formen på en rollfigur. Om du gillar att spela ut tärningar och på rollformulären skriva saker som, ganska ärlig, en djävul på att skjuta pilbåge osv. friforma kort sagt, så får du väl göra det.

 

[Krille]

Re: Boktips och ankedoter

"Och detta ifrån mannen bakom FMMSL."

Och? Vad har spelarnas inkompetens med spelledarens inkompetens att göra?

"Jag ser hellre att spelaren rollspelare sina moraliska val än att de bestäms av ett tärningsslag även om det innebär att jag måste påminna honom om hans karaktärsdrag emellanåt."

Moraliska val är ändå interna. Såvida man inte är telepat lär man ändå aldrig se hur de rollspelas. Jag ser inte problemet - oavsett om spelaren slår eller tänker så lär de andra spelarna ändå inte kunna se vad som händer i spelarens inre, där rollspelandet sker.

Dessutom borde du verkligen läsa The Book of the Die eller Tärningsspelaren först. De ger en intressant vinkling på det där med vad rollspelande egentligen är.

 

[ripperdoc]

Det var friforma jag mer eller mindre syftade på också. Jag förstår din poäng med karaktärsdragen, men jag litar på mina spelare klarar av att agera karaktärsenligt och det inkluderat alla tillkortakommanden. Jag tycker det är för avbrytande att plötsligt tvinga spelaren att slå tärning och sedan tvingas följa resultatet i lika stor utsträckning för något så icke-absolut som karaktärsdrag. Men det är bara jag

/RipperDoc - som dock skulle kunna tänka sig att använda karaktärsdrag som du föreslår under rätt förutsättningar

 

[Phelan]

Det känns som om folk hakar upp sig på extremfallen här, extremfall som dessutom skulle uppstå just för att en spelare rollspelar dåligt. Som SL ser jag sällan någon anledning att be en spelare slå mot ett karaktärsdrag såvida denne inte sagt att rollpersonen gör något som är helt uppåt väggarna både mot vad spelaren sagt om sin karaktär då denne skapades och vad karaktärsvärdet (som spelaren själv satt ut) säger. Men det här är ju extremfall... Karaktärsdragen är ju ett hjälp till beskrivningen av sin RP och kan dessutom vara ett verktyg för att lösa en situation där spelaren blir osäker på hur hans karaktär skulle agera, t ex om karaktären har hög Aggression och har blivit provocerad av en annan person fast spelaren känner sig lite osäker på hur pass uppretad han blivit, för provokationen är kanske inte extrem. Då väljer spelaren själv att slå för karaktärsdraget för att förvisso slumpartat, men med en sannolikhet utifrån hur karaktären är funtad, se hur han ska välja att låta sin RP agera.

Mvh / Phelan

 

[Basenanji]

Kan bli lite OT det här, men du avslutade inlägget med en ganska bred fråga så jag svarar ändå:

Varför har vi med kaaktärsdrag i rollspel? Vilket inflytande får dem och hur simulerar vi dessa konsekvenser?

Som jag ser det spelar karaktärsdrag flera roller:

- Man vill ge spelaren och andra en nyckel till hur karaktären beter sig.
- Man vill dokumentera detta så att det i vissa lägen ska vara möjligt att se hur en karaktärs personlighet och interagerande med spelvärlden, påverkar vissa resultat.

Förmodligen är svaret till hur vi vill betrakta karaktärsdrag och de olika sätt man väljer att beskriva, simulera och gestalta dem, underordnat sättet vi vill spela rollspel på.

Genom att gå bakvägen skulle man alltså kunna se fördelar och nackdelar enkelt.

- Tycker jag att det är viktigt att den del av min personlighet vi skulle kunna kalla heder, påverkar min relation till spleledarpersoner?
- Så pass viktigt att det borde föranleda modifikationer för tex färdighetsslag?
- Borde jag i så fall ha ett genomtänkt system för detta där man försöker reglera olika sidor av dessa konsekvenser?

Personligen föredrar jag ett så enkelt system som möjligt, där spelare och SL hela tiden försöker simulera situationer dynamiskt. Om man hamnar i en knepig situation får man försöka tänka sig vad som passar bäst. "Skjuter jag verkligen vakten i ryggen med tanke på att jag spelar en ädel rollperson?".

Vilket kan bereda en del inkonsekvenser, men det är jag beredd att bju' på.

/Bas

 

[walium]

Jag tror inte att du riktigt har förstått vad jag menar. Jag tycker att karaktärsdrag är bra, men att det är dåligt när de blir ännu ett redskap i spelledarens händer. De ska alltså främst användas för att berika karaktären och inte för att tvinga spelaren till tärningsslag varje gång hans karaktär går förbi en godisaffär.

"En liknelse ur riktiga världen som bygger på mitt exempel vore t.ex "ska jag ta en chokladbit till?" du vet att du ätit för många, men du tar i alla fall några till, och kanske får dåligt samvete för det."

Du tycker inte att du kunde hitta något bättre exempel? Avkräver du dina spelare ett tärningsslag för sådana här småsaker?

"- Alltså jag vill ju verkligen rädda min stora kärlek och kungariket men samtidigt har den där nekromantikern så attans god choklad..."

Jag vill gärna tro att mina spelare är kapabla att på egen hand avgöra hur deras karaktärer agerar i pressade situationer och att de kan växa med det ansvaret.

 

[DeBracy]

Jag tror inte att du riktigt har förstått vad jag menar. Jag tycker att karaktärsdrag är bra, men att det är dåligt när de blir ännu ett redskap i spelledarens händer. De ska alltså främst användas för att berika karaktären och inte för att tvinga spelaren till tärningsslag varje gång hans karaktär går förbi en godisaffär.

Jag har visserligen inte hängtmed särskilt bra i diskussionen men jag dristar mig till att svara ändå:

Karaktärsdrag i stil med hur de används i Pendragon ser jag inte ett dugg som verktyg för spelledaren att få sin vilja fram. Jag ser det som verktyg för spelaren. Kikar man i reglerna till just Pendragon så står det rakt upp och ner att man kan strunta totalt i att följa tärningen eller ens slå. Istället kanske man justerar karaktärsdraget med en poäng hit eller dit för att spegla en ändring i personlighet. Frid och fröjd säger jag. Efter en stund torde man väl vara hyffsat överens... men faktum är ju att man spelar sin roll olika från gång till gång. Rollens humör och sinnesstämning är klart beroende av spelarens och där tror jag systemet med karaktärsdrag i Pendragon kan hjälpa en komma på "rätt köl" igen (inte för att det är nåt fel i att spela rollen annorlunda från dag till dag men lämpligen så gör man väl inte helomvändningar mellan varje speltillfälle).

Jag vill gärna tro att mina spelare är kapabla att på egen hand tillgodogöra sig de positiva effekterna av ett sådant system.

 

[Svarte Faraonen]

Så livsmål ska enbart vara källor till problem och aldrig till fördelar? Jag föredrar båda. Det system jag håller på att fila på försöker skapa en mekanism där man drabbas av avdrag i de fall då man tvingas ge upp det man tror på, samtidigt som man för fördelar om man agerar i enlgieht med sin övertygelse.

Jag använder livsmål i mitt system och har såväl Pendragons inspiration som rädsla att förlora bonusar. Hos mig är dock inte inspiration något frivilligt, snarare något som drabbar en då man hamnar i en situation där man har en möjlighet att främja eller försvara sitt livsmål. Denna inspiration ger vissa bonusar, men betydlgit viktigare är att om man verkligen upplever att man gjort något viktigt och bra ökar ens Välmående. På samma vis kommer Välmående att påverkas negativt om man inte kämpar för det man tror på, utan tvingar sig att göra något annat. Högt Välmående ger en generell bonus på det man gör, medan lågt Välmående inte bara minskar ens förmåga att göra saker, man blir dessutom allt mer obenägen att agera överhuvudtaget. På låga nivåer av Välmående går man genom en sådan kris att ens livsmål kan ändras och en Viljestyrka permanent minskas.

Dina tankar om tvivel är intressanta, men det tillhör väl egentligen den rena personlighetsbeskrivningen? Om man diskuterar de speltekniska effekterna av ett livsmål/karaktärsdrag påverkar väl inte hur man utvecklat denna egenskap?

 

[Olle Linge]

Pendragon?

Nu har det refererats till Pendragon ganska mycket i den här tråden, och jag tycker det vore trevligt om någon kunde förklara lite mer detaljerat hur karaktärsdragen fungerar eller länka till någon sida som gör det. Jag har inte spelet, planerar inte att köpa det, men vill ändå kunna följa med i debatten. Tack!

 

[Staffan]

Re: Pendragon?

I Pendragon har man en uppsättning standardkaraktärsdrag som är graderade på en 1-20-skala. Varje standardkaraktärsdrag har dessutom en motsats, t ex draget "pious" (troende) är motsatt av "worldly" (världslig). Dessa två summeras alltid till 20.

Förutom den normala uppsättningen karaktärsdrag kan man ha en eller flera passioner, som t ex "Lojal mot konungen" eller "Kär i Guinevere." Dessa passioner har ingen direkt motsats, även om de ibland kan hamna i motsatsförhållande (t ex om du är lojal mot konungen men kär i hans fru). Även dessa är rankade på en 1-20-skala.

I vissa lägen kan man vara tvungen att slå för sina karaktärsdrag för att se om man gör/inte gör vissa saker. Om man t ex stöter på en stor elak jätte kanske man måste slå en "brave" för att våga anfalla den. Ens passioner kan dessutom användas för att få bonusar i vissa lägen: om man är Lojal mot konungen och hamnar i en situation där man slåss direkt för denna konung så kan man få en liten bonus om man lyckas med ett slag för sin passion.

Förutom dessa kan man få vissa mer varaktiga bonusar om man har tillräckligt höga karaktärsdrag. De jag kan komma ihåg på rak arm (det var flera år sedan jag spelade Pendragon) är att om man har 16+ i de karaktärsdrag som ens religion predikar så får man en bonus (tror det var plus på några stats - olika för olika religioner), och om man har tillräckligt högt i vissa andra kan det hända att man får en inbjudan av kung Arthur att bli en av Riddarna vid Runda Bordet (vilket i sin tur ger en attans massa Glory, och Glory vill man ha massvis av).

 

[Quadrante]

personlighetsdrag ska vara vägledande...[ANT]

..inte rollstyrande.

jag gillar iden som Pendragon har (hade?) att ens värden ändras på en skala av hur man spelar sin person, för att sedan fixeras efter längre spelande..

Jag tycker inte det är fel att ha med i spel.
Trots allt är det inte robotar man spelar.